Скучный Ёж написал:

#1249167
чем убить застрявший/заблудившийся танк.

в фидьме о бое пехотя с танками есть эпизод когда как раз тыловики уничтожают заблудившийся танк.
но тссс

КВ-14 написал:

#1249157
"Ближний бой пехоты с танками"

На  Т-34 даже с башней-гайкой люк 1940 года. Да и на большей части остальных тоже.

бумер написал:

#1250164
После войны в плен попали толпы пацер-фаторов и панцер-фюреров-что спросить нельзя было?

Ну так и во время войны они попадали в плен, правда многие заученно давали ответ, что это от магнитных мин. Но им так на занятиях говорили. А разьяснения и эффективность этого покрытия стала понятна довольно быстро и по крайней мере на занятиях это доводили. Но не все слушали внимательно, потому и пошла версия, что это от подкалиберных защита.

Уважаемые модераторы, а можно в названии темы вторую "м" (циммерит) поставить ?

Вованыч_1977 написал:

#1250296
а можно в названии темы

тогда сразу на языка оригинала Zimmerit

Скучный Ёж написал:

#1250306
А шо положенная сверху на крышу корпуса или башни мина может упасть быстрее, если не примагнитится?

С движущегося по неровной поверхности танка запросто. И тут некоторые убеждены в распиле средств. В таком случае:

Скучный Ёж написал:

#1250306
Не ну можно днище намазюкать - авось взлетит

Если немцы широко применяли магнитные мины, почему союзники не воспользовались технологией врага и не мазали свою технику аналогом циммерита? Не потому ли, что овчинка не стоила выделки?

Скучный Ёж написал:

#1250324
1) любой распил должен иметь основание, иначе по законам военного времени могут быть последствия.

Какое может быть основание наносить циммерит на лобовую броню корпуса и маску пушки? Установленные на них мины не причинят танку большого вреда.

Скучный Ёж написал:

#1250324
2) ручные магнитные боеприпасы то же не то средство, которое можно прикрепить на движущийся по пересеченной местности танк - это все средства для других видов боя.

Против постановки мин диверсантами, незаметно пробравшимися к стоящему неподвижно танку, необходимо было нанести антимагнитное покрытие на корму, борта и днище корпуса танка. Наносить циммерит на башню, бортовые экраны и лоб корпуса в таком случае не было никакой необходимости.

Асандр написал:

#1250404
Вот ещё один довод, что немцы наносили на свои танки циммерит не из-за боязни магнитных мин.

AAG написал:

#1250363
Если немцы широко применяли магнитные мины, почему союзники не воспользовались технологией врага и не мазали свою технику аналогом циммерита? Не потому ли, что овчинка не стоила выделки?

https://topwar.ru/19126-cimmerit-antima … mahta.html

не сверхдорогие компоненты
расход на 1 машину

и указывают В сентября 1944 года использование циммерита было остановлено

Помимо этого можно найти фотографии нанесения циммерита в самых необычных местах и на самых неожиданных объектах, к примеру обычных пехотных касках. всяко против снарядов

AAG написал:

#1250363
Если немцы широко применяли магнитные мины, почему союзники не воспользовались технологией врага и не мазали свою технику аналогом циммерита? Не потому ли, что овчинка не стоила выделки?

как вариант
1 - за кем оставалось поле боя?
2 - доля потерь от магнитных мин

немцы - пмсм это немцы - использовать любую возможность для минимизации потерь и мнение что противник наверняка пойдет по их пути
что остальные нации думают не как немцы - до них не доходило.

Отредактированно Игнат (14.02.2018 19:07:39)

"каска" для защиты от пуль не предназначена.

Асандр написал:

#1250413
Улучшение защиты против пуль и осколков чем Вас не устраивает?

Коллега - обмажтесь ПВА с солью и с опилками. а я в вас стрельну из винтовки -идет?

Отредактированно Игнат (14.02.2018 19:21:30)

Асандр написал:

#1250401
Против постановки мин диверсантами, незаметно пробравшимися к стоящему неподвижно танку, необходимо было нанести антимагнитное покрытие на корму, борта и днище корпуса танка. Наносить циммерит на башню, бортовые экраны и лоб корпуса в таком случае не было никакой необходимости.

диверсант конечно будет упорно лепить на немагнитную измазанную циммеритом корму. а на голый лоб не догадается?
Скажите коллега. если перед вами забор  с воротами и вам ой как надо вовнутрь - вы убедившись что ворота закрыты - что будете делать
1- биться головой в ворота (лепить мину на немагнитный участок)
2 - поищите дырку (налепите на место куда мина магнитится)
3 - поищете где перелезть (влезете на башню, будь такая возможность)

продолжу аналогию с оградой и воротами.

Асандр написал:

#1250401
необходимо было нанести антимагнитное покрытие на корму, борта и днище корпуса танка. Наносить циммерит на башню, бортовые экраны и лоб корпуса в таком случае не было никакой необходимости.

"раз ворота непреодолимы то делать ограду нет смысла "

Отредактированно Игнат (14.02.2018 20:15:56)

Асандр написал:

#1250433
Дистанцию и угол встречи Вы конечно же в расчёт не берёте. Защита от осколков вообще-то тоже далеко не стопроцентная.

не беру.  кинетическая энергия пули такова что и без пробития металла вдарит так, что  сломает шейные позвонки.
дистанция - напомнить дистанцию эффективного винтовочного огня? 300м