Pr.Eugen написал:

Оригинальное сообщение #111058
"Родней" не пример?

Нет, он тихоходный.

Pr.Eugen написал:

Оригинальное сообщение #111058
А обоснования есть?

Система бронирования и сама броня.

Андрей Рожков написал:

Оригинальное сообщение #111071
Ведь если 380 мм пушки были хороши, так зачем нужно было разрабатывать 406 мм, которые оказались не настолько лучше, что бы ставить их на вооружение.

406мм в 1921 - ответ на Мериленды и прочие ЛК США в постр-ке.

Андрей Рожков написал:

Оригинальное сообщение #111071
англичане, якобы разучились делать эти же самые 380 и 406 мм пушки!

Пушки в 50 калибров. Имели плохую кучность. Такие имели итальянцы, не попали из них ни разу. Кстати, 406мм для Лайонов тоже были в 45 калибров. Анг-не ценили надежность, пусть и при более скромных показателях.

А ЛК в 25000 они предлагали, чтобы сохранить свое превосходство (1930), тогда вообще считали, что линкору "надо дать вымереть".

Pr.Eugen написал:

Оригинальное сообщение #111095
о попытке воткнуть всё в 35000 тонн.

Ангг-не после Джорджа начали проектировать ЛК в 35000 с 406 мм с броней, как на Джордже. Получилось 8-406мм (2х3, 1х2), 12-133мм, более узкий пояс, более короткий (без катапульты и самолетов), и все равно меньше 36500 т не получалось даже у такого ублюдка.

Pr.Eugen написал:

Оригинальное сообщение #111095
"Дакоты" или "Кинга"?

У Дакоты (и Айовы) под ВЛ почти ничего нет, сама броня класса А на 25-30% хуже Виккерса4 в общем, расчет на первый удар, потому они и напомнили мне линейные крейсера. Понятно, что 406мм калибр гипнотизирует, "лучший договорный линкор" (!).

Эд написал:

Оригинальное сообщение #111112
У Дакоты (и Айовы) под ВЛ почти ничего нет, сама броня класса А на 25-30% хуже Виккерса4 в общем, расчет на первый удар, потому они и напомнили мне линейные крейсера. Понятно, что 406мм калибр гипнотизирует, "лучший договорный линкор" (!).

Поясните свою мысль! Особенно "под поясом" А по качесту брони что Вы скажете на это: http://www.atrinaflot.narod.ru/81_publi … armour.htm ??? По поводу линеёных крейсеров в точку..........

Вит написал:

Оригинальное сообщение #111121
Особенно "под поясом"

Под поясом была ПТП плавно утончающаяся к низу...

Вит написал:

Оригинальное сообщение #111121
А по качесту брони что Вы скажете на это:

А что Вы хотите от перевода Окуна?

Pr.Eugen написал:

Оригинальное сообщение #111125
А что Вы хотите от перевода Окуна?

Опять накритие с прица Ойгена....Здравствуйте кстати!

Вит написал:

Оригинальное сообщение #111128
Опять накритие с прица Ойгена....Здравствуйте кстати!

Вечер добрый.
Да чего накрытие...Просто когда-то я её сам начинал переводить.

komo78 написал:

Оригинальное сообщение #111139
Ну ко 2мв  эскадры стали поменьше, координация улучшилась,  торпеды стали подальнобойней.

Не настолько, чтобы атаковать Вашими методами...

Эд написал:

Оригинальное сообщение #111165
Посмотрите на схеиу пояса Дакоты.

Эд, а в чём принципиальное отличие от приведенного мною пояса+ ПТП "Айовы"?

Эд написал:

Оригинальное сообщение #111093
Пушки в 50 калибров. Имели плохую кучность. Такие имели итальянцы, не попали из них ни разу.

Зато у немцев пушки были более 50 калибров, что попадать из них совершенно не мешалою

Эд написал:

Оригинальное сообщение #111961
Так то немцы. У англичан были какие-то проблемы с кучностью их 305мм в 50 кал. еще до ПМВ.

До ПМВ у англичан были проволочные пушки.
Но к орудиям времен ВМВ это отношения уже не имеет.

Рассеивание да, увеличилось. Но и настильность тоже.
Поэтому насчет падения меткости сказать сложно - если и было уменьшение то не очень заметное - при Ютланде из длинных 12" англичане попадали. Кто-то из английских авторов (Робертс?) так и писал что проблема была сильно преувеличина.
Ну и насчет итальянцев - по английским данным Кингстон получил именно 15" фугас.

Андрей Рожков написал:

Оригинальное сообщение #112456
А как себя показали 380 мм пушки при Ютланде и во ВМВ?

15" более чем хорошо...
16" в принципе отметились только расстрелом "Бисмарка"...

Pr.Eugen написал:

Оригинальное сообщение #112460
15" более чем хорошо...
16" в принципе отметились только расстрелом "Бисмарка"..

А американцы на Тихом океане?

Оптимистический вариант охоты на «Бисмарка» понятен: англичане его встретили и утопили.

Пессимистический мне видится следующим образом. Пара скоростных «Кингов» встречают «Бисмарка», приближаются к нему, разбираются, где «Бисмарк», а где «Ойген», начинают идти параллельным курсом и стреляют всеми орудиями. «Лаки шот» исключён. Если кто то из англичан получит серьёзные повреждения, то англичане ставят дымзавесу и уходят. Поскольку длительность и интенсивность огневого контакта гораздо больше, то «Бисмарку» насуют гораздо больше, чем в реале.

Затем его встречают эсминцы, авианосец, «Худ» и «Родней» и добивают.