Алекс написал:

Оригинальное сообщение #111198
А о чудности немецких классфикаций можно слогать легенды. Например истребитель "Мессершмит" называется просто истребителем, а все другие машины данного класса в Германии числятся "охотниками" (в буквальном переводе). И что из того???

Jäger или Jagdflugzeug -официальный(Jäger и разговорный) термин обозначавший любой истребитель
Zerstörer или Zerstörerflugzeug - официальное обозначение истребителя Me-110

Jager/Jagdflugzeug - официальное немецкое обозначение любого истребителя.
Zerstrorer/Zerstorerflugzeug - офмцмальное нем. обозначение любого тяжелого истребителя.

Отредактированно igor (25.08.2009 09:28:08)

Отто написал:

Оригинальное сообщение #111225
Разве существуют другие толкования конструкции лодок, чем те которые прописаны в чебниках, за дословность неручаюсь но смысл передаю достаточно точно:

По советской/российской терминологии - да.
Лично я считаю, что она более адекватна.

Но не по немецкой, по которой, например "семёрка" - однокорпусная...

Pr.Eugen написал:

Оригинальное сообщение #111227
Но не по немецкой, по которой, например "семёрка" - однокорпусная...

Макс, но согласись, что в любом случае все необходимо привести к одному знаменателю. Нагирняк правильно ведь указал - если в статье переделывать двухкопусные на полуторакорпусные. ТО ВСЕ ПЛ. А так получается путаница.

Отто написал:

Оригинальное сообщение #111225
Разве существуют другие толкования конструкции лодок, чем те которые прописаны в чебниках

По немецкой терминологии семерка "однокорпусная с булями", девятки, Е-1, наши типа С - двухкорпусные.

Vladimir Nagirnyak написал:

Оригинальное сообщение #110759
Вот наиболее яркие перлы редакторской деятельности:

Владимир, попробую сказать как человек вроде бы незаинтересованный, т.к. приходилось быть и в роли автора, и в роли редактора.

В приведенных Вами примерах к явноым искажениям можно отнести разве что замену "незначительных деталей" на "принципиальные конструктивные решения". Остальное в основном относится либо к сокращениям (наверное, были проблемы с местом), либо просто к литературной правке. Которая в ряде мест явно была не лишней.

В целом же, если это "наиболее яркие перлы", то статью "изуродовали" в минимальной степени. Безусловно, у любого редактора есть своеобразный "редакторский зуд", когда ему кажется, что он и язык лучше знает, и в деле больше понимает. Это почти неизбежно, каюсь на собственном опыте:-). Однако вдумчивый (внимательный) редактор суть безусловное благо. Да, бывало и у меня чувство справедливого гнева на безвинно изуродованное :-). Но всё же редакторам (практически всем) благодарен. Мне кажется, было бы гораздо хуже, если бы проходили явные ляпы, которых избежать сложно почти любому автору. И потом, незамыленный взгляд человека компетентного - очень большая помощь. А уважаемые издатели МорВойны несомненно относятся к таковым.

Неприятно, конечно, отсутствие или недостаточность "обратной связи". Но сейчас это обычное дело: достаточно сложные работы готовят к печати один-два человека вместо дасятка специалистов, занимавшихся этим в советское время. Так что, всяко бывает, даже в крупных издательствах. Что-то не успевают согласовать, на что-то не успевает отреагировать сам автор. И всё же, плюсов в редактировании, на мой взгляд, много болье, чем минусов.

Если же все принципиально (хотя бы из нежелания руку приложить) оставлять совсем в первозданном виде, то в результате может быть стыдно и автору, и издателю. Есть много изданий, где осподствует полная неряшливость. Настолько, что местами становится смешно.

В конце концов, делается одно общее дело. "Давайте жить дружно" (С) кот Леопольд:-). (Не сменить ли ник?:-)))

Отто написал:

Оригинальное сообщение #111400
А это какая семерка, у которой цистерны убраны внутрь корпуса или первых серий?

Любая

Vladimir Nagirnyak написал:

Оригинальное сообщение #111184
То есть получается у вас интересная каша.  Про Е-1 вы знаете она полуторокорпусная. Откуда знаете, так и не поделились. Ну да Бог с этим.
Откорректировав текст про корпус  Е-1, на турецких субмаринах вы почему то просто заткнулись и признали их все таки двухкорпусными.  Логика у вас убийственная, господин Александров. То есть прототип Е-1 в полтора корпуса, С-ка советская в полтора корпуса, а турчанка в два? Ну я хоть как автор провел аналогию между сходством все трех лодок, которую вы просто выкинули из тексте, что бы подогнать под свою белиберду. Вы бы разобрались в терминологии сначала. И что же мы в итоге имеем? а то что благодаря своей низкой компетенции в техвопросах немецкого подплава вы решили не трепаться про турецкие лодки, так как у вас не было другого источника информации, кроме моей статьи.  Какие вопросы могут после этого еще?

Да обидно, недоправил. Старею наверное, правил только то. что знал наверняка и в глубине души надеялся, что автор разбирается в том о чем пишет. Увы. придется посыпать голову пеплом и признаться народу в следующем номере, что вот господа такую ляпу пропустил. Хотя есть большая надежа, что не все так плохо, не зря же многие специалисты считают, что для "Ай" прототипом была все же IX. Про нее во всех доступных источниках написано, что легкий корпус полностью охватывал  прочный, т.е. была она двухкорпусная. Тем более, что внешне IX совершенно непохожа на турку, но что-то общее у них должно быть. вполне возможно, что двухкорпусная конструкция. Тем более на всех фото, которые мне тут во время работы попадались характерного соединения прочных и легких корпусов в подводной части не видел. Автор все равно про технику "Ай" нифига конкретного не знает. Все на уровне высасывания из пальца и предположений, что это повторяло тип Е-1, о чем сам же в свой статье открытым текстом и пишит. А в коментариях на форуме главный аргумент

Vladimir Nagirnyak написал:

Оригинальное сообщение #110759
Лодки этих проектов имеют большее сходство по внешнему виду

Болиды Формулы-1 тоже похожи друг на друга просто до ужаса. но это же не повод говорить о том, что они одинаковые.

Отредактированно Алекс (25.08.2009 19:10:36)

UB написал:

Оригинальное сообщение #111187
А Алексу я рекомендую сделать следующее - после выхода номера МорВойны с этой статьёй, через месячишко-другой, когда тираж будет продан, вывесить авторский вариант статьи, а общество заценит его автора и степень владения русским... Даже я со своими десятью обязательными классами обратил внимание на странности в изложении

А чего дожидаться распродажи, вот поступит в продажу и сразу же авторский текс и залью на сайт, и автору моральная компенсация за поуродованный редактором текст и остальным возможность ознакомиться со всеми авторсеими мыслями.

Pr.Eugen написал:

Оригинальное сообщение #111212
Как не крути а железо давать надо. Просто надо определиться с необходимыми объёмами.

Макс, да там объема железа полторы страницы со всеми таблицами.

Renown написал:

Оригинальное сообщение #111216
То есть по вашей логике надо приводить те же немецкие звания на флоте к советским?

Да, в профессионально исполненных переводах Вы никогда не встретите ни обер-лейтенанта, ни оберста.

Renown написал:

Оригинальное сообщение #111234
По немецкой терминологии семерка "однокорпусная с булями", девятки, Е-1, наши типа С - двухкорпусные.

Немецкая терминология может быть темой отдельной статьи, но здесь терминологию не анализировали, а на нее опирались без каких-либо пояснений. Декарт когда-то сказал: "Давайте договоримся о терминах и половина проблем решится сама собой" - а Вы за что ратуете?

Алекс написал:

Оригинальное сообщение #111462
А чего дожидаться распродажи, вот поступит в продажу и сразу же авторский текст и залью на сайт, и автору моральная компенсация за поуродованный редактором текст и остальным возможность ознакомиться со всеми авторскими мыслями.

Алекс, извините, но не могу молчать.
Я считаю, что вы очень перегнули палку и вам пора остановиться. Уже неважно, что было раньше, но после поста Дашьяна я думал, что дискуссия перейдет в другое русло. Зачем опять начинать все сначала?
Вам самому не надоело? Это же ребячество!

Алекс написал:

Оригинальное сообщение #111467
Макс, ты же у гас немцев любишь и занимаешься ими. Объясни чего тут Нагирняк сказать хотел, а то я сначала думал, что автор так приколоться решил, но вроде как несмешно.

Отнюдь...Капитаны выясняли кто старший на месте.
Описание этого эпизода из другого источника.

Когда субмарины UA и U-68 приблизились к группе спасательных шлюпок, Рогге перешел на U-68 и созвал для встречи капитанов обоих подводных лодок Корветен-капитан Эккерманн с UА немедленно начал утверждать свое право командовать всей экспедицией, поскольку он был самым старшим по званию и стажу из командующих действующими кораблями.
Капитан-цур-зее Рогге и корветен-капитан Мертен с ним не согласились. Рогге напомнил Эккерманну, что является полным капитаном и независимо от командования кораблем превосходит всех присутствующих по званию. Мертен добавил, что Берлин несомненно будет возражать против верховенства Эккерманна, поскольку оно нарушает существующие приоритеты и традиции. После нескольких минут дискуссии Эккерманн уступил право командования Рогге. U-68 стала флагманским кораблем, потому что Рогге оказался на этой субмарине.
Разрешив вопрос о командовании, трое капитанов согласились, что подводные лодки должны тянуть на буксире спасательные шлюпки, как это делала U-126 после гибели «Атлантиса». Каждая из субмарин могла взять на борт по сто человек и буксировать по пять груженых спасательных шлюпок, а также разместить на своей палубе заполненные людьми надувные плоты.

Pr.Eugen написал:

Оригинальное сообщение #111509
Саш...А можно эти источники?

Чего? того, что IX была прототипом или что корпус охватывал???