Geomorfolog написал:

Оригинальное сообщение #171593
Так что это такое?

Всё это выглядит как испытания с целью разработки мер по улучшению противоторпедной защиты корабля.

NIK 43 написал:

#1340415
вот вам месть за Порт - Артур !

Немцы, воюющие с русскими, "мстят" за русских

NIK 43 написал:

#1340415
а что мешало нашим миноносникам действовать также  ?

Жопорукость

NIK 43 написал:

#1340489
..Ну а если более техническим языком выражаться ? ....Мне кажется не техническое и количественное отставание наших , а нерешительность командования. Были у нас и легкие крейсера -лидеры для ЭМ

Японские эсминцы сильнее русских.
Более решительные командиры на японских малых кораблях
Безинициативность русского командования. Возможно негативное влияние ожидания прихода второй ТОЭ - вот придут и нам понадобятся корабли для победы над Японией. Германцам терять нечего - да и у них единственный результативный результат. Как у русских подрыв двух японских броненосцев на минах. )))

NIK 43 написал:

#1340569
...командиры яп. ЭМ отмечали в рапортах, что русские Соколы иногда были быстроходнее японцев ??!!!

шютка?

MAPAT написал:

#1340532
Японские эсминцы сильнее русских.

На какой момент. Поначалу на японцах стояла толтко одна 12 фн. Остальное 57 мм. Да посильнее, но не критично.
Все выигранеые японцами бои миноносцев были при их численном превосзодстве.
В бою 4 на 4 итог был примерно равный.хотя русским досталось больше

При бое на встречном курсе (нос к носу !) один на один - нет никакого преимущества, и у нас и у японцев в носу по 1 шт 75 мм.

ЭМ "Властный" со своими 2 шт. 75 мм на Севере  24 сентября  1916 года успешно провел бой против двух нем. подлодок, (у тех  105 мм орудия). Наши добились попадания и лодки погрузились.
  А Грозовой вообще утопил арт. огнем Ю-56 !

Если кто то видел реальную стрельбу из 76 мм дивизионной пушки ЗиС-3 - мощь ее огня вызывает трепет ! А ведь она не самая мощная в своем классе !

Так что типа вывода - 75 мм, даже одна, на тогдашних ЭМ вполне себе достаточное вооружение (разумеется при качественных снарядах и обученном расчете)

Игнат написал:

#1340818
Чего не хватало так это пулеметов - верхнепалубная команда ничем не защищена.

....Ну вы тоже смешали густо !!!  А пулеметы были , у нас Максимы на Соколах, только эффективностью пул огонь не блистал.

Игнат написал:

#1340818
Зис 3 и 75 мм /  12 фн времен ряв разные орудия с разными снарядами.

..так никто и не говорит об схожести - это для примера. В гражданскую на реках лупили по кораблям из обычных трехдюймовок полевых, и топили !

NIK 43 написал:

#1340863
.Ну вы тоже смешали густо !!!  А пулеметы были , у нас Максимы на Соколах,

где?
http://www.wunderwaffe.narod.ru/Magazin … _02/04.htm

NIK 43 написал:

#1340863
эффективностью пул огонь не блистал.

см показания о бое Громкого

vs18 написал:

#274902
Мы же в свою очередь сбили у неприятеля носовую 75 м/м пушку, очевидно тоже попали ему в котел, т. к. из второй его трубы повалил густой пар, пулеметы же принесли большой урон неприятелю в личном его составе.

NIK 43 написал:

#1340864
. далеко не всегда, они стояли с бортов, и углы не позволяли на встречном курсе стрелять эффективно

см чертежи.
и

vs18 написал:

#252974
Гнавшийся за нами 4-х трубный контр-миноносец, типа «Sazanami», держался от нас в расстоянии 16 — 20 кабельтовов и стрелял по нас из носовой 75 мм., а также из 2-х 57 мм. пушек,

NIK 43 написал:

#1340865
В гражданскую на реках лупили по кораблям из обычных трехдюймовок полевых, и топили !

речной деревянный пароход. на отсеки не разделен.пожароопасен.

NIK 43 написал:

#1340803
Если кто то видел реальную стрельбу из 76 мм дивизионной пушки ЗиС-3 - мощь ее огня вызывает трепет !

К нам забрёл юный неофит не отягощённый ни интеллектом ни знаниями

Сидоренко Владимир написал:

#1341009
Так кто не блистал больше?

это да. японцы ходили в атаки "числа несть" лажались немало. но  действовали активнее русских

Сидоренко Владимир написал:

#1341009
японские миноносцы не раз и не два торпедировали наши боевые корабли

именно.
разбирали же емнип как раз с Вами - русские контрминоносцы в столкновениях с боевыми кораблями
применяли свое оружие только для самообороны. и то по пальцам перечесть

не подумал. как вариант - вполне.

Сидоренко Владимир написал:

#1341009
Вообще-то - просто не успел.

vladimir romanov написал:

#1340959
Речные паровые  суда строились из стали. Водонепроницаемые переборки были - согласно правил.

учту материал

Игнат написал:

#1340938
    #1340863
    .Ну вы тоже смешали густо !!!  А пулеметы были , у нас Максимы на Соколах,

где?

да хотя бы на чертежах ЭМ Скорый ! На станках, со щитами, и еще были у кого то из артурских ЭМ митральезы трофейные

invisible написал:

#1341044
Ну какой встречный бой у миноносцев, действующих ночью? К тому же у нас на флоте отсутствовала 75-мм фугасная граната

... а почему не быть встречному ночному бою ? 

А вот отсутствие 75 мм  ОФ-гранаты - печаль, у японцев она была ?