Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #133485
Но зачем тогда глум в предыдущем посте?

Никакого глума. Формально Колумб - адмирал, но это не более чем пышный титул. Присвоенный, причём, авансом и без каких либо оснований.

6

Serbal написал:

Оригинальное сообщение #133165
Тогда пусть будет конкретно битва за Марианские острова 19- 20 июня 1944 года... После этого поражения у Японии уже никаких шансов даже на "почётный мир" не оставалось.

согласен!
однако, сие сражение далеко не первое в войне на Тихом Океане.
Агриппа исход войны решил в единственном сражении, мелкие стычки на море не в счет.
Единственное сражение! и победа в войне!

Serbal написал:

Оригинальное сообщение #133165
Если ввести периодизацию, то я бы выбрал по парусному флоту- де Рейтера, по броненосному- Того, по авианосному- Спрюэнса.

де Рейтера, конечно (хотя согласитесь нельсон тоже хорош! Вообще с веком паруса сложно, там просто созвездия талантливых, одаренных, из ряда вон выдающихся и т.д и т.п.)
Того, с ним сложнее, разумней было бы его назвать грамотным специалистом моря. Однако Цусиму он нам устроил, и наверное с Вами бы я согласился, но в этом случае нужно тогда и Рожественского, извините за адмирала считать, а вот с этим я согласиться никак не могу.
а относительно авианосных флотов, я пасую (Хотя там Ямомота есть, но о нем я писал выше) 

Seydlitz написал:

Оригинальное сообщение #133161
Угу...Только у японцев 20 "эссексов" 10 ЛК и прочей мелочи не было.

Простите. тут я не понял, о чём вы пишите?..

Seydlitz написал:

Оригинальное сообщение #133569
Вопрос - кто выиграет войну на ТО?

простите меня пожалуйста, но я собственно о адмиралах...

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #133541
Э-э-э, батенька, мало ли таких было и в России, и за рубежом...

Мы ж о ВЕЛИКИХ.

ВОЛГА написал:

Оригинальное сообщение #133548
Агриппа исход войны решил в единственном сражении, мелкие стычки на море не в счет.

Что же это за сражение такое ? Если бой у мыса Акциум- там скорее дезертирство Антония привело к сдаче без боя сухопутных войск (19 легионов однако) и переходу их на сторону Октавиана, нежели впечатление, произведённое разгромом флота...

Cyr написал:

Оригинальное сообщение #133750
Мы ж о ВЕЛИКИХ

В принципе, для фигур вроде Колумба есть более обтекаемый термин - ВЕЛИКИЙ МОРЕПЛАВАТЕЛЬ, который может быть адмиралом, а может и не быть.

Тирпиц и Макаров в своих странах если и не великие, то всегда выдающиеся, хотя ни тот ни другой морских битв не выигрывали.

Отредактированно Буйный (22.10.2009 07:09:01)

А как из предания старины глубокой.

          Джан Хэ.

          Ли Су Син.
         
              (Вообще-то  и не такой глубокой.)

С уважением.

Serbal написал:

Оригинальное сообщение #136787
Скорее я поверю, что все это вымысел иезуитов, подхваченный затем местными абориганами.

Хочу отметить, что в Большой Советской Энциклопедии(1954г) есть статья про корейского адмирала Ли Сун Син и его кобуксоны с железной броней.

Отредактированно Mihael (26.10.2009 23:08:25)

Вполне возможно, но к тому дню когда том был подписан к печати(20.01.1954) война уже полгода как кончилась(а дядя Джо ушел еще 05.03.1953), вроде как уже "поздняк метаться", а может быть и нет?

Отредактированно Mihael (26.10.2009 23:18:42)

Serbal написал:

Оригинальное сообщение #136787
Если бы у N полностью отъехала крыша и ещё утром он сбежал с любовницей в Париж, то Веллингтон наверняка победил французов и без участия пруссаков.

Если...
а всё же, будьте добры дайте со старого форума ссылку, очень хочется почитать, что там пежде о ВЕЛИКИХ АДМИРАЛАХ говорили

Отредактированно ВОЛГА (27.10.2009 02:48:56)

Mihael написал:

Оригинальное сообщение #136820
Хочу отметить, что в Большой Советской Энциклопедии(1954г) есть статья про корейского адмирала Ли Сун Син и его кобуксоны с железной броней.

Есть ешё в "Всемирная история войн" М. Эксмо 2006 г. раздел посвященный Японо -Корейской войне 1592-1598 годы. (Имдинская отечественная война)


   С уважением.

Амрод написал:

Оригинальное сообщение #137078
Джан Хэ примерно такой же адмирал, как Колумб - руководитель экспедиций, а не военачальник.

Я не спец по парусным флотам, до даже мне приводимые в литературе изображения кораблей Джен Хэ представляются явно невозможными к реализации на практике. Драккары викингов и каравеллы испанцев реконструировали неоднократно. Кто- нибудь пытался в наше время построить реплику корабля из эскадры Джен Хэ, девятимачтовую джонку например ? Потом, парусное вооружение изображаемых древнекитайских кораблей очень примитивное. И главное- куда делись все "достижения" средневековых китайцев ? К приходу европейцев в XVII веке там ничего похожего даже близко не было. И не только по части кораблестроения: куда подевались, к примеру, все "достижения" Китая по части ракетной техники ? Понятно, современный Китай с его стремлением к мировому господству, стремится обосновать свои притязания идеологически, доказывая что китайцы круче всех и шедро финансирует "исследователей" вроде нашего KaiserAdler'а. Вот некий Мензис "обосновал", что китайцы открыли Америку в... 1418 (!) году. Какое основание ? Китайская карта 1763 (!) года, на которой изображена Америка. Сами китайцы утверждают, что она сделана с некого "оригинала 1418 года", хотя проще и логичнее предположить копирование европейских карт XVIII века... Моё мнение: если и плавал куда Джен Хэ, то его экспедиция имела куда более скромные масштабы, происходила на гораздо более примитивных кораблях прибрежного плавания (характерных для тогдашенго Китая) и вряд ли он добрался дальше Индонезии/ Бирмы... 

Амрод написал:

Оригинальное сообщение #137078
Ли Сун Син опирался на качественное превосходство корейского флота, т.е. в его достижениях ничего экстраординарного.

Я не против Ли Сун Сина как военачальника, возражения против его чрезмерной раскрученности в качестве гениального кораблестроителя, намного опередившего своё время, "создателя первых в мире броненосцев". Пресловутые "кобуксоны"- в лучшем случае небольшие экспериментальные суда с ничтожной мореходностью, не способные действовать в открытом море. Вообще удивительно, с какой доверчивостьвою европейцы восприняли китайские (и корейские) патриотическо- фантастические байки, вроде наличия в Китае XIII века РСЗО с дальностью стрельбы в несколько километров и т.п. Причины сегодняшнего пресмыкательства исследователей и историков перед Китаем понятны, но раньше кому и зачем на Западе это было нужно- не понимаю. Кобуксоны уже обсуждались: http://tsushima.su/forums/viewtopic.php?id=273 , ув. Иван Ермаков выложил там материалы по результатам их исторической реконструкции. Я вполне согласен с выводами из той дискуссии:

Эд написал:

Оригинальное сообщение #3785
В общем, это джонки, прибрежные и речные, и очень небольшие (на нынешних рисунках и в кф они сильно преувеличены), в 16-17-18 веках португальские, голландские и английские корабли по одиночке без труда рассеивали тучи таких джонок - китайских, японских, корейских или индийских.
Кстати, в решающем сражении Ли Сун Син "черепах" вообще не имел, что не помешало ему одержать победу. Здесь, несомнено, сказывается корейский патриотизм, теперь-то можно что-то противопоставить этим японцам за все прошлые страдания, когда японцы ввели в Корее "сабельный режим".

Не было в действительности никакого "качественного превосходства корейского флота", что кстати, скорее в пользу Ли Сун Сина как флотоводца. Но древнекорейское "вундерваффе" в виде броненосцев- кобуксонов является по большей части мифом...

Serbal написал:

Оригинальное сообщение #137116
Я не спец по парусным флотам, до даже мне приводимые в литературе изображения кораблей Джен Хэ представляются явно невозможными к реализации на практике. Драккары викингов и каравеллы испанцев реконструировали неоднократно. Кто- нибудь пытался в наше время построить реплику корабля из эскадры Джен Хэ, девятимачтовую джонку например ?

В фильме про Джан Хэ гигантская джонка, на палубе которой происходила часть съёмок, наличествовала. А что до вида... глядя на многие средневековые изображения каравелл (каракк, нефов...) тоже трудно поверить, что ЭТО может плавать.

Потом, парусное вооружение изображаемых древнекитайских кораблей очень примитивное.

Парусное вооружение драккаров было ещё более примитивным. И ничего, плавали.

И главное- куда делись все "достижения" средневековых китайцев ? К приходу европейцев в XVII веке там ничего похожего даже близко не было. И не только по части кораблестроения: куда подевались, к примеру, все "достижения" Китая по части ракетной техники ?

Смотря какие достижения имеются в виду. Фейерверки и компасы вполне были. А что РСЗО не было - а против кого его китайцам в XVIII веке применять? Такие вещи появляются только когда приспичит, и носят откровенно импровизированный и штучный характер (про дальнобойность в нсколько километров - по любому байка), и потому не находят дальнейшего развития. 

Моё мнение: если и плавал куда Джен Хэ, то его экспедиция имела куда более скромные масштабы, происходила на гораздо более примитивных кораблях прибрежного плавания (характерных для тогдашенго Китая) и вряд ли он добрался дальше Индонезии/ Бирмы...

Тогдашнего - это какого? Китай XVIII века - изоляционистское государство, и мореплавание в глубоком загоне. Китай XIV-XV вв - нет, и кораблестроение логично должно быть лучше.
 

Не было в действительности никакого "качественного превосходства корейского флота", что кстати, скорее в пользу Ли Сун Сина как флотоводца. Но древнекорейское "вундерваффе" в виде броненосцев- кобуксонов является по большей части мифом...

Корейский военный флот был постоянным, состоящим из трёх постоянных соединений. Японский флот был импровизированным сборищем джонок с сухопутными самураями на борту. Т.е. качественное превосходство корейцев таки было. А кобуксоны, ИМХО, - не вундерваффе, но, какое ни есть, техническое творчество. Достаточно мощные (для того времени)  корабли для очень узких задач.