Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #132686
На форуме периодически возникают темы: Как хорошо было бы, если сознание военачальника\адмирала\царя А внедрить в кандидатуру Б. На мой взгляд такая перестановка бессмысленна, т.к. "донор" абсолютно не ориентируется в реалиях иного времени\гос-ва и вряд ли сумеет проявить свои положительные качества.
Представьте себе к примеру Куропаткина с шашкой в руке, лично ведущего за собой плотные колонны солдат на японские орудия и пулеметы с кличем "Пуля-дура, штык молодец!" . Или Джеллико, требующего ночью 1 июня обнаружить противника с помощью радиолокатора?

Если Вы прочитали хоть одну книжку по теме, то узнали бы, что "внедренцы" могут в полном объёме пользоваться знаниями и навыками реципиента- это обязательное условие ...

ИМХО, не стоит считать выдающихся полководцев идиотами. Суворов, при всей его любви к штыковым ударам, стрелковым огнём не пренебрегал, и окажись вдруг в теле Куропаткина, современные винтовки, пулемёты и скорострельные пушки оценил бы. Хотя заскоки в ту или иную сторону по первости возможны. Скобелев так вообще применял такие приёмы, до которых большинство командиров РЯВ не дорасло. Скобелев в Манчжурии 1904г - просто-таки мечта альтернативщика.

вит81 написал:

Оригинальное сообщение #132885
А если Александр 3 назначает скобелева военным министром. то чтобы тогда стало?

Война с Англией.

вит81 написал:

Оригинальное сообщение #132885
А если Александр 3 назначает скобелева военным министром. то чтобы тогда стало?

SLV написал:

Оригинальное сообщение #132893
Война с Англией.

И с Германией, году этак в 18884-85.

вит81 написал:

Оригинальное сообщение #132924
И что? Проиграем по вашему?

А вот это я прогнозировать не берусь. Слишком много факторов требует анализа, а я не в теме... Увы...
С уважением,

Доброе время!

Serbal написал:

Оригинальное сообщение #132999
Второй штурм Плевны- всё та же атака сомкнутыми колоннами, ставка на штыковой удар, большие потери атакующих...

7 августа 1914г Восточно-Прусская операция, сражение у Гумбинен. Германская пехота 17-го корпуса атакует позиции русских фронтально, густыми цепями. Соответственно несет большие потери от ружейно-пул. огня и артиллерии 2-х русских дивизий и отступает вплоть до паники. Со стороны немцев это не чья-то глупость - это расчет на высокую плотность руж.огня (ручного авт. оружия еще не было!), силу удара пехоты, управляемость и поддержание связи внутри боевого порядка.
Тут нужно понимать, что и у Плевны и в 1914г основной ударной силой была пехота (независимо от наличия или отсутствия пулеметов). Пулеметы и полевая арт. быстро разучили идти плотным построениями, но только для того, чтобы в 1915г в наступлении вернуться к стрелковым цепями и наступлению волнами, что было единственным способом фронтальных атак на позиционную оборону... Так что нет смысла наступать на Плевну рассыпным строем с окапыванием бойцов, они ничего не смогут сделать. Это в поле возможен удар по флангу, а на крепость надо идти фронтально и концентрировано

С уважением, Поломошнов Евгений

Отредактированно Евгений (18.10.2009 18:38:11)

shurik_63 написал:

Русская армия никогда не была чем то особенным, а качественный состав офицеров - был посредственным. Причем всегда.

Гениев вообще всегда катастрофически не хватает. Да и просто талантов. А в армии тем более, причем в любой. Читаешь, что плели в Британском Адмиралтействе накануне WWI (да и WWII) волосы, оставшиеся, дыбом встают.

shurik_63 написал:

Оригинальное сообщение #133073
Мое мнение спорно, но наверно лучше иметь в армии в полках командирами крепких середнячков, чем только 3-х гениев в на всю армию.

В этом я с Вами полностью согласен, с добавкой - "и в дивизиях и в корпусах"!

Scott написал:

Оригинальное сообщение #133199
вовсе не характеризует русскую армию негативно. Не так ли?

Но если в этой армии все было "как у людей", почему все битвы японцам проиграли?

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #133210
почему все битвы японцам проиграли

Может быть потому, что у Куропаткина такой план был - чем дальше отступаем, тем мы сильнее, а японцы - уязвимее. И, по его же словам, на момент заключения мира мы были сильны как никогда и уже готовились вломить супостату по первое число.
А может быть потому, что "стая львов, предводительствуемая бараном слабее стада баранов, под началом льва"
А может быть по традиции "долго запрягали" (кстати, интересно, а в русской истории было когда-нибудь иначе?). а когда собрались и уже были готовы "ехать" - война кончилась.
Опять же интересно, раз уж "альтернативная история" - имеем момент окончания войны. Только в России нет Первой русской революции. Флота тоже нет. Переговоры о мире проваливаются (или просто не начинаются). Сумеем вернуть Порт-Артур? Когда? Может опыта для подготовки к ПМВ станет больше?
А если таки полный реал - то есть с революцией, но Николай 2-й уязвлен до глубины души, за державу обидно, "ни один клочок русской земли не может быть отдан" (Порт-Артур таковой землей считается) - сумеем?

Отредактированно smax (19.10.2009 08:09:50)

komo78 написал:

Оригинальное сообщение #133266
по рапорту куропаткина, он перед боем считал что минимум на треть больше чем его войска, а после боя стал утверждать что японцев еще больше.

У разбитого полководца враг всегда "значительно превосходит", "артиллерия вела ураганный огонь" и т.д. и т.п. По Широкораду Куропаткин имел  под Ляояном 147 690 штыков и сабель при 663 орудиях против 125 000 штыков и сабель при 484 орудиях.
Делайте выводы...

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #133280
А оно нам надо? Без флота?

Ну...
1. Флот - дело наживное
2. Престиж
3. непроигранная война лучше проигранной
4. влияние в Китае и Корее
и т.п.