Уважаемый Эд!Спасибо,а я в свою очередь наведу справки об этой книге в фондах нашего "Замка света".Ибо,"Знание - свет,а незнание - тьма".См. : https://www.google.lv/search?q=%D0%B7%D … p;ie=UTF-8

Благодарю Вас,Эд!В большей степени,именно,разным библиотекам я обязан большинству своих знаний в разных областях,т.к. "львиную долю" этих знаний я получил в результате самообразования,а не в учебных заведениях.До сих пор мне мало кто верит,что я имел возможность читать многие книги и периодику во времена СССР,о которых и сейчас не все знают.Плюс к этому я постоянно собирал мукалатуру,но в основном,с целью обнаружения интерсной литературы.В т.ч. и для этого посещал свалки,где,порой,попадались уникальные вещи.Но,это и в те времена считалось зазарным,поэтому я и мои коллеги это не афишировали.Ныне,такие поиски практически невозможны,так как свалки находятся в частной собственности + "бомжи" и личности для которых это промысел.В ответ : желаю Вам здравствовать и успехов.

Игнат написал:

#1086581
где-то перед Крымской войной (очень неточно и некорректно с с моей строной притягивать за уши. но ради дискуссии
) оказалось что береговые батареи Севастополя больше вредят стрельбой самим себе нежели мишени

Подскажите, плз, источник.

Эд написал:

#1086985
потребовал сдачи захваченных блокшивов, угрожая в противном случае сжечь их вместе с экипажами

Ох и методы у "джентльменов", напомнило Гибралтар в 1704

Разозленные потерями моряки накинулись на женщин, прятавшихся в ските, и некоторые из них были изнасилованы, часть же других подверглась побоям . Гибралтар не сдавался, принц Гессен-Дармштадтский все еще топтался у подножия бастиона дель-Кастильо, взятие форта Муэлле Нуэво не было фатальным, ведь оставалась еще главная цитадель. Однако в полдень было получено новое послание союзников, где они требовали безоговорочной капитуляции, угрожая в случае неповиновения полностью уничтожить жителей Гибралтара и начать с тех, кто попал к ним в руки в монастыре Нуэстра Сеньора де Европа. Поскольку у обороняющихся там находились матери, жены, сестры и дочери – гарнизон потребовал согласиться на условия союзников и Салинес подписал почетную капитуляцию.

http://george-rooke.livejournal.com/154 … ad=1962448

ринат гимадеев написал:

#1086952
"Англия тот час решила,что прежде всего,надо заставить Данию отказаться от договора и решила подкрепить свое требование посылкой эскадры к Копенгагену.Эскадра для посылки в Балтийское море начала готовиться в Ярмуте уже в январе 1801 г.Точные данные о военных приготовлениях Англии были получены Данией 6 марта,но кое-что для обороны было предпринято еще зимой

Осенью 1800 у Павла 1 возник план отправить на зимовку в южную Балтику флот в составе 45ЛК как раз для предотвращения "копенгагирования" союзника, но до его реализации дело не дошло...

ринат гимадеев написал:

#1087130
Неизвестно,как бы развивались события в 1801 г.,не погибни Павел Первый от рук заговорщиков

В целом-известно: флот в 1798 получил новый штат http://militera.lib.ru/h/veselago_ff/12.html согласно которому сокращалось количество ЛК как на Балтийском, так и (особенно) на Черном морях, приличный провал по закладкам новых ЛК в 1797-99 начал выправляться в 1800, бюджет флота урезали почти вдвое

Уважаемый charlie!Я отвечу разом,на все Ваши комменты,и сделаю сие кратко по затронутым Вами вопросам,дабы не быть обвинённым в "офф-топе".Г-н капитанъ I ранга,по-моему мнению,Великобритания действовала и по отношению к своим союзникам "брутально",что уж говорить о "потенциальных" противниках!"Джентельменское" отношение на "этих,с континента" не распространялось,как,впрочем,и на "каторжников" из Австралии и "мятежников-янки".На "кокни" тоже...А где базировались бы 45 ЛК,а также корабли низших рангов из состава этой группировки если Финляндия вошла в состав РИ только в 1809 г.?..В период начала правления имп.Александра Первого я взял данные из табулы о штатном количестве БК,но сразу бросается в глаза разница с количеством БК в штатном расписании эпохи имп.Павла Первого.Причина в том,что Имп.Павел Первый не из своей прихоти принял титул великого магистра Мальтийского ордена и предоставил рыцарям убежище в Санкт-Петербурге,а вкупе тем,что в 1798—1800 годах императором Павлом I именно талантливый вице-адмирал Ф. Ф. Ушаков был назначен командующим российскими ВМС в Средиземном море,вырисовывается явная картина замысла имп.Павла Первого распространить влияние РИ на Средиземноморский ТВД,преследуя сразу несколько политических,экономических и религиозных целей.И Ушаков много сделал для решения этого комплекса задач во время своего Средиземноморского похода 1798—1800 г.г.,проявив себя как флотоводец, политик и дипломат при создании греческой Республики Семи Островов под протекторатом России и Турции ( в перспективе - временно для османов ),при овладении Ионическими островами и особенно островом Корфу (Керкира),при освобождении от французов Италии, во время блокады Анконы и Генуи,при овладении Неаполем и Римом.Во многом именно поэтому он в ходе похода и имел разногласия с британским адм.Нельсоном,кроме того,о.Мальта имела ключевое значение.А Корфу должен был стать своего рода "форпостом" российского влияния.За эти заслуги в 1799 году Ушаков и был произведён в полные адмиралы.А перевод адм.Ушакова на Балтику,являлся,по-моему,попыткой "увести его в тень" в условиях нарастания конфронтации с Англией.А при эскалации конфликта по поводу "вооружённого нейтралитета",адм.Ушакова ждало назначение командущим той группировки в 45 ЛК,о которой Вы писали.

Уважаемый charlie!Я повторюсь,что не знаю и не хочу гадать,КАК ИМЕННО развивались бы события в 1801 г.,не погибни имп.Павел Первый.Но,надо сказать,что Россия в бытность на троне имп.Александра Первого,ОБЫГРАЛА и Англию и ФРАНЦИЮ!Конечно,в том заслуга не одного имп. Алексадра Первого,а его советников,но и он поступал мудро следуя их рекомендациям.Итак,русско-шведская вой­на 1808—1809 г.г. фактически иницирована Англией. Дело в том, что в июне 1807 г. Франция и Россия заключили Тильзитский мир.Мир этот, как показа­ли дальнейшие события, оказался крайне выгодным для России — она получила пятилетнюю передышку в войне с Францией.Но к заключенному миру отрицательно отнеслись в Лондоне,где планировали вес­ти большую европейскую войну до последнего солдата,разумеется,не английского,а французского,русского,прусского и прочих стран.Естественно, британский кабинет решил воздействовать на Россию,не желавшую воевать за британские интересы.Нанести удар по России выгоднее было на Балтике,что создавало угрозу столице РИ - С.Пт.Но для этого требовалось взять под контроль Датские проливы. То,что Дания сохраняла нейтралитет, есте­ственно, не остановило Англи и 26 июля 1807 г. из Ярмута вышла британская эскадра адми­рала Гамьбье,а в феврале 1808 г. Англия заключила со Швецией договор, по которому она обязалась платить Швеции по 1млн фунтов стерлингов ежемесячно во время войны с Россией, сколько бы она ни продолжалась. Кроме того, англичане обещали предоставить Швеции 14 тысяч солдат для охраны западных границ Швеции и ее портов, в то время как все шведские войска должны были отправиться на восточный фронт против России.Однако реальной помощи Швеции в войне с Россией англи­чане так и не оказали.Все успехи британского флота в Балтий­ском море в 1808 г. свелись к уничтожению русского 74-пушечного корабля «Всеволод» и захвату катера «Опыт».Русские же успешно громили шведов на суше и на море.5 (17) сентября 1809 г. в городе Фридрихсгам был подписан мирный договор между Россией и Швецией.Этот Договор был ради обороны Санкт-Петербурга и северо-западных рубежей России. Финский залив — это запад­ные ворота Петербурга. Южное побережье залива ровное и низ­менное и, соответственно, неудобное для постройки береговых крепостей. На финском побережье изрезанное побережье с ты­сячами островов — шхеры. Именно там удобно строить берего­ вые укрепления.Там сама природа сделала уникальный шхерный фарватер, по ко­торому корабли самых разных классов,могли пройти от шведских берегов пря­мо к Кронштадту. Причем, даже самый сильный флот, действовав­ший в Финском заливе, не мог их перехватить, не входя в шхеры.Таким образом,РИФ получал новые возможности : расширяя систему своего базирования и мог осуществлять,достаточно безопасно,манёвр силами и средствами; получал новые пути коммуникаций,причём,не подвергая угрозе перемещаемые корабли и транспорты.По сему,приобретение Финляндии заменяло с лихвой компенсировало планируемое базирование флота в Кильской бухте при имп.Павле Первом.

ринат гимадеев написал:

#1087408
русско-шведская вой­на 1808—1809 г.г. фактически иницирована Англией.

Сильно сказано! Видимо именно Англия заставила Россию без объявления войны в феврале 1808 года вступить в Финляндию и еще до открытия навигации занять все финское побережье до города Гарле-Карлембю в
Ботническом заливе и Аландские острова?

ринат гимадеев написал:

#1087408
.Все успехи британского флота в Балтий­ском море в 1808 г. свелись к уничтожению русского 74-пушечного корабля «Всеволод» и захвату катера «Опыт»

Т.е. поражений у Поркалаудда и на Аспенском рейде как бы не было?

ринат гимадеев написал:

#1087408
сама природа сделала уникальный шхерный фарватер, по ко­торому корабли самых разных классов,могли пройти от шведских берегов пря­мо к Кронштадту

Ну это Вы погорячились! Шхерный фарватер вдоль берегов Финляндии доходит только до западной части Выборгского залива, а никак не до Кронштадта, до которого от выхода из шхер еще более 30 миль мимо "ровных отмелых" берегов как с севера, так и с юга. Кроме того, его гарантированные глубины не превышают 3-4 метров, что явно недостаточно для прохода больших фрегатов, не говоря уже о линейных кораблях. Более глубокий 8-10 метровый фарватер проходит вдоль опушки шхер, а посему," самый сильный флот, действовавший в Финском заливе сможет их перехватить, не входя в шхеры "

Уважаемый Агриппа!Я имел ввиду,что Англия "иницировала",как детонатор,ВВ,"превентивную" войну РИ против Швеции,дабы нейтрализовать Швецию,как потенциального противника РИ на Балтике,упредить возможное вступление Швеции в любую антироссийскую коалицию с реваншистскими целями и укрепив северный фланг РИ,обезопасить её столицу - Санкт Петербург.

Извините, если я Вас обидел!
Менее всего мне хотелось обвинять Вас в искажении фактов - хотел лишь обратить внимание на то, что боевые действия не ограничились указанными Вами двумя эпизодами.
В целом же я вслед за Каллистовым полагаю, что боевые действия англичан на Балтике носили скорее случайный, эпизодический характер, т.к. английский флот не имел задачи активных действий против русского флота, а лишь задачу оказания поддержки шведам.

Уважаемый Агрипа!Вы ни в коем случае не нанесли мне обиду!Спасибо Вам за корректную критику и за Ваше уважительное отношение к оппоненту!Просто мне трудно отстаивать своё мнение в диспутах с такими знатоками,как Вы,Эд и рядом других участников.Но,я стараюсь,а исходя из печального опыты насмешек над собой со со стороны некоторых несознательных персон,порой перестраховываюсь,упреждая выпады в мой адрес,как "новичка и дилетанта".Не более того.Но,и не менее.Так как,я избегаю вступать в перепалки.Прошу меня понять и извинить.Искренне.

ринат гимадеев написал:

#1087462
Русские же успешно громили шведов на суше и на море",сделанное в превосходной степени,имеет смысл в том,что РИ получила Финляндию

Согласен, результаты войны в целом положительны для России. Однако, хотел лишь обратить внимание, что война отнюдь не была цепью постоянных побед, как можно заключить из фразы "успешно громили шведов...", подобно тому, как результаты ВОВ, вцелом успешные для СССР, все-таки "не позволяют говорить о том, что СССР "всю войну успешно громил Германию".

Уважаемый Агриппа!Я не могу привести запрошенные Вами примеры,т.к. таких случаев,а тем более практики не имелось.Но,я привёл "верблюды"- понтоны в качестве прецедента и с учётом прогресса в их развитии и как возможный способ проводки крупных кораблей.Но,в любом случае,Вы же не будете отрицать тот факт,что приобретение Финляндии имело положительное значение,вообще,и в частности для РИФ?И то,что для кораблей Гребного флота БФ шхерная зона была весьма удобным местом для ведения боевых действий,особливо,если вспомнить обходной манёвр галер методом "переволоки",имевшим место перед Гангутским боем.Что же касается наличия уязвимых для атаки со стороны открытого моря участков,то они и опасны,в первую очередь,для конвоев транспортных судов,идущих с военным эскортом,а соединения боевых кораблей и не должны лишь перебрасываться между своими ВМБ,с одной только целью оказывать моральное давление на противника.Наоборот,они должны использовать попытки нападения врага на удобных для атаки участках,применяя военную хитрость : заманивая в ловушки и контратакуя из засад.Я понимаю,что теоретизирую,но подробно разбирать варианты подобного образа действий и в конкретном районе - это уже писать альтернативную Историю англо-русской войны.Р.S.Конечно,Вы почувствовали шаткость моей позиции в смысле доводов,но я отнюдь не фантазировал,а лишь искал варианты соответствующие обсуждаемому периоду времени.О КВП и ПЛ,ведь я не писал.

"..обходной манёвр галер методом "переволоки",имевшим место перед Гангутским боем..." - имеется ввиду,что  в 1714 г. русской гребной флотилии в районе северо-западной части полуострова Гангут путь преградила шведская эскадра.И командующий адм.Апраксин решил отступить,укрыв свои корабли в Тверминнской бухте.Отметив географические особенности полуострова, решено было соорудить так называемую переволоку,т.е. бревенчатый настил для перетаскивания галер и скампавей по суше в Рилакс-фьорд - это небольшой залив в северо-западной части полуострова Гангут.Шведы вынуждены были выделить отряд  для того чтобы уничтожить российские корабли на берегу и при спуске на воду,а русские воспользовались штилем и миновав основные силы шведов вошли в Рилакс-фьорд,где атаковали отряд шведских кораблей и пленили их.Таким образом,налицо : план обходного манёвра методом переволоки судов по суше,использование переволоки в качестве приманки,разделение сил противника и заманивание одной части в ловушку.Правда,остаются немало вопросов относительно запасных вариантов русского плана,но это уже другая тема.