Сейчас на борту: 
Boris2005,
Cobra,
Dilandu,
H-44,
therepasha,
Вальчук Игорь,
Пересвет
   [Подробнее...]

#1 12.12.2009 23:10:43

Кот Матроскин
Гость




Бой у мыса Сарыч

Вопрос, собственно, вот в чем. Русская версия этого боя, отраженная в большинстве русскоязычных статей, которые я про этот бой прочитал, и ранее в Википедии тоже, выглядит так: наши молодцы дружными залпами нанесли "Гебену" немаленький ущерб, так что тот еле живым ушел, потеряв от 112 до 172 (по разным источникам) людей и получив серьезные повреждения от 14 попаданий.
http://www.battleships.spb.ru/Germ/Goeben/sarych.html

Для “Гебена” этот бой обернулся двухнедельным выходом из строя. На его борту было убито 115 (12 офицеров и 103 матроса) и ранено 58 (5 офицеров и 53 матроса) человек. Большое число жертв во многом объясняется “перенаселенностью” корабля. При штатном составе 1053 человека на борту “Гебена” находилось более 1200 немецких и турецких моряков.

Однако вопросы возникают сразу:
1. Число жертв, прямо скажем, невозможно сколько-нибудь точно оценить визуальным наблюдением за десятки кабельтов, да еще и в туман, да с учетом краткосрочности огневого и визуального конакта.
2. Восхищает телеграмма Эбергарда в Морской генеральный штаб с просьбой уточнить ущерб противника путем опроса дружественного армянского и греческого населения Турции, дипломатов и т.п.

"После вчерашнего боя "Гебен", вероятно, имеет серьезные повреждения и ушел в Босфор. Настоятельно необходимо принять самые энергичные меры для установления его местопребывания и точных данных о его повреждениях. Представляется это легко выполнимым, пользуясь поддержкой и содействием нейтральных держав, также многочисленностью армянского и греческого населения, рассеянного но портам".

3. С какого бы перепугу "Гебену" брать на борт сотни турецких моряков сверх штата? Я бы еще поверил в турецкую морскую пехоту, если бы планировалась десантная операция, но ведь там ничего подобного не было.
4. После этого боя почему-то русские моряки продолжали бояться встреч с "Гебеном", а тот, напротив, скорее осмелел, чем наоборот. Как только закончился ремонт, "Гебен" и "Бреслау" продолжили свою деятельность весьма активно.
5. Ремонт "Гебена" продолжался, если верить таким реляциям, ЦЕЛЫХ две недели, притом без нарушения обычного графика работы. Ремонт "Евстафия" продолжался ВСЕГО две недели, притом что, для ускорения возвращения корабля в строй, работы велись днем и ночью. Забавно, не правда ли?

Итого, русские признают 4 попадания ГК "Гебена" в "Евстафий", 33 убитых, от 25 до 35 раненых (обе цифры по раненым - из одной и той же статьи Вики, соседние абзацы :), в других источниках называется от 25 до 30).

Немцы тоже страдали оптимизмом, но все-таки скромнее, в мемуарах радиста с "Гебена" читаем:
http://wunderwaffe.narod.ru/Magazine/BKM/Geben/12.htm

Больше всего досталось линейному кораблю "Евстафий", также был поврежден и "Ростислав". Русские в своих радиопереговорах позднее сами признали потери

Немцы признают ОДНО попадание и свои потери от него 12 человек сразу, 4 раненых умерли позже. Эта же версия отражена в действующей сейчас версии Википедии.

В общем-то, правдоподобность сообщений немецкой стороны о немецких потерях я оцениваю гораздо выше, чем оценки этих потерь Эбергардом и повторяющими его типо-историками вроде несчастного А.Больных. 

Но. Есть утверждения, что мемуары радиста - пропагандистский материал, никакой достоверностью не обладающий. А официальных документов от Сушона или иных официальных лиц я не нашел.

Может, кто из знатоков подскажет, где найти ссылки на официальные немецкие документы? Предложения съездить лично в Бундесархив и т.п. не рассматриваются :)))

 

#2 12.12.2009 23:28:32

AVV
Капитанъ I ранга
k1r
Откуда: Киев, Украина
R.N. Littorio
Сообщений: 7318




Re: Бой у мыса Сарыч

Кот Матроскин написал:

Оригинальное сообщение #156475
2. Восхищает телеграмма Эбергарда в Морской генеральный штаб с просьбой уточнить ущерб противника путем опроса дружественного армянского и греческого населения Турции,

Вечер добрый!
Армянское и греческое население - источник информации, конечно, не самый достоверный, но за неимением лучшего... И потом, ЕМНИП, в Стамбуле, где, собственно, и базировался "Гебен", проживало довольно много армян и греков (до известных событий, конечно). Они могли, по крайней мере, визуально оценить состояние "Гебена", стоявшего в Стении...


Molti nemici - molto onore

 

#3 12.12.2009 23:55:01

mister X
Мичманъ
michman
Сообщений: 549




Re: Бой у мыса Сарыч

По немцам есть Лорей "Операции германо-турецких морских сил"
На борту "Гебена" действительно находились турецкие матросы и офицеры (корабль хоть и фиктивно, но продан туркам) часть моряков "Гебена" была переведена на другие cуда турецкого флота.
"Евстафий" получил 4 попадания (убито 4 офицера и 29 матросов, ранено 1 офицер и 24 матроса)
"Гебен" по Лорею получил тяжелое повреждение от попадания 305-мм снаряда в каземат III (прислуга каземата 12 человек погибла на месте), далее начался пожар (к счастью для немцев не произошло детонации боезапаса) газами отравились прислуга подачи и погребов несколько человек позже умерло. Газы проникли в соседние казематы, но скоро их оттуда смогли удалить.

 

#4 13.12.2009 00:45:52

Кот Матроскин
Гость




Re: Бой у мыса Сарыч

Спасибо отозвавшимся, но надеюсь на прибавление информации к уже имеющейся.

AVV написал:

Оригинальное сообщение #156481
Они могли, по крайней мере, визуально оценить состояние "Гебена", стоявшего в Стении

А вот тут вопрос, насколько достоверными могли быть эти сведения? Многим хотелось преувеличить немецко-турецкие потери от нелюбви к туркам (от любви к ним снабжать их противников информацией вряд ли кто стал бы), многим хотелось получить какую-то награду за ответ, явно желаемый вопрошающему, многим хотелось преувеличить собственную информированность (реально близкую к нулевой), и т.п.

mister X написал:

Оригинальное сообщение #156486
По немцам есть Лорей "Операции германо-турецких морских сил"

Да, это весьма полезный источник. Особенно с учетом того, что Герман Лорей был не только специалистом и не только свидетелем тогдашних черноморских событий, но и участником многих из них.  Но вот беда: о событиях у м.Сарыч у него всего один абзац, (см. http://infoart.iip.net/history/navy/artc0052.htm) и никаких цитат из официальных (!) документов либо ссылок на них. А мне нужно, увы, что-нибудь кроме беллетристики.

mister X написал:

Оригинальное сообщение #156486 На борту "Гебена" действительно находились турецкие матросы и офицеры (корабль хоть и фиктивно, но продан туркам) часть моряков "Гебена" была переведена на другие cуда турецкого флота.

1. В мемуарах радиста, уже упоминавшихся, о сколько-нибудь значительном присутствии НАСТОЯЩИХ турок на "Гебене" не говорится.
Конечно, радист мог чего-то не знать, но, будь это присутствие действительно значимым, его было бы тяжело не заметить ;).

2. Ну, допустим, восполнить потери или заменить членов экипажа, выбывших на другие корабли, турками имело смысл. Что и то под вопросом - немцы придавали вышколенности и обученности экипажа весьма большое значение, и не зря. Но брать на борт полторы-две сотни турок СВЕРХ штатного расписания - это с чего бы?!

3. В тех же мемуарах указано, что члены экипажа "Гебена" носили турецкую форму вплоть до фесок, что было дополнительной темой для их юмора - но ни в коем случае не поводом для сомнений или неподчинения (Ordnung ist ordnung,  а то как же ж!). Те же греки или армяне в порту могли это расценить как толпы турок на борту немецкого корабля, со всеми далее выползающими.

4. Есть ли какие-нибудь КОНКРЕТНЫЕ данные по турецким членам команд "Гебена" и "Бреслау"?

 

#5 13.12.2009 01:14:33

Мамай
Капитанъ I ранга
k1r
stasik3
ЭМ "Казанец"
Сообщений: 3380




Re: Бой у мыса Сарыч

Кот Матроскин написал:

Оригинальное сообщение #156493
А мне нужно, увы, что-нибудь кроме беллетристики.

на всякий случай, для справки: книга Лорея - это один из томов многотомного издания Марине-Архив по войне на море 1914-1918 гг. В определенном смысле - это их официоз.

 

#6 13.12.2009 01:19:35

mister X
Мичманъ
michman
Сообщений: 549




Re: Бой у мыса Сарыч

Лорей - официозное описание действий на Черноморском и Средиземноморском театрах.
Издано Морским архивом в описании 1 Мировой войны на море, руководитель вице-адмирал Э. Монтей составлено Г. Лореем (у нас переведен 1 том из двух) на основании документов архива.
Сейчас они издали еще отдельно документы по ПМВ, но я их пока  не видел.
Надо еще учитывать, что немцы не очень любили говорить о своих потерях и неудачах.
Сверх штата, насколько это указано у Лорея,  на "Гебене" был только штаб в.т.ч. турецкие офицеры.

 

#7 13.12.2009 01:33:05

Стерегущий
Капитанъ II ранга
k2r
anna3 stas3
Откуда: Рязань
ЭБР "Ретвизан"
Сообщений: 7945




Re: Бой у мыса Сарыч

Кот Матроскин написал:

Оригинальное сообщение #156475
4. После этого боя почему-то русские моряки продолжали бояться встреч с "Гебеном", а тот, напротив, скорее осмелел, чем наоборот.

Из чего следуют эти выводы?


Если безопасности вашего государства угрожают названия улиц, городов, памятники, геральдика, люди, которые там живут и язык, на котором они говорят: вероятно вы строите своё государство на чужой территории... (c)

 

#8 13.12.2009 02:37:33

Кот Матроскин
Гость




Re: Бой у мыса Сарыч

Мамай написал:

Оригинальное сообщение #156506
книга Лорея - это один из томов многотомного издания Марине-Архив по войне на море 1914-1918 гг. В определенном смысле - это их официоз.

Ну вот тот же Больных, хоть и не официоз, а цитаты из рапортов Эберхарда приводит. А у Лорея подобных  цитат из Сушон-паши и т.п. нет :(

mister X написал:

Оригинальное сообщение #156508
Сейчас они издали еще отдельно документы по ПМВ, но я их пока  не видел.

А издательские данные, ссылки и т.п. можно?

mister X написал:

Оригинальное сообщение #156508
немцы не очень любили говорить о своих потерях и неудачах.

А кто любит? ;) Но и врать немцы не любили. По бою у Босфора, например, они скрупулезно указали все вражеские попадания, в т.ч. те, о которых сам противник знать не мог.

К тому же, потери противника можно преувеличить без особых последствий (ну, если не бояться репутации лжеца, конечно), а вот собственные потери в отчете преуменьшать глупо и чревато: не дадут подкреплений, средства и времени на ремонт и т.п.

mister X написал:

Оригинальное сообщение #156508
Сверх штата, насколько это указано у Лорея,  на "Гебене" был только штаб в.т.ч. турецкие офицеры.

Наск. я понял Лорея, штаб флота на "Гебене" собирался только для совещаний. Поскольку действовал "Гебен" преимущественно автономно (в паре с "Бреслау"), держать на нем штаб в этих выходах смысла не было.

Grosse написал:

Оригинальное сообщение #156516
Из чего следуют эти выводы?

Из хроники боевых выходов русской эскадры и "Гебена".

 

#9 13.12.2009 09:13:12

Стерегущий
Капитанъ II ранга
k2r
anna3 stas3
Откуда: Рязань
ЭБР "Ретвизан"
Сообщений: 7945




Re: Бой у мыса Сарыч

Кот Матроскин написал:

Оригинальное сообщение #156533
Из чего следуют эти выводы?
///
Из хроники боевых выходов русской эскадры и "Гебена".

Ну так и как же согласуются хроники боевых выходов русской эскадры и "Гебена" с вышеизложенными Вашими выводами?


Если безопасности вашего государства угрожают названия улиц, городов, памятники, геральдика, люди, которые там живут и язык, на котором они говорят: вероятно вы строите своё государство на чужой территории... (c)

 

#10 13.12.2009 09:55:52

Россiя
Гость




Re: Бой у мыса Сарыч

2 Кот Матроскин
С работой Петрова "Два боя" ознакомлены?

Кот Матроскин написал:

Оригинальное сообщение #156533
А у Лорея подобных  цитат из Сушон-паши и т.п. нет

Почему нет? Тот же "военный дневник" часто цитируется.

 

#11 13.12.2009 11:13:39

Кот Матроскин
Гость




Re: Бой у мыса Сарыч

Grosse написал:

Оригинальное сообщение #156547
Ну так и как же согласуются хроники боевых выходов русской эскадры и "Гебена" с вышеизложенными Вашими выводами?

Непосредственно.

У наших историков, успешно поражающих былого противника на бумаге и активно машущих кулаками десятилетия спустя после драки, мы читаем, что после боя у м.Сарыч активность турко-немецких сил на Черном море резко упала. Ну как бы, при той картине результатов боя, которую они рисуют, иного ожидать нельзя: получивший тяжелые потери и  множественные повреждения "Гебен" отсиживается и прячется, русский флот царит на Черном море, ага-ага.

Реально же, до завершения ремонта "Евстафия" русские броненосцы вообще стоят. После ввода в строй "Евстафия" они НЕ ищут встреч с "напуганным" противником аж целых полгода - до ввода в строй новых линкоров типа "Императрица Мария". Неполным составом в море нос не суют. Все больше у своих берегов пасутся.

А что турецкие немцы? Смотрим у Лорея. Еще до возвращения в строй "Гебена", уже через 3 дня после боя у м.Сарыч, легкий "Бреслау" и старый тихоходный "Гамидие" занимаются весьма активными вылазкамии. Не только конвоируют транспорта, но производят высадку десанта, обстреливают российские города - Туапсе, Бутум, топят тральщики и пароходы. В общем, наглеют вовсю. После выхода из ремонта "Гебен"  вскоре обстреливает Батум. Запуганный весь такой, что сразу к вражеским берегам лезет.

Особенно замечательную картину находим у Лорея на 24 декабря: утром в 9:50 "Бреслау" натыкается на главные силы руских. Что делает? Отправляет радиограмму об этом на "Гебен" и ждет его, чтобы атаковать противника! И до следующего утра держится поблизости!
http://infoart.iip.net/history/navy/artc0052.htm

24 декабря в 9 ч. 50 м. "Бреслау" обнаружил главные русские силы, состоявшие по обыкновению из 5 линейных кораблей, 2 крейсеров и 7 эскадренных миноносцев, и донес немедленно об обстановке на флагманский корабль, однако подтверждения приема не получил (карта 7). К сожалению, "Гебен", находившийся в это время далеко в восточной части Черного моря, этой радио не получил. "Бреслау" вышел в голову неприятеля и целый день сохранял с ним соприкосновение. В 13 час. неприятельские эскадренные миноносцы быстро пошли на сближение и с дистанции 65 кабельтовых открыли огонь по "Бреслау", на который последний тотчас же начал отвечать. Ни с той, ни с другой стороны попаданий не было. Вскоре эскадренные миноносцы отвернули, но преследовать их не удалось ввиду появления русских крейсеров, в свою очередь открывших огонь. Превосходство русских крейсеров не давало никаких надежд на сохранение соприкосновения с неприятелем в течение ночи, с другой стороны, не стоило бесцельно подвергать крейсер риску торпедных атак. Поэтому "Бреслау" оторвался от неприятеля и с 18 ч. 10 м. до 22 ч. 15 м. шел Оst-м курсом, а затем перешел на W-й с намерением на рассвете войти снова в соприкосновение с концевыми кораблями неприятельских главных сил. 25 декабря, в 7 ч. 10 м. появился берег Крыма и одновременно были замечены дымы; оказалось, что это русские эскадренные миноносцы. С дистанции 55 кабельтовых "Бреслау" открыл по ним огонь, прекращенный в 8 ч. 30 м., когда показались главные силы противника. Последние легли на курс прямо на "Бреслау" и в 8 ч. 52 м. открыли огонь. Стрельба велась сплошь на недолетах. "Бреслау" увеличил дистанцию, но вновь сблизился, когда неприятель взял курс на Севастополь.

Донеся своему флагману об уходе русского флота, "Бреслау" повернул на S. В 10ч. 30 м. он потерял неприятеля из виду.

"Гебен" получил донесения "Бреслау" о соприкосновении с неприятелем только 24 декабря после полудня, т. е. слишком поздно для того, чтобы вовремя, утром 25 декабря, быть в должном месте.

Вот такой вот запуганный ныкающийся немец. Вот такие вот отважные русские, контролирующие Черное море.

Еще вопросы?

Россiя написал:

Оригинальное сообщение #156551
тот же "военный дневник" часто цитируется.

мне нужны подобные цитаты не вообще и абстрактно, а применительно к бою у м.Сарыч. Пока я таковых, увы, не нашел, о чем и прошу помощи начиная со стартового сообщения темы.

 

#12 13.12.2009 11:19:47

Кот Матроскин
Гость




Re: Бой у мыса Сарыч

Ох, чуть не упустил.

Россiя написал:

Оригинальное сообщение #156551
С работой Петрова "Два боя" ознакомлены?

Да. Оттуда, в частности, узнал о столь замечательной телеграмме Эбергарда. Правда, Петров исходил из завышенной оценки вражеских потерь и повреждений, поверив Эбергарду, но пассивность и нерешительность Черноморского флота после "столь замечательной победы" отмечает в полной мере.

 

#13 13.12.2009 11:40:40

Мамай
Капитанъ I ранга
k1r
stasik3
ЭМ "Казанец"
Сообщений: 3380




Re: Бой у мыса Сарыч

Кот Матроскин написал:

Оригинальное сообщение #156565
мне нужны подобные цитаты не вообще и абстрактно, а применительно к бою у м.Сарыч. Пока я таковых, увы, не нашел, о чем и прошу помощи начиная со стартового сообщения темы.

Если вопрос только в этом, то можете не очень переживать и расслабиться. Кроме Лорея немцы ничего официального на эту тему не публиковали. Так что "шарик" на их стороне. Ну, или всё-таки самому ехать к ним в архив.

Кот Матроскин написал:

Оригинальное сообщение #156565
Вот такие вот отважные русские, контролирующие Черное море.

Это всё разговоры в пользу бедных ... или больных :)
Вы можете назвать хоть одну задачу, которую ЧФ сорвал или не выполнил из-за прямого противодействия немцев?
Разве что неудача с заграждением Зунгулдака, но и там главная проблема - не немцы, а собственное бестолковое планирование и организация.
Так что присутствие "Г" и "Б" на театре создавало некоторые неудобства, но не ставило под сомнение способность ЧФ решать любые задачи и неспособность германо-турецкого флота этому помешать.

 

#14 13.12.2009 11:50:30

Россiя
Гость




Re: Бой у мыса Сарыч

Кот Матроскин написал:

Оригинальное сообщение #156565
мне нужны подобные цитаты не вообще и абстрактно, а применительно к бою у м.Сарыч. Пока я таковых, увы, не нашел, о чем и прошу помощи начиная со стартового сообщения темы.

К сожалению, вынужден присоединиться к уважаемому Мамаю. Ничего большего в поиске турецких источников по бою (тем более - переведенных на русский язык) Вы не найдете. Увы, но это так :(

 

#15 13.12.2009 12:26:47

Россiя
Гость




Re: Бой у мыса Сарыч

Дискуссии по действиям Черноморского флота прошу продолжать в топике Оценка действий Черноморского флота в Первой мировой войне
Туда же  перемещены последние посты ув. Grosse и Kursiv.

Здесь выясняем обстоятельства боя и обсуждаем источники по нему.

 

#16 13.12.2009 12:29:32

Good
Старшiй лейтенантъ
st-let
Сообщений: 1941




Re: Бой у мыса Сарыч

По Грибовскому в составе экипажа "Гёбена" было 24 турка.

 

#17 13.12.2009 13:11:49

Кот Матроскин
Гость




Re: Бой у мыса Сарыч

Мамай написал:

Оригинальное сообщение #156576
Кроме Лорея немцы ничего официального на эту тему не публиковали.

Увы. Ну спасибо, что хотя бы убедили меня в том, что все возможное я уже сделал.

Россiя написал:

Оригинальное сообщение #156581
Ничего большего в поиске турецких источников по бою (тем более - переведенных на русский язык) Вы не найдете.

А НЕ переведенных? Вот так случайно вышло, что у меня есть знакомый профессиональный военный переводчк со знанием турецкого, еще проще для немецкого, а уж английский вовсе и мне не проблема.

Мамай написал:

Оригинальное сообщение #156576
разговоры в пользу бедных ... или больных

или Больных? ;) Впрочем, он-то как раз ровно противоположной точки зрения держится...

Мамай написал:

Оригинальное сообщение #156576
Вы можете назвать хоть одну задачу, которую ЧФ сорвал или не выполнил из-за прямого противодействия немцев?

А Вы можете назвать хоть одну задачу, которую ЧФ себе ставил, не опасаясь этого самого противодействия, а надеясь на него или провоцируя его, чтобы решительно это противодействие преодолеть и уничтожить противника?

Как Вы считаете, в задачи военного флота (пусть и не прописанные явно) входит обеспечение безопасности судов на акватории, непосредственно прилегающей к его базам? Обеспечение безопасности от угроз с моря своим городам, расположенным на берегах этой акватории?

Я вот считаю, что входит. И что ЧФ с этой задачей НЕ справился, хотя и располагал для этого немалыми силами. Регулярные обстрелы российских городов с моря, многочисленные потопления русских судов - это, как бы сказать помягче, плохой показатель боевой состоятельности ЧФ.

А вот Вам еще одна оценка. От того самого Больных, который всячески доказывает "бессилие немцев":

В том случае, когда военные действия начинал противник (вариант «А»), планировалось установить дальнюю блокаду Босфора. Основные силы флота при этом оставались в Севастополе, что не являлось серьезной помехой, учитывая небольшие размеры театра военных действий. Наблюдение за Босфором предполагалось вести с помощью пароходов. При выходе вражеского флота в море главные силы Черноморского флота должны были выйти из Севастополя и дать бой. По варианту «Б» военные действия начинала Россия. В этом случае к дальней блокаде Босфора добавлялись минные постановки перед проливом. После победы на Кавказе планировалось высадить десант у Босфора и захватить Константинополь. Болезненный вопрос о проливах был бы наконец решен.
Но прибытие «Гебена» опрокинуло все эти планы.

Как Вы это назвали? "Некоторые неудобства", да? ;)

Мамай написал:

Оригинальное сообщение #156576
не ставило под сомнение способность ЧФ решать любые задачи и неспособность германо-турецкого флота этому помешать.

См. выше. Задача обеспечения безопасности судоходства и защиты российских берегов от нападения с моря решена НЕ была. А способность ЧФ к этому не то чтобы оказалась под сомнением - скорее, несомненной стала его НЕспособность к этому.

 

#18 13.12.2009 13:14:26

Кот Матроскин
Гость




Re: Бой у мыса Сарыч

Good написал:

Оригинальное сообщение #156597
По Грибовскому в составе экипажа "Гёбена" было 24 турка.

спасибо. А подробности или ссылку можно?

Но, как я понимаю, никто из присутствующих тезис про полторы или более сотен турок на "Гебене" иначе как бред не воспринимает, как и я. Это радует ;). А ведь число статей, в которых сей тезис повторяется без всякого сомнения, как-то нездраво велико...

 

#19 13.12.2009 13:26:49

Россiя
Гость




Re: Бой у мыса Сарыч

Кот Матроскин написал:

Оригинальное сообщение #156613
А Вы можете назвать хоть одну задачу, которую ЧФ себе ставил, не опасаясь этого самого противодействия, а надеясь на него или провоцируя его, чтобы решительно это противодействие преодолеть и уничтожить противника?

Как Вы считаете, в задачи военного флота (пусть и не прописанные явно) входит обеспечение безопасности судов на акватории, непосредственно прилегающей к его базам? Обеспечение безопасности от угроз с моря своим городам, расположенным на берегах этой акватории?

Я вот считаю, что входит. И что ЧФ с этой задачей НЕ справился, хотя и располагал для этого немалыми силами. Регулярные обстрелы российских городов с моря, многочисленные потопления русских судов - это, как бы сказать помягче, плохой показатель боевой состоятельности ЧФ.

2 Кот Матроскин

Разве что-то непонятно?

Россiя написал:

Оригинальное сообщение #156596
Дискуссии по действиям Черноморского флота прошу продолжать в топике Оценка действий Черноморского флота в Первой мировой войне

Пожалуйста, ведите обсуждение там. Ответы на часть Вашего поста, посвященную действиям ЧФ, также найдете там.

 

#20 13.12.2009 13:45:23

Good
Старшiй лейтенантъ
st-let
Сообщений: 1941




Re: Бой у мыса Сарыч

Кот Матроскин написал:

Оригинальное сообщение #156615
А подробности или ссылку можно?

Кажется в 10-м номере "Цитадели" была статья Грибовского о ЛК "Имп. Мария".

 

#21 13.12.2009 15:30:37

Кот Матроскин
Гость




Re: Бой у мыса Сарыч

Good написал:

Оригинальное сообщение #156630
Кажется в 10-м номере "Цитадели" была статья Грибовского о ЛК "Имп. Мария".

О, спасибо. Кстати, нашел еще вот что:
http://wunderwaffe.narod.ru/Magazine/MK/1999_05/10.htm

В 1915 году экипаж увеличили до 1356 человек (24 тур­ка, остальные — немцы).

при этом у меня возникают вопросы:
1. Зачем увеличивать экипаж на 20% ?
2. Откуда столько немцев взяли, причем подготовленных?

Но сотни турок на борту "Гебена" однозначно идут лесом, получается.

Россiя написал:

Оригинальное сообщение #156620
Разве что-то непонятно?

Разве что, почему тогда в этой теме оставался пассаж, на который я, собственно, отвечал. Если это вдруг не заметно.

 

#22 13.12.2009 15:38:18

AVV
Капитанъ I ранга
k1r
Откуда: Киев, Украина
R.N. Littorio
Сообщений: 7318




Re: Бой у мыса Сарыч

Кот Матроскин написал:

Оригинальное сообщение #156661
2. Откуда столько немцев взяли, причем подготовленных?

День добрый!
К этому времени, после падения Сербии и вступления в войну Болгарии, было налажено транспортное сообщение по суше между Германией и Османской империей. Так что проблем с доставкой дополнительных моряков не было. Так же без проблем можно было найти и отправить в Турцию 300 подготовленных моряков (не самые большие потери для Хохзеефлотте).

Отредактированно AVV (13.12.2009 15:39:05)


Molti nemici - molto onore

 

#23 13.12.2009 15:42:28

AVV
Капитанъ I ранга
k1r
Откуда: Киев, Украина
R.N. Littorio
Сообщений: 7318




Re: Бой у мыса Сарыч

Кот Матроскин написал:

Оригинальное сообщение #156493
А вот тут вопрос, насколько достоверными могли быть эти сведения?

Как я уже отметил, достоверность информации от "добровольных осведомителей" была достаточно сомнительной, но особого выбора у русского командования не было...


Molti nemici - molto onore

 

#24 13.12.2009 16:17:02

Кот Матроскин
Гость




Re: Бой у мыса Сарыч

AVV написал:

Оригинальное сообщение #156668
проблем с доставкой дополнительных моряков не было.

а все-таки, какая была в этом необходимость? Штатное-то расписание как бы предполагает полоценное функционирование корабля в бою, а по нему на "Гебене" экипаж 1050.

AVV написал:

Оригинальное сообщение #156670
особого выбора у русского командования не было

Угу. Смущает только самоуверннность и безудержный оптимизм заявлений, основанных на заведомо недостоверной информации.

 

#25 13.12.2009 16:52:10

Стерегущий
Капитанъ II ранга
k2r
anna3 stas3
Откуда: Рязань
ЭБР "Ретвизан"
Сообщений: 7945




Re: Бой у мыса Сарыч

Кот Матроскин написал:

Оригинальное сообщение #156700
Штатное-то расписание как бы предполагает полоценное функционирование корабля в бою, а по нему на "Гебене" экипаж 1050.

В военное время штат как правило несколько раздувается.
К примеру тому же Гебену с учетом специфики его использования совсем не мешала дополнительная вахта кочегаров и машинистов. И вероятно что во многом именно с этой точки зрения его экипаж и был увеличен.

Кот Матроскин написал:

Оригинальное сообщение #156700
Смущает только самоуверннность и безудержный оптимизм заявлений, основанных на заведомо недостоверной информации.

Ну если специально не придираться, то вполне обычная реляция, к тому же на успешное вообщем то сражение. И никакого безудержного оптимизма.
Безудержный оптимизм - это знаете ли когда пишут о потопленном миноносце и кучи поврежденных крейсеров, из которых один-два в последствии затонули - и это при полном отсутствии реальных попаданий.


Если безопасности вашего государства угрожают названия улиц, городов, памятники, геральдика, люди, которые там живут и язык, на котором они говорят: вероятно вы строите своё государство на чужой территории... (c)

 

Board footer