По немцам есть Лорей "Операции германо-турецких морских сил"
На борту "Гебена" действительно находились турецкие матросы и офицеры (корабль хоть и фиктивно, но продан туркам) часть моряков "Гебена" была переведена на другие cуда турецкого флота.
"Евстафий" получил 4 попадания (убито 4 офицера и 29 матросов, ранено 1 офицер и 24 матроса)
"Гебен" по Лорею получил тяжелое повреждение от попадания 305-мм снаряда в каземат III (прислуга каземата 12 человек погибла на месте), далее начался пожар (к счастью для немцев не произошло детонации боезапаса) газами отравились прислуга подачи и погребов несколько человек позже умерло. Газы проникли в соседние казематы, но скоро их оттуда смогли удалить.

Кот Матроскин написал:

Оригинальное сообщение #156493
А мне нужно, увы, что-нибудь кроме беллетристики.

на всякий случай, для справки: книга Лорея - это один из томов многотомного издания Марине-Архив по войне на море 1914-1918 гг. В определенном смысле - это их официоз.

Кот Матроскин написал:

Оригинальное сообщение #156475
4. После этого боя почему-то русские моряки продолжали бояться встреч с "Гебеном", а тот, напротив, скорее осмелел, чем наоборот.

Из чего следуют эти выводы?

Кот Матроскин написал:

Оригинальное сообщение #156533
Из чего следуют эти выводы?
///
Из хроники боевых выходов русской эскадры и "Гебена".

Ну так и как же согласуются хроники боевых выходов русской эскадры и "Гебена" с вышеизложенными Вашими выводами?

Grosse написал:

Оригинальное сообщение #156547
Ну так и как же согласуются хроники боевых выходов русской эскадры и "Гебена" с вышеизложенными Вашими выводами?

Непосредственно.

У наших историков, успешно поражающих былого противника на бумаге и активно машущих кулаками десятилетия спустя после драки, мы читаем, что после боя у м.Сарыч активность турко-немецких сил на Черном море резко упала. Ну как бы, при той картине результатов боя, которую они рисуют, иного ожидать нельзя: получивший тяжелые потери и  множественные повреждения "Гебен" отсиживается и прячется, русский флот царит на Черном море, ага-ага.

Реально же, до завершения ремонта "Евстафия" русские броненосцы вообще стоят. После ввода в строй "Евстафия" они НЕ ищут встреч с "напуганным" противником аж целых полгода - до ввода в строй новых линкоров типа "Императрица Мария". Неполным составом в море нос не суют. Все больше у своих берегов пасутся.

А что турецкие немцы? Смотрим у Лорея. Еще до возвращения в строй "Гебена", уже через 3 дня после боя у м.Сарыч, легкий "Бреслау" и старый тихоходный "Гамидие" занимаются весьма активными вылазкамии. Не только конвоируют транспорта, но производят высадку десанта, обстреливают российские города - Туапсе, Бутум, топят тральщики и пароходы. В общем, наглеют вовсю. После выхода из ремонта "Гебен"  вскоре обстреливает Батум. Запуганный весь такой, что сразу к вражеским берегам лезет.

Особенно замечательную картину находим у Лорея на 24 декабря: утром в 9:50 "Бреслау" натыкается на главные силы руских. Что делает? Отправляет радиограмму об этом на "Гебен" и ждет его, чтобы атаковать противника! И до следующего утра держится поблизости!
http://infoart.iip.net/history/navy/artc0052.htm

24 декабря в 9 ч. 50 м. "Бреслау" обнаружил главные русские силы, состоявшие по обыкновению из 5 линейных кораблей, 2 крейсеров и 7 эскадренных миноносцев, и донес немедленно об обстановке на флагманский корабль, однако подтверждения приема не получил (карта 7). К сожалению, "Гебен", находившийся в это время далеко в восточной части Черного моря, этой радио не получил. "Бреслау" вышел в голову неприятеля и целый день сохранял с ним соприкосновение. В 13 час. неприятельские эскадренные миноносцы быстро пошли на сближение и с дистанции 65 кабельтовых открыли огонь по "Бреслау", на который последний тотчас же начал отвечать. Ни с той, ни с другой стороны попаданий не было. Вскоре эскадренные миноносцы отвернули, но преследовать их не удалось ввиду появления русских крейсеров, в свою очередь открывших огонь. Превосходство русских крейсеров не давало никаких надежд на сохранение соприкосновения с неприятелем в течение ночи, с другой стороны, не стоило бесцельно подвергать крейсер риску торпедных атак. Поэтому "Бреслау" оторвался от неприятеля и с 18 ч. 10 м. до 22 ч. 15 м. шел Оst-м курсом, а затем перешел на W-й с намерением на рассвете войти снова в соприкосновение с концевыми кораблями неприятельских главных сил. 25 декабря, в 7 ч. 10 м. появился берег Крыма и одновременно были замечены дымы; оказалось, что это русские эскадренные миноносцы. С дистанции 55 кабельтовых "Бреслау" открыл по ним огонь, прекращенный в 8 ч. 30 м., когда показались главные силы противника. Последние легли на курс прямо на "Бреслау" и в 8 ч. 52 м. открыли огонь. Стрельба велась сплошь на недолетах. "Бреслау" увеличил дистанцию, но вновь сблизился, когда неприятель взял курс на Севастополь.

Донеся своему флагману об уходе русского флота, "Бреслау" повернул на S. В 10ч. 30 м. он потерял неприятеля из виду.

"Гебен" получил донесения "Бреслау" о соприкосновении с неприятелем только 24 декабря после полудня, т. е. слишком поздно для того, чтобы вовремя, утром 25 декабря, быть в должном месте.

Вот такой вот запуганный ныкающийся немец. Вот такие вот отважные русские, контролирующие Черное море.

Еще вопросы?

Россiя написал:

Оригинальное сообщение #156551
тот же "военный дневник" часто цитируется.

мне нужны подобные цитаты не вообще и абстрактно, а применительно к бою у м.Сарыч. Пока я таковых, увы, не нашел, о чем и прошу помощи начиная со стартового сообщения темы.

Кот Матроскин написал:

Оригинальное сообщение #156565
мне нужны подобные цитаты не вообще и абстрактно, а применительно к бою у м.Сарыч. Пока я таковых, увы, не нашел, о чем и прошу помощи начиная со стартового сообщения темы.

Если вопрос только в этом, то можете не очень переживать и расслабиться. Кроме Лорея немцы ничего официального на эту тему не публиковали. Так что "шарик" на их стороне. Ну, или всё-таки самому ехать к ним в архив.

Кот Матроскин написал:

Оригинальное сообщение #156565
Вот такие вот отважные русские, контролирующие Черное море.

Это всё разговоры в пользу бедных ... или больных
Вы можете назвать хоть одну задачу, которую ЧФ сорвал или не выполнил из-за прямого противодействия немцев?
Разве что неудача с заграждением Зунгулдака, но и там главная проблема - не немцы, а собственное бестолковое планирование и организация.
Так что присутствие "Г" и "Б" на театре создавало некоторые неудобства, но не ставило под сомнение способность ЧФ решать любые задачи и неспособность германо-турецкого флота этому помешать.

Дискуссии по действиям Черноморского флота прошу продолжать в топике Оценка действий Черноморского флота в Первой мировой войне
Туда же  перемещены последние посты ув. Grosse и Kursiv.

Здесь выясняем обстоятельства боя и обсуждаем источники по нему.

Мамай написал:

Оригинальное сообщение #156576
Кроме Лорея немцы ничего официального на эту тему не публиковали.

Увы. Ну спасибо, что хотя бы убедили меня в том, что все возможное я уже сделал.

Россiя написал:

Оригинальное сообщение #156581
Ничего большего в поиске турецких источников по бою (тем более - переведенных на русский язык) Вы не найдете.

А НЕ переведенных? Вот так случайно вышло, что у меня есть знакомый профессиональный военный переводчк со знанием турецкого, еще проще для немецкого, а уж английский вовсе и мне не проблема.

Мамай написал:

Оригинальное сообщение #156576
разговоры в пользу бедных ... или больных

или Больных? Впрочем, он-то как раз ровно противоположной точки зрения держится...

Мамай написал:

Оригинальное сообщение #156576
Вы можете назвать хоть одну задачу, которую ЧФ сорвал или не выполнил из-за прямого противодействия немцев?

А Вы можете назвать хоть одну задачу, которую ЧФ себе ставил, не опасаясь этого самого противодействия, а надеясь на него или провоцируя его, чтобы решительно это противодействие преодолеть и уничтожить противника?

Как Вы считаете, в задачи военного флота (пусть и не прописанные явно) входит обеспечение безопасности судов на акватории, непосредственно прилегающей к его базам? Обеспечение безопасности от угроз с моря своим городам, расположенным на берегах этой акватории?

Я вот считаю, что входит. И что ЧФ с этой задачей НЕ справился, хотя и располагал для этого немалыми силами. Регулярные обстрелы российских городов с моря, многочисленные потопления русских судов - это, как бы сказать помягче, плохой показатель боевой состоятельности ЧФ.

А вот Вам еще одна оценка. От того самого Больных, который всячески доказывает "бессилие немцев":

В том случае, когда военные действия начинал противник (вариант «А»), планировалось установить дальнюю блокаду Босфора. Основные силы флота при этом оставались в Севастополе, что не являлось серьезной помехой, учитывая небольшие размеры театра военных действий. Наблюдение за Босфором предполагалось вести с помощью пароходов. При выходе вражеского флота в море главные силы Черноморского флота должны были выйти из Севастополя и дать бой. По варианту «Б» военные действия начинала Россия. В этом случае к дальней блокаде Босфора добавлялись минные постановки перед проливом. После победы на Кавказе планировалось высадить десант у Босфора и захватить Константинополь. Болезненный вопрос о проливах был бы наконец решен.
Но прибытие «Гебена» опрокинуло все эти планы.

Как Вы это назвали? "Некоторые неудобства", да?

Мамай написал:

Оригинальное сообщение #156576
не ставило под сомнение способность ЧФ решать любые задачи и неспособность германо-турецкого флота этому помешать.

См. выше. Задача обеспечения безопасности судоходства и защиты российских берегов от нападения с моря решена НЕ была. А способность ЧФ к этому не то чтобы оказалась под сомнением - скорее, несомненной стала его НЕспособность к этому.

Кот Матроскин написал:

Оригинальное сообщение #156613
А Вы можете назвать хоть одну задачу, которую ЧФ себе ставил, не опасаясь этого самого противодействия, а надеясь на него или провоцируя его, чтобы решительно это противодействие преодолеть и уничтожить противника?

Как Вы считаете, в задачи военного флота (пусть и не прописанные явно) входит обеспечение безопасности судов на акватории, непосредственно прилегающей к его базам? Обеспечение безопасности от угроз с моря своим городам, расположенным на берегах этой акватории?

Я вот считаю, что входит. И что ЧФ с этой задачей НЕ справился, хотя и располагал для этого немалыми силами. Регулярные обстрелы российских городов с моря, многочисленные потопления русских судов - это, как бы сказать помягче, плохой показатель боевой состоятельности ЧФ.

2 Кот Матроскин

Разве что-то непонятно?

Россiя написал:

Оригинальное сообщение #156596
Дискуссии по действиям Черноморского флота прошу продолжать в топике Оценка действий Черноморского флота в Первой мировой войне

Пожалуйста, ведите обсуждение там. Ответы на часть Вашего поста, посвященную действиям ЧФ, также найдете там.

Good написал:

Оригинальное сообщение #156630
Кажется в 10-м номере "Цитадели" была статья Грибовского о ЛК "Имп. Мария".

О, спасибо. Кстати, нашел еще вот что:
http://wunderwaffe.narod.ru/Magazine/MK/1999_05/10.htm

В 1915 году экипаж увеличили до 1356 человек (24 тур­ка, остальные — немцы).

при этом у меня возникают вопросы:
1. Зачем увеличивать экипаж на 20% ?
2. Откуда столько немцев взяли, причем подготовленных?

Но сотни турок на борту "Гебена" однозначно идут лесом, получается.

Россiя написал:

Оригинальное сообщение #156620
Разве что-то непонятно?

Разве что, почему тогда в этой теме оставался пассаж, на который я, собственно, отвечал. Если это вдруг не заметно.

Кот Матроскин написал:

Оригинальное сообщение #156493
А вот тут вопрос, насколько достоверными могли быть эти сведения?

Как я уже отметил, достоверность информации от "добровольных осведомителей" была достаточно сомнительной, но особого выбора у русского командования не было...

Кот Матроскин написал:

Оригинальное сообщение #156700
Штатное-то расписание как бы предполагает полоценное функционирование корабля в бою, а по нему на "Гебене" экипаж 1050.

В военное время штат как правило несколько раздувается.
К примеру тому же Гебену с учетом специфики его использования совсем не мешала дополнительная вахта кочегаров и машинистов. И вероятно что во многом именно с этой точки зрения его экипаж и был увеличен.

Кот Матроскин написал:

Оригинальное сообщение #156700
Смущает только самоуверннность и безудержный оптимизм заявлений, основанных на заведомо недостоверной информации.

Ну если специально не придираться, то вполне обычная реляция, к тому же на успешное вообщем то сражение. И никакого безудержного оптимизма.
Безудержный оптимизм - это знаете ли когда пишут о потопленном миноносце и кучи поврежденных крейсеров, из которых один-два в последствии затонули - и это при полном отсутствии реальных попаданий.