1914 на Балтике. Иной вариант. / Цусимские форумы

Eugenio_di_Savoia · 28.12.2009 18:42:32

вит81 написал:
Оригинальное сообщение #162952
А Гангуты сразу под 356 мм затачивать.

Где орудия откопаете??

Герхард фон Цвишен · 28.12.2009 19:23:13

вит81 написал:
Оригинальное сообщение #162940
Проект Акул на мой взгляд как и проект Барсов выбрасывание денег. Лучше тип АГ заказать пораньше и получить, а не как в реале.

Если действительно лучше - то давайте!

shurik_63 написал:
Оригинальное сообщение #162946
А если построить крабов? хоть парочку?

И это тоже. А еще можно в Англии парочку ПМЗ заказать, у них вроде неплохо получалось...

Герхард фон Цвишен · 28.12.2009 19:30:32

вит81 написал:
Оригинальное сообщение #162952
А Гангуты сразу под 356 мм затачивать. Предвидение должно быть. Предпосылкой служить может Конго.
Вот по крейсерам вопрос. Светланы не пляшут к ПМВ. Альтернатива нужна.

НЕ НАДО!!! *shock ogo*
Выйдет как с "Измаиблами", вообще без дредноутов останемся. Нужно просто "Гангуты" попроще делать, с готовностью к 1912-1913г., а следующюу серию уже 14"-ю, ну, типа 23-узловый "Измаил", или по проекту ЛК-15г.
А вот насчет КР Вы правы, нужно либо турбинный "Аскольд"("Богатырь"?) с 25уз. или турбинный же "Жемчуг" с 27уз. и 6-8х130\55мм

shurik_63 · 28.12.2009 19:37:27

Герхард фон Цвишен написал:
Оригинальное сообщение #163023
Нужно просто "Гангуты" попроще делать, с готовностью к 1912-1913г

У меня такой вопрос, переплюнуть немцев по числу ЛК Россия не сможет, тогда зачем? Как вариант строить ЛинКр?

shhturman · 28.12.2009 19:42:15

shurik_63 написал:
Оригинальное сообщение #163029
Как вариант строить ЛинКр?

Чтобы они разделили судьбу британских ЛКР? Да еще, попутно, судьбу "Рюрика-2" с его "наездами" на камни...

shurik_63 · 28.12.2009 19:46:57

shhturman написал:
Оригинальное сообщение #163032
Чтобы они разделили судьбу британских ЛКР?

Как раз для того что бы не разделили. Зато их можно более активно юзать. Мафынка должна бабки отбивать, а не в гараже пылиться. А Лк будут у пирса простаивать.

Герхард фон Цвишен · 28.12.2009 20:00:58

shurik_63 написал:
Оригинальное сообщение #163029
У меня такой вопрос, переплюнуть немцев по числу ЛК Россия не сможет, тогда зачем? Как вариант строить ЛинКр?

Для боя на ЦМАП предпочтительнее что-то типа "Гангута". А по "Измаиблам":
1. слишком велики и неповоротливы для Балтики;
2. для набегов на побережье - избыточны("если не видно разницы - зачем платить дважды?");
3. после 1-2 выходов немцы подтянут группу Хиппера, наваляют нашим, те вернуться побитые и больше их в море не выпустят, как в реале...

4. "Измаилы" лучше строить на ЧМ!

Россiя · 28.12.2009 20:05:19

Герхард фон Цвишен написал:
Оригинальное сообщение #163043
"Измаилы" лучше строить на ЧМ!

Учитывая предполагающийся приход из Англии турецких дредноутов...
Unreal (c)

shurik_63 · 28.12.2009 20:11:35

Герхард фон Цвишен написал:
Оригинальное сообщение #163043
Для боя на ЦМАП предпочтительнее что-то типа "Гангута". А по "Измаиблам"

Где у меня сказано про измаилы? Сказано про Лин крейсера. Для меня важно успеть вовремя унести ноги. Аналог Гебен. А с Гангутами такое не прокатит.

Герхард фон Цвишен написал:
Оригинальное сообщение #163043
("если не видно разницы - зачем платить дважды?");

У меня вообще большие сомнения в правильности постройки ЛК. Может начать строить легкие силы?

Герхард фон Цвишен написал:
Оригинальное сообщение #163043
те вернуться побитые и больше их в море не выпустят, как в реале...

Что ЛК, что Эбр на балтике не жилец. Рулят большие батальоны, промышленность России большое количество ЛК за короткий промежуток не потянет. Смысл строить ЛК? По той же причине что и новому русскому малиновый пиджак- для имиджа?
Но ЕИВ не поймет моих революционных идей. *hysterical*

Отредактированно shurik_63 (28.12.2009 20:13:14)

Герхард фон Цвишен · 28.12.2009 20:31:55

Россiя написал:
Оригинальное сообщение #163045
Учитывая предполагающийся приход из Англии турецких дредноутов...
Unreal (c)

Если не трудно, обоснуйте. *shuffle*

AVV · 28.12.2009 20:38:46

shurik_63 написал:
Оригинальное сообщение #162946
А если построить крабов? хоть парочку?

Вечер добрый!
С их временем погружения на Балтике они долго не протянут, если будут использоваться для активных минных постановок - даже с учетом недоразвитости германской ПЛО...

Россiя · 28.12.2009 20:39:40

Герхард фон Цвишен написал:
Оригинальное сообщение #163062
Если не трудно, обоснуйте.

Так или иначе, в бою "Измаила" против "Султана Османа" я поставлю на последний Да и вряд ли "Измаилы" при наибыстрейшем проектировании войдут в строй ранее 1915 года.
России нужна гарантия господства на ЧФ. "Измаилы" такой гарантии не подразумевают...

Герхард фон Цвишен · 28.12.2009 20:39:42

shurik_63 написал:
Оригинальное сообщение #163048
Где у меня сказано про измаилы? Сказано про Лин крейсера.

Где и как Вы собираетесь их использовать?

shurik_63 написал:
Оригинальное сообщение #163048
У меня вообще большие сомнения в правильности постройки ЛК. Может начать строить легкие силы?

shurik_63 написал:
Оригинальное сообщение #163048
Что ЛК, что Эбр на балтике не жилец. Рулят большие батальоны, промышленность России большое количество ЛК за короткий промежуток не потянет. Смысл строить ЛК?

Легкие силы - тоже! А ЛК на Балтике нужны - с берега весь Финский залив не перекроешь, а КР и 4ЭБР будет недостаточно, если Генрих Прусский возмется за дело всерьез. Ну, а самое главное -

shurik_63 написал:
Оригинальное сообщение #163048
ЕИВ не поймет моих революционных идей.

AVV · 28.12.2009 20:42:15

вит81 написал:
Оригинальное сообщение #162952
Предпосылкой служить может Конго.

Так почему бы не заказать в Англии такой же, по примеру второго "Рюрика"? И построят быстрее - вполне может к августу 14-го года быть в строю. Другой вопрос - нах зачем он на Балтике?

вит81 написал:
Оригинальное сообщение #162952
Вот по крейсерам вопрос. Светланы не пляшут к ПМВ. Альтернатива нужна.

ИМХО, к началу Первой мировой "Светланы" вполне даже ничего... Да и потом, какие в реале имелись проекты ЛКР, лучших, чем "Светланы", хотя бы на 18-й год?

AVV · 28.12.2009 20:43:42

Россiя написал:
Оригинальное сообщение #163068
Так или иначе, в бою "Измаила" против "Султана Османа" я поставлю на последний

Трудно сказать - у "Османа" все-таки 12-дюймовый ГК... Вот насчет поединка "Измаил"-"Решадие" точно никаких сомнений...

Буйный · 28.12.2009 20:50:04

Идея сразу построить на БФ ЛКР вместо дредноутов неплоха, ибо соревнование в количестве нам не осилить, а превосходство в скорости позволит активней осуществлять набеги.
Что касается ПЛ, то АГ проект неплохой, но первая лодка этого типа вошла в ВМС США только в мае 1913 - успели бы мы оперативно заказать и построить серию к началу ПМВ?

Герхард фон Цвишен · 28.12.2009 20:51:49

Россiя написал:
Оригинальное сообщение #163068
Так или иначе, в бою "Измаила" против "Султана Османа" я поставлю на последний

Ну а я - на первый!

Россiя написал:
Оригинальное сообщение #163068
Да и вряд ли "Измаилы" при наибыстрейшем проектировании войдут в строй ранее 1915 года.

Так и Императрицы вошли в строй в 1915-м. А ведь Иблы можно делать и с гангутовскими башнями(ИМХО - поменьше, подешевле, побыстрее)

Россiя написал:
Оригинальное сообщение #163068
"Измаилы" такой гарантии не подразумевают...

В смысле - Императрицы сильнее Измаилов?

Россiя · 28.12.2009 20:54:21

AVV написал:
Оригинальное сообщение #163072
Трудно сказать - у "Османа" все-таки 12-дюймовый ГК...

А броня?

AVV написал:
Оригинальное сообщение #163071
ИМХО, к началу Первой мировой "Светланы" вполне даже ничего..

Пожалуй, самый приемлемый для Балтики и Черного моря вариант - быстроходный легкий крейсер, способный нести минное вооружение...

shurik_63 · 28.12.2009 20:55:16

Герхард фон Цвишен написал:
Оригинальное сообщение #163069
Где и как Вы собираетесь их использовать?

В морских операциях.
Как устойчивый центр за который всегда могут спрятаться легкие силы. Ну а при появлении немецких ЛК делать ноги. Хотя этот вариант мне не очень нравиться. Возможно ли на ранней стадии проектирования создать вместо гангута крейсер, и колько это будет стоить и потянет ли постройку промышленность.

Герхард фон Цвишен написал:
Оригинальное сообщение #163069
А ЛК на Балтике нужны - с берега весь Финский залив не перекроешь

А 4 гангута прям спасут Вашу... позицию? Повторю Рулят большие батальоны. Необходимо большое количество ЛК для того чтобы для немцев сражение обернулось неприемлимыми потерями. Вы можете обеспечить еще одну бригаду ЛК к 14 году? Если нет, тогда смысла устраивать морское сражение тоже нет. Бригаду Гангутов также вынесут как и старичков, может чуть больше времени уйдет.

Россiя · 28.12.2009 20:56:50

Герхард фон Цвишен написал:
Оригинальное сообщение #163074
В смысле - Императрицы сильнее Измаилов?

В смысле - в условиях черноморских производственных мощностей и с учетом времени их проще и быстрее построить.

Герхард фон Цвишен написал:
Оригинальное сообщение #163074
Так и Императрицы вошли в строй в 1915-м.

Моя очепятка, не ту цифру вставил. Конечно же, 1916.

mohanes · 28.12.2009 21:23:13

Герхард фон Цвишен написал:
Оригинальное сообщение #163069
А ЛК на Балтике нужны - с берега весь Финский залив не перекроешь

Это не так. ЦМАП перекрывалась даже 12-дм. А 14-дм - даже с запасом.

mohanes · 28.12.2009 21:30:45

Кстати, и карту http://fortification.ru/library/amirkha … 46_all.gif нашёл

Герхард фон Цвишен · 28.12.2009 22:52:09

shurik_63 написал:
Оригинальное сообщение #163077
В морских операциях.

Каких??? Лавры "детоубийцы" Хиппера Вам нужны?

shurik_63 написал:
Оригинальное сообщение #163077
Возможно ли на ранней стадии проектирования создать вместо гангута крейсер, и колько это будет стоить и потянет ли постройку промышленность.

В том и фишка, что ЛК(при равных прочих ТТХ) построить проще, чем ЛКР.

shurik_63 написал:
Оригинальное сообщение #163077
А 4 гангута прям спасут Вашу... позицию?

А 4-ем ЛКР есть куда бежать, кроме как за ту же ЦМАП? А ее чем оборонять? ЭМ? КР? ЭБР?

Герхард фон Цвишен · 28.12.2009 23:00:13

mohanes написал:
Оригинальное сообщение #163098
Кстати, и карту http://fortification.ru/library/amirkha … 46_all.gif нашёл

Спасибо за карту, очень пригодиться.
С уважением, Алексей.

AVV · 28.12.2009 23:03:00

Россiя написал:
Оригинальное сообщение #163076
А броня?

Честно сказать, не спец в бронировании британских линкоров 1-й Мировой... Но на бумаге (по толщинам) броня "Решадие"-"Эрина" выглядит внушительнее. Вопрос в ее распределении.

#26 28.12.2009 18:42:32

Re: 1914 на Балтике. Иной вариант.

вит81 написал:

#27 28.12.2009 19:23:13

Re: 1914 на Балтике. Иной вариант.

вит81 написал:

shurik_63 написал:

#28 28.12.2009 19:30:32

Re: 1914 на Балтике. Иной вариант.

вит81 написал:

#29 28.12.2009 19:37:27

Re: 1914 на Балтике. Иной вариант.

Герхард фон Цвишен написал:

#30 28.12.2009 19:42:15

Re: 1914 на Балтике. Иной вариант.

shurik_63 написал:

#31 28.12.2009 19:46:57

Re: 1914 на Балтике. Иной вариант.

shhturman написал:

#32 28.12.2009 20:00:58

Re: 1914 на Балтике. Иной вариант.

shurik_63 написал:

#33 28.12.2009 20:05:19

Re: 1914 на Балтике. Иной вариант.

Герхард фон Цвишен написал:

#34 28.12.2009 20:11:35

Re: 1914 на Балтике. Иной вариант.

Герхард фон Цвишен написал:

Герхард фон Цвишен написал:

Герхард фон Цвишен написал:

#35 28.12.2009 20:31:55

Re: 1914 на Балтике. Иной вариант.

Россiя написал:

#36 28.12.2009 20:38:46

Re: 1914 на Балтике. Иной вариант.

shurik_63 написал:

#37 28.12.2009 20:39:40

Re: 1914 на Балтике. Иной вариант.

Герхард фон Цвишен написал:

#38 28.12.2009 20:39:42

Re: 1914 на Балтике. Иной вариант.

shurik_63 написал:

shurik_63 написал:

shurik_63 написал:

shurik_63 написал:

#39 28.12.2009 20:42:15

Re: 1914 на Балтике. Иной вариант.

вит81 написал:

вит81 написал:

#40 28.12.2009 20:43:42

Re: 1914 на Балтике. Иной вариант.

Россiя написал:

#41 28.12.2009 20:50:04

Re: 1914 на Балтике. Иной вариант.

#42 28.12.2009 20:51:49

Re: 1914 на Балтике. Иной вариант.

Россiя написал:

Россiя написал:

Россiя написал:

#43 28.12.2009 20:54:21

Re: 1914 на Балтике. Иной вариант.

AVV написал:

AVV написал:

#44 28.12.2009 20:55:16

Re: 1914 на Балтике. Иной вариант.

Герхард фон Цвишен написал:

Герхард фон Цвишен написал:

#45 28.12.2009 20:56:50

Re: 1914 на Балтике. Иной вариант.

Герхард фон Цвишен написал:

Герхард фон Цвишен написал:

#46 28.12.2009 21:23:13

Re: 1914 на Балтике. Иной вариант.

Герхард фон Цвишен написал:

#47 28.12.2009 21:30:45

Re: 1914 на Балтике. Иной вариант.

#48 28.12.2009 22:52:09

Re: 1914 на Балтике. Иной вариант.

shurik_63 написал:

shurik_63 написал: