Вы не зашли.
Тема закрыта
вит81 написал:
Оригинальное сообщение #162952
А Гангуты сразу под 356 мм затачивать.
Где орудия откопаете??
вит81 написал:
Оригинальное сообщение #162940
Проект Акул на мой взгляд как и проект Барсов выбрасывание денег. Лучше тип АГ заказать пораньше и получить, а не как в реале.
Если действительно лучше - то давайте!
shurik_63 написал:
Оригинальное сообщение #162946
А если построить крабов? хоть парочку?
И это тоже. А еще можно в Англии парочку ПМЗ заказать, у них вроде неплохо получалось...
вит81 написал:
Оригинальное сообщение #162952
А Гангуты сразу под 356 мм затачивать. Предвидение должно быть. Предпосылкой служить может Конго.
Вот по крейсерам вопрос. Светланы не пляшут к ПМВ. Альтернатива нужна.
НЕ НАДО!!!
Выйдет как с "Измаиблами", вообще без дредноутов останемся. Нужно просто "Гангуты" попроще делать, с готовностью к 1912-1913г., а следующюу серию уже 14"-ю, ну, типа 23-узловый "Измаил", или по проекту ЛК-15г.
А вот насчет КР Вы правы, нужно либо турбинный "Аскольд"("Богатырь"?) с 25уз. или турбинный же "Жемчуг" с 27уз. и 6-8х130\55мм
Герхард фон Цвишен написал:
Оригинальное сообщение #163023
Нужно просто "Гангуты" попроще делать, с готовностью к 1912-1913г
У меня такой вопрос, переплюнуть немцев по числу ЛК Россия не сможет, тогда зачем? Как вариант строить ЛинКр?
shurik_63 написал:
Оригинальное сообщение #163029
Как вариант строить ЛинКр?
Чтобы они разделили судьбу британских ЛКР? Да еще, попутно, судьбу "Рюрика-2" с его "наездами" на камни...
shhturman написал:
Оригинальное сообщение #163032
Чтобы они разделили судьбу британских ЛКР?
Как раз для того что бы не разделили. Зато их можно более активно юзать. Мафынка должна бабки отбивать, а не в гараже пылиться. А Лк будут у пирса простаивать.
shurik_63 написал:
Оригинальное сообщение #163029
У меня такой вопрос, переплюнуть немцев по числу ЛК Россия не сможет, тогда зачем? Как вариант строить ЛинКр?
Для боя на ЦМАП предпочтительнее что-то типа "Гангута". А по "Измаиблам":
1. слишком велики и неповоротливы для Балтики;
2. для набегов на побережье - избыточны("если не видно разницы - зачем платить дважды?");
3. после 1-2 выходов немцы подтянут группу Хиппера, наваляют нашим, те вернуться побитые и больше их в море не выпустят, как в реале...
4. "Измаилы" лучше строить на ЧМ!
Герхард фон Цвишен написал:
Оригинальное сообщение #163043
"Измаилы" лучше строить на ЧМ!
Учитывая предполагающийся приход из Англии турецких дредноутов...
Unreal (c)
Герхард фон Цвишен написал:
Оригинальное сообщение #163043
Для боя на ЦМАП предпочтительнее что-то типа "Гангута". А по "Измаиблам"
Где у меня сказано про измаилы? Сказано про Лин крейсера. Для меня важно успеть вовремя унести ноги. Аналог Гебен. А с Гангутами такое не прокатит.
Герхард фон Цвишен написал:
Оригинальное сообщение #163043
("если не видно разницы - зачем платить дважды?");
У меня вообще большие сомнения в правильности постройки ЛК. Может начать строить легкие силы?
Герхард фон Цвишен написал:
Оригинальное сообщение #163043
те вернуться побитые и больше их в море не выпустят, как в реале...
Что ЛК, что Эбр на балтике не жилец. Рулят большие батальоны, промышленность России большое количество ЛК за короткий промежуток не потянет. Смысл строить ЛК? По той же причине что и новому русскому малиновый пиджак- для имиджа?
Но ЕИВ не поймет моих революционных идей.
Отредактированно shurik_63 (28.12.2009 20:13:14)
Россiя написал:
Оригинальное сообщение #163045
Учитывая предполагающийся приход из Англии турецких дредноутов...
Unreal (c)
Если не трудно, обоснуйте.
shurik_63 написал:
Оригинальное сообщение #162946
А если построить крабов? хоть парочку?
Вечер добрый!
С их временем погружения на Балтике они долго не протянут, если будут использоваться для активных минных постановок - даже с учетом недоразвитости германской ПЛО...
Герхард фон Цвишен написал:
Оригинальное сообщение #163062
Если не трудно, обоснуйте.
Так или иначе, в бою "Измаила" против "Султана Османа" я поставлю на последний Да и вряд ли "Измаилы" при наибыстрейшем проектировании войдут в строй ранее 1915 года.
России нужна гарантия господства на ЧФ. "Измаилы" такой гарантии не подразумевают...
shurik_63 написал:
Оригинальное сообщение #163048
Где у меня сказано про измаилы? Сказано про Лин крейсера.
Где и как Вы собираетесь их использовать?
shurik_63 написал:
Оригинальное сообщение #163048
У меня вообще большие сомнения в правильности постройки ЛК. Может начать строить легкие силы?
shurik_63 написал:
Оригинальное сообщение #163048
Что ЛК, что Эбр на балтике не жилец. Рулят большие батальоны, промышленность России большое количество ЛК за короткий промежуток не потянет. Смысл строить ЛК?
Легкие силы - тоже! А ЛК на Балтике нужны - с берега весь Финский залив не перекроешь, а КР и 4ЭБР будет недостаточно, если Генрих Прусский возмется за дело всерьез. Ну, а самое главное -
shurik_63 написал:
Оригинальное сообщение #163048
ЕИВ не поймет моих революционных идей.
вит81 написал:
Оригинальное сообщение #162952
Предпосылкой служить может Конго.
Так почему бы не заказать в Англии такой же, по примеру второго "Рюрика"? И построят быстрее - вполне может к августу 14-го года быть в строю. Другой вопрос - нах зачем он на Балтике?
вит81 написал:
Оригинальное сообщение #162952
Вот по крейсерам вопрос. Светланы не пляшут к ПМВ. Альтернатива нужна.
ИМХО, к началу Первой мировой "Светланы" вполне даже ничего... Да и потом, какие в реале имелись проекты ЛКР, лучших, чем "Светланы", хотя бы на 18-й год?
Россiя написал:
Оригинальное сообщение #163068
Так или иначе, в бою "Измаила" против "Султана Османа" я поставлю на последний
Трудно сказать - у "Османа" все-таки 12-дюймовый ГК... Вот насчет поединка "Измаил"-"Решадие" точно никаких сомнений...
Идея сразу построить на БФ ЛКР вместо дредноутов неплоха, ибо соревнование в количестве нам не осилить, а превосходство в скорости позволит активней осуществлять набеги.
Что касается ПЛ, то АГ проект неплохой, но первая лодка этого типа вошла в ВМС США только в мае 1913 - успели бы мы оперативно заказать и построить серию к началу ПМВ?
Россiя написал:
Оригинальное сообщение #163068
Так или иначе, в бою "Измаила" против "Султана Османа" я поставлю на последний
Ну а я - на первый!
Россiя написал:
Оригинальное сообщение #163068
Да и вряд ли "Измаилы" при наибыстрейшем проектировании войдут в строй ранее 1915 года.
Так и Императрицы вошли в строй в 1915-м. А ведь Иблы можно делать и с гангутовскими башнями(ИМХО - поменьше, подешевле, побыстрее)
Россiя написал:
Оригинальное сообщение #163068
"Измаилы" такой гарантии не подразумевают...
В смысле - Императрицы сильнее Измаилов?
AVV написал:
Оригинальное сообщение #163072
Трудно сказать - у "Османа" все-таки 12-дюймовый ГК...
А броня?
AVV написал:
Оригинальное сообщение #163071
ИМХО, к началу Первой мировой "Светланы" вполне даже ничего..
Пожалуй, самый приемлемый для Балтики и Черного моря вариант - быстроходный легкий крейсер, способный нести минное вооружение...
Герхард фон Цвишен написал:
Оригинальное сообщение #163069
Где и как Вы собираетесь их использовать?
В морских операциях.
Как устойчивый центр за который всегда могут спрятаться легкие силы. Ну а при появлении немецких ЛК делать ноги. Хотя этот вариант мне не очень нравиться. Возможно ли на ранней стадии проектирования создать вместо гангута крейсер, и колько это будет стоить и потянет ли постройку промышленность.
Герхард фон Цвишен написал:
Оригинальное сообщение #163069
А ЛК на Балтике нужны - с берега весь Финский залив не перекроешь
А 4 гангута прям спасут Вашу... позицию? Повторю Рулят большие батальоны. Необходимо большое количество ЛК для того чтобы для немцев сражение обернулось неприемлимыми потерями. Вы можете обеспечить еще одну бригаду ЛК к 14 году? Если нет, тогда смысла устраивать морское сражение тоже нет. Бригаду Гангутов также вынесут как и старичков, может чуть больше времени уйдет.
Герхард фон Цвишен написал:
Оригинальное сообщение #163074
В смысле - Императрицы сильнее Измаилов?
В смысле - в условиях черноморских производственных мощностей и с учетом времени их проще и быстрее построить.
Герхард фон Цвишен написал:
Оригинальное сообщение #163074
Так и Императрицы вошли в строй в 1915-м.
Моя очепятка, не ту цифру вставил. Конечно же, 1916.
Герхард фон Цвишен написал:
Оригинальное сообщение #163069
А ЛК на Балтике нужны - с берега весь Финский залив не перекроешь
Это не так. ЦМАП перекрывалась даже 12-дм. А 14-дм - даже с запасом.
Кстати, и карту http://fortification.ru/library/amirkha … 46_all.gif нашёл
shurik_63 написал:
Оригинальное сообщение #163077
В морских операциях.
Каких??? Лавры "детоубийцы" Хиппера Вам нужны?
shurik_63 написал:
Оригинальное сообщение #163077
Возможно ли на ранней стадии проектирования создать вместо гангута крейсер, и колько это будет стоить и потянет ли постройку промышленность.
В том и фишка, что ЛК(при равных прочих ТТХ) построить проще, чем ЛКР.
shurik_63 написал:
Оригинальное сообщение #163077
А 4 гангута прям спасут Вашу... позицию?
А 4-ем ЛКР есть куда бежать, кроме как за ту же ЦМАП? А ее чем оборонять? ЭМ? КР? ЭБР?
mohanes написал:
Оригинальное сообщение #163098
Кстати, и карту http://fortification.ru/library/amirkha … 46_all.gif нашёл
Спасибо за карту, очень пригодиться.
С уважением, Алексей.
Россiя написал:
Оригинальное сообщение #163076
А броня?
Честно сказать, не спец в бронировании британских линкоров 1-й Мировой... Но на бумаге (по толщинам) броня "Решадие"-"Эрина" выглядит внушительнее. Вопрос в ее распределении.
Тема закрыта