Борисыч написал:

#1320708
Зачем??? Зачем оно НАМ?

Затем, что рыночная ниша под такие машины существует. И на данный момент, США ее монополизировали.

Борисыч написал:

#1320708
И лозунг про взлет и посадку с любого неподготовленного "пятачка" не предлагать. Ибо ЭТО нормально может работать или с палубы, или с бетона, ЧИСТОГО, желательно помытого шампунем, бетона...

Понимаете, оборудование "пятачка" всяко обходится дешевле, чем полноценной ВВП. Насчет "помытого шампунем бетона", это у вас отголоски F-117 звучат, когда "стелс" еще был во младенчестве и потрясающе капризным.

Ну и да, F-35B как раз проходит тесты на посадки на траву и грунтовку) Так что не в кассу.

Борисыч написал:

#1320708
а у России где есть интересы, которым без крайнего риска для себя, могут угрожать янкесовские АУГ?

А вы уверены, что вы и американцы одинаково понимаете значения "крайний риск"?

Борисыч написал:

#1320708
Сирию не называть, ибо после посадки 22-х в Персии и пальбы по басмачам из Каспия, все АУГ быстро куда-то уплыли...

...Не далее как в июне нынешнего года CVN 75 спокойно гулял себе через все Средиземное Море. Ни Ту-22М ни "Калибры" его совершенно не волновали...

Dilandu написал:

#1320710
Ни Ту-22М ни "Калибры" его совершенно не волновали...

У нас вроде бы войны нет и не предвидится в ближайшее время..

Dilandu написал:

#1320710
Ну и да, F-35B как раз проходит тесты на посадки на траву и грунтовку) Так что не в кассу.

Кстати а есть видео с процессом?

Cobra написал:

#1320718
как то сокращает пробег/разбег?

Нет, это было бы возможно только при наличии подъемного движка за кабиной. СУВТ - примочка для сверхманевренности...

ПС. Когда Константин Христофорович Марбашев делал Су-33, товарищи АдЪмиралЪы  загнали его в прокрустово ложе короткой палубы. Отсюда огромные напряжения планера при посадке. Отсюда мощные шасси и связанная с ними "силовуха", а значит - доп. вес. Вот почему ограничения по подвеске и фазотроновская БРЛС вместо более тяжелой, но несравнимо более могущественной НИИПовской...

Борисыч написал:

#1320708
И лозунг про взлет и посадку с любого неподготовленного "пятачка" не предлагать.

У бритов работало и на грунт и на ничего неожидающий проходящий мимо гражданский контейнеровоз.

Борисыч написал:

#1320708
ВЫ это СЕРЬЕЗНО???

Как СВВП, для своего времени - безусловно. Более того, наши с ним сильно поконсервативнечали, это если сравнивать с Кэстрелом/Харриером - как по конструкции так и по эксплуатации.
А негатив от него остался в первую очередь оттого что его нихрена толком не модернизировали. Яковлевцы бросили всё (например Як-39) в угоду "журавля в небе" (Як-41). А моряки всё ждали и ждали, а терпелка то она не резиновая, потом морякам от КБ Яковлева уже ничего не нужно было от слова НА-Й
А бриты с амерами всё доводили и доводили... и это даже имея изначально не самую совершенную конструкцию.

Cobra написал:

#1320718
Кстати говоря просветите меня а использование отклоняющихся сопел движков на Су-3Хх как то сокращает пробег/разбег?

Вряд-ли. Сопло в корме, далеко за ЦТ. Отклонение сопла вниз даст пикирующий момент, который нужно чем-то компенсировать. Если обычным ГО - сожрёт весь профит, а ПГО сильно маленькое.

Отредактированно roman-3k-hi (05.11.2018 19:01:40)

roman-3k-hi написал:

#1320724
потом морякам от КБ Яковлева уже ничего не нужно было от слова НА-Й

"Потом", это после "огурца"...   Все-таки, военный летчик (хоть бы и морской авиации), это не циркач - укротитель, наездник и эквилибрист "в одном флаконе".

Борисыч написал:

#1320727
Не говоря уж про ресурс ДУ...

Не хуже чем у вертолёта.

Борисыч написал:

#1320729
Все-таки, военный летчик (хоть бы и морской авиации), это не циркач - укротитель, наездник и эквилибрист "в одном флаконе".

А вот забугорные пилоты все как один утверждают что посадка на СВВП проще, чем на обычном самолёте (напомню, что у истребителей 2-о поколения посадочная скорость порядка 300 км/ч!!!).

Борисыч написал:

#1320729
"Потом", это после "огурца"...

Потом это когда яковлевцы обещали выдать на гора улучшеную версию, а его всё не было. На развитие самолёта просто забили и начали разрабатывать новый. В итоге получился большой интервал времени от 38-о до того, когда яковлевцы смогли предложить 41-й.

roman-3k-hi написал:

#1320732
забугорные пилоты все как один утверждают что посадка на СВВП проще, чем на обычном самолёте (напомню, что у истребителей 2-о поколения посадочная скорость порядка 300 км/ч!!!)

правильно делают... в этом отношении огурец несравнимо сложнее и опаснее хариерра... так уж вышло: что выросло у яковлевцев, то и выросло...

roman-3k-hi написал:

#1320732
Не хуже чем у вертолёта

..........

Dilandu написал:

#1320723
ока не обнародовали. Только известно, что ведут испытания. Скажу сразу, я не особенно уверен, что F-35B действительно сумеет летать с грунтовки, но американское командование по крайней мере рассматривает такую возможность всеръез.

http://otvaga2004.mybb.ru/viewtopic.php … 9#p1124077
Вот Харриер летает с дорог и грунта. Про Як-38 написано что сделали автоплатформу для старта Як-38, для избажания всевозможных эффектов. Фото пока не нашел

Борисыч написал:

#1320727
Про контейнеровоз - это из разряда "жить захочешь, не так раскорячишься..."

У нас вроде тоже нечто подобное было....

Борисыч написал:

#1320720
фазотроновская БРЛС вместо более тяжелой, но несравнимо более могущественной НИИПовской...

А что там стоит разве не стандартный Меч?

Cobra написал:

#1320739
Про Як-38 написано что сделали автоплатформу для старта Як-38, для избажания всевозможных эффектов. Фото пока не нашел

Летали они обычно с бетонки.

Отредактированно roman-3k-hi (05.11.2018 20:10:22)

Cobra написал:

#1320739
У нас вроде тоже нечто подобное было....

Ну собственно это все тот же ARAPAHO - идея "одеть" контейнеровоз в съемную посадочную полосу, и использовать его как эскортный авианосец для вертолетов и "Харриеров":



При этом все необходимое оборудование должно было заготавливаться и размещаться в стандартных контейнерах, т.е. для переоборудования контейнеровоза в эскортник требовалось просто установить на него эти контейнеры в правильном порядке, и подключить электропитание. Концепцию проверяли в начале 1980-ых - за 36 часов стандартный контейнеровоз усилиями одного грузового крана вполне успешно переоборудовался в авианосец с трамплином, ангаром (сложенным из контейнеров, да) и необходимой электроникой.

Двое человек, пострадавшие во время затопления плавучего супердока ПД-50 под Мурманском, находятся в стабильном состоянии. Об этом сообщил ТАСС со ссылкой на региональный Минздрав.

«Состояние обоих пациентов стабильное, без отрицательной динамики. Лечение они получают в полном объеме», - сказала пресс-секретарь министерства Наталья Сыцевич.

В данный момент один из пострадавших проходит лечение в городской клинической больнице, другой в «Севрыбе».

Напомним, трагедия на плавучем доке в Росялково произошла в минувший вторник. Из-за ЧП на палубу авианесущего крейсера «Адмирал Кузнецов» упал кран. В ЧП пострадали трое человек, ещё один мужчина пропал без вести.

Mitry написал:

#1320755
Так же проводились эксперименты по посадке Як-38 на контейнеровоз и взлёт с него..

на фото ро-ро Николай Черкасов ЧМП
Все эти посадки хорошо описаны в книге Бабича о николаевских корабелах. есть перечисление судов участвующих в эксперименте

если кому интересно-могу поискать

Отредактированно info1 (05.11.2018 21:08:28)