Sergey написал:

#1384209
Поврежденный линкор, утопленный крейсер, поврежденные крейсера и эсминцы и транспорты  Вы предпочли не заметить? Напрасно. А "ложкин" принцип он весьма сильный. Особенно на практике начинаешь понимать.   Буквально всеобьемлющий.

Учитывая что немцам он не помог? Нет.

Sergey написал:

#1384209
Вы несколько субъективно смотрите на факты.

Я просто очень хорошо знаю факты. В данной конкретной - безусловно, узкой - области, ЗНАЧИТЕЛЬНО лучше, чем абсолютное большинство любителей и даже специалистов.

Sergey написал:

#1384209
И с чего Вы так французов то жалеете? Проиграли, законный трофей.

Я не жалею французов; я подчеркиваю убогость немцев. Не достанься им этот трофей (а вполне мог и не достаться - немцы так и не узнали о куче проектов, которые французы вели у них буквально под носом во время оккупации), и не было бы у немцев вообще никаких управляемых бомб.

Sergey написал:

#1384209
И в реалиях ПВО Германии подобный подход имел право на жизнь. Медленно летящая "коробка" удобная цель.

Вежливо говоря, это чушь собачья. Расстояние между бомбардировщиками в "коробке" слишком велико, чтобы наведение "по площадям" имело смысл. Широко распространенное утверждение, что мощная боевая часть "Вассерфаля" должна была уничтожать несколько бомбардировщиков одним взрывом... очень далеко от истины. На самом деле, мощной боевой частью немцы пытались компенсировать неточность управления и неспособность точно определить момент подрыва методом "на глазок".

Так что ручное управление для ЗУР пригодно, только если речь идет о ЗУР ближней обороны.

Sergey написал:

#1384209
Да сколько угодно. Мосты, заводы, линкоры.

Какие, простите, линкоры в 1945 году? По мостам Bat, кстати, применяли. Но тут точной статистики навскидку не припомню.

Sergey написал:

#1384209
Отчего не применяли?

Оттого что вы не знаете матчасти. Американцы применяли планирующие бомбы и самолеты-снаряды еще с 1944 года. Просто в отличие от немцев, американцы не торопились делать ставку на вундерваффе, предпочитая спокойный методичный подход.

Sergey написал:

#1384209
В общем, неважно. Что в итоге? С "Отвагой" понятно. С Фрицем и Хеншелем не очень.

Да все понятно с ними. Малоэффективное оружие, да еще и созданное только потому, что немцам повезло добыть рабочую систему управления.

Новейший корвет вывели из цеха Амурского завода
В будущем году корабль тихоокеанской постройки должен пройти госиспытания.
Стапельный период создания многоцелевого сторожевого корабля проекта 20380 "Алдар Цыденжапов" завершен. Об этом сообщает пресс-служба Минобороны.

Корвет ближней морской зоны строят на Амурском судозаводе. Он был заложен еще в 2015 году. Корабль тихоокеанской постройки олицетворяет самые передовые инженерные идеи и конструкторские разработки.

Корабль вывели из цеха. Перед сдачей флоту он пройдет достроечные работы, ходовые и государственные испытания. Их планируют завершить в следующем году. https://www.korabel.ru/news/comments/no … yandex.com

Dilandu написал:

#1384217
Какие, простите, линкоры в 1945 году? По мостам Bat, кстати, применяли. Но тут точной статистики навскидку не припомню.

Заставляете повторяться. Дорога ложка к обеду. В 1945 оно уже и даром не нужно было. Все, что нужно было перемолочено свободнопадающими бомбами с соответствующими потерями. Чего деньги то выкидывать?

Dilandu написал:

#1384217
Я не жалею французов; я подчеркиваю убогость немцев. Не достанься им этот трофей (а вполне мог и не достаться - немцы так и не узнали о куче проектов, которые французы вели у них буквально под носом во время оккупации), и не было бы у немцев вообще никаких управляемых бомб.

какой вздор. Вы ставите немцам диагноз - голландская болезнь в области управляемого оружия. Возможно, только вот, не было бы французского подарка изобрели бы свой.

Dilandu написал:

#1384217
Да все понятно с ними. Малоэффективное оружие, да еще и созданное только потому, что немцам повезло добыть рабочую систему управления.

совсем непонятно. С чего бы это американцам копировать отстой? А может и не совсем отстой. Учитывая последующую историю развития, кажется так и есть.

Dilandu написал:

#1384219
Я считаю, что в деле очищения мозгов от заразы преклонения перед немецкими вундервафлями, полезно говорить людям правду

несомненно. Но, Ваше повальное отрицание всего немецкого на правду не очень похоже. "Я такую личную неприязнь чувствую, что кушать не могу"  Из классики.

Sergey написал:

#1384292
Радиус поражения БЧ

Насколько я помню у Ямато для ГК вроде 25метров радиус? Вряд ли у вассерфаля было бы больше. Коробка летит на больших интервалах.

Dilandu написал:

#1384006
сего в ходе вылетов были уничтожены два Sugar Charlie (малые транспорты до 1000 тонн с трубой на корме по классификации ВМФ США) и один наземный топливный бак, два транспорта большего водоизмещения и один кабокан были повреждены.

Т.е. атакованы были тихоходные невооруженные или слабо вооруженные суда при полном отсутствии противодействия
(электронного и пр.)
Процент попадания 21.

Немцы атаковали в том числе и быстроходные прекрасно вооруженные корабли при активнейшем противодействии противника.
Процент попадания 7.

Да если бы стороны действовали в равных условиях, неизвестно набрали бы американцы хоть пару процентов.

РыбаКит написал:

#1384295
Насколько я помню у Ямато для ГК вроде 25метров радиус? Вряд ли у вассерфаля было бы больше. Коробка летит на больших интервалах.

Нет, ну это совершенно несопоставимые экземпляры. Снаряд - много железа, мало ВВ и ракета. Много ВВ и очень много готовых, или почти готовых, осколков. У Точки 3,5 гектара зона сплошного поражения. Чем не ЗУР? Собственно, она и была ЗУР. Сколько коробок зацепит при случае?

Sergey написал:

#1384306
У Точки 3,5 гектара зона сплошного поражения

Сплошного поражения чего? А то как то в живую подобный результат не наблюдал. БТР с экипажем вполне в метрах тридцати выжил и уехал своим ходом сразу после удара. Кассетная бч-да, красиво, но у вассерфаля такой вроде не было.

РыбаКит написал:

#1384309
Сплошного поражения чего? А то как то в живую подобный результат не наблюдал. БТР с экипажем вполне в метрах тридцати выжил и уехал своим ходом сразу после удара. Кассетная бч-да, красиво, но у вассерфаля такой вроде не было.

Может на земле взорвалась? А то ведь 182 кг ТГ40/60 в 30 метрах это немало. А так -живой силы и техники (для самолета подойдет) А кассетная не только красиво, но и в 2 раза больше зона поражения.

Отредактированно Sergey (04.10.2019 00:17:40)

Sergey написал:

#1384311
Может на земле взорвалась?

Сам взрыв БПЛА не отснял, только оседающую пыль.

Sergey написал:

#1384287
Заставляете повторяться. Дорога ложка к обеду. В 1945 оно уже и даром не нужно было. Все, что нужно было перемолочено свободнопадающими бомбами с соответствующими потерями. Чего деньги то выкидывать?

Да того, что это бесценный опыт в области автоматического оружия. Ну, и деньги были уже вложены как бы, программа SWOD шла с 1942 года, собственно Bat делали с 1944.

Sergey написал:

#1384287
какой вздор. Вы ставите немцам диагноз - голландская болезнь в области управляемого оружия. Возможно, только вот, не было бы французского подарка изобрели бы свой.

О? Так почему же НЕ изобрели, когда стало ясно, что наличная система безнадежно скомпрометирована?

Sergey написал:

#1384287
совсем непонятно. С чего бы это американцам копировать отстой? А может и не совсем отстой. Учитывая последующую историю развития, кажется так и есть.

Понятно, что вы ни черта не знаете в вопросе. Американцы ничего не копировали. Программа VB-оружия шла с весны 1942, без всякой связи с немецкими работами. И в отличие от немцев, американцы делали не дорогое специализированное оружие, а дешевый комплект управления для переделки обычных бомб.

Sergey написал:

#1384287
Но, Ваше повальное отрицание всего немецкого на правду не очень похоже. "

Я просто хорошо знаю матчасть.   А вы впадаете в сформированное масскультом преклонение перед "сверхтехнологичным Рейхом", который на самом деле был тем еще убожеством.

Sergey написал:

#1384292
очень интересно. "А сколько в граммах?" У Вас есть данные, позволяющие утверждать это? Радиус поражения БЧ, дистанция и интервалы между самолетами? А то ведь можно и имело смысл?

Радиус поражения для 500-ег БЧ ЗУР "Enzian" рассчитывался в 45 метров. Для 300-кг БЧ "Wasserfall" он явно меньше.

Минимальное расстояние между двумя самолетами в Basic Element Formation - от конца крыла до конца крыла - порядка 50 метров.

Прибавим неминуемую ошибку по высоте, т.к. подрыв ракеты ручной и "на глазок"...

Dilandu написал:

#1384347
Радиус поражения для 500-ег БЧ ЗУР "Enzian" рассчитывался в 45 метров.

Rпоражения = корень кубический из веса боевой части помноженный на соответствующие коофициенты