Сейчас на борту: 
Cobra,
han-solo,
yuu2,
Азов,
Борисыч
   [Подробнее...]

#1 12.02.2010 16:51:37

eugene
Гардемаринъ
gardemarin
Сообщений: 181




Выбор оптимального типа крейсера для русского флота

Какие типы крейсера были бы оптимальны для русского флота в 1904-1905 гг.? По моему, мнению,
лучше всего подходили бы быстроходные разведчики и эскадренные броненосные крейсера.
От одного броненосного крейсера было бы больше пользы, чем от всех "богинь" вместе взятых.

 

#2 12.02.2010 16:53:38

Стерегущий
Капитанъ I ранга
k1r
anna3 stas3
Откуда: Рязань
ЭБР "Ретвизан"
Сообщений: 7988




Re: Выбор оптимального типа крейсера для русского флота

eugene написал:

Оригинальное сообщение #183237
По моему, мнению,
лучше всего подходили бы быстроходные разведчики и эскадренные броненосные крейсера.

Разумеется.


Если безопасности вашего государства угрожают названия улиц, городов, памятники, геральдика, люди, которые там живут и язык, на котором они говорят: вероятно вы строите своё государство на чужой территории... (c)

 

#3 12.02.2010 16:59:38

eugene
Гардемаринъ
gardemarin
Сообщений: 181




Re: Выбор оптимального типа крейсера для русского флота

А каково было предназначение бронепалубных крейсеров? Для разведки слишком большии дорогостоящие, для эскадренного боя
слишком слабы.

 

#4 12.02.2010 17:02:43

eugene
Гардемаринъ
gardemarin
Сообщений: 181




Re: Выбор оптимального типа крейсера для русского флота

А почему пустили в постройку "богинь" - для меня загадка. Даже на момент начала
постройки они уступали зарубежным кораблям аналогичного класса. Кстати, я слышал,
что "богинь" первоначально хотели построить с 2 восьмидюймовками и 8 шестидюймовками? Так ли это?
Если да, то почему подобное решение не было претворено в жизнь?

 

#5 12.02.2010 17:26:09

Иван Ермаков
Гость




Re: Выбор оптимального типа крейсера для русского флота

eugene написал:

Оригинальное сообщение #183243
А почему пустили в постройку "богинь" - для меня загадка. Даже на момент начала
постройки они уступали зарубежным кораблям аналогичного класса. Кстати, я слышал,
что "богинь" первоначально хотели построить с 2 восьмидюймовками и 8 шестидюймовками? Так ли это?
Если да, то почему подобное решение не было претворено в жизнь?

Верно, верно. А создавали богинь как рейдеры, как одну из составляющих триады куда входили Россия, Громобой и Пересветы.

 

#6 12.02.2010 17:27:01

Стерегущий
Капитанъ I ранга
k1r
anna3 stas3
Откуда: Рязань
ЭБР "Ретвизан"
Сообщений: 7988




Re: Выбор оптимального типа крейсера для русского флота

eugene написал:

Оригинальное сообщение #183242
А каково было предназначение бронепалубных крейсеров? Для разведки слишком большии дорогостоящие, для эскадренного боя
слишком слабы.

Официально предназначались для "дальней разведки".

eugene написал:

Оригинальное сообщение #183243
Кстати, я слышал,
что "богинь" первоначально хотели построить с 2 восьмидюймовками и 8 шестидюймовками?

Было такое вооружение в первоначальном проекте.

eugene написал:

Оригинальное сообщение #183243
Если да, то почему подобное решение не было претворено в жизнь?

eugene написал:

Оригинальное сообщение #183243
А почему пустили в постройку "богинь" - для меня загадка. Даже на момент начала
постройки они уступали зарубежным кораблям аналогичного класса

Почитайте вот это:
http://keu-ocr.narod.ru/Diana/
Некоторые ответы на Ваши вопросы там есть.


Если безопасности вашего государства угрожают названия улиц, городов, памятники, геральдика, люди, которые там живут и язык, на котором они говорят: вероятно вы строите своё государство на чужой территории... (c)

 

#7 12.02.2010 17:33:23

Иван Ермаков
Гость




Re: Выбор оптимального типа крейсера для русского флота

1

Броненосные крейсера не нужны, лучше нормальные броненосцы строить. А из крейсеров 6-7 тысяч тонн, лучшев сего вот такой гибрид Баяна и Богатыря.

Основа это Баян, но в башнях по паре 152 мм. Бронирование уменьшенно, вместо 203 гарвей/178 крупп, поставить 178 гарвей/152 крупп. Скорость ввиду некоторого облегчение увеличится с 21 до 22.


http://s004.radikal.ru/i205/1002/c1/96aef2356a93.jpg

 

#8 12.02.2010 17:58:53

Sebring
Мичманъ
michman
Откуда: г. Запорожье, Украина
Сообщений: 513




Re: Выбор оптимального типа крейсера для русского флота

Получаете почти один в один тип "Кент", только менее быстроходный, но с более толстым поясом. Что в общем-то не плохо. Но только те же агличане "Кент" улучшали вплоть до "Минотавра", а вы предлагаете в перспективе от проекта Рюрика 2 отказаться?

Отредактированно Sebring (12.02.2010 17:59:24)

 

#9 12.02.2010 18:18:13

Иван Ермаков
Гость




Re: Выбор оптимального типа крейсера для русского флота

Sebring написал:

Оригинальное сообщение #183270
улучшали вплоть до "Минотавра", а вы предлагаете в перспективе от проекта Рюрика 2 отказаться?

Зачем отказываться? Пока Россия свои шеститысячники будет строить, время пройдет, и можно будет сразу потом на Рюрик2 перескочить. И потом Рюрик2 это уже после Русско-японской войны.

 

#10 12.02.2010 18:20:10

Алекс
Контр-Адмиралъ, гвардейский экипажъ
k-admiral
anna3 stas3
Откуда: г. Москва
Броненосный крейсер HMS Orlando
Сообщений: 9075




Re: Выбор оптимального типа крейсера для русского флота

Госпда, вы уже в полную альтернативку ушли.


Лучше быть хорошим любителем, чем посредственным профессионалом
Друзьям раздайте по ружью, и дураки переведутся

 

#11 12.02.2010 18:49:58

Глокий Куздр
Капитанъ II ранга
k2r
Сообщений: 986




Вебсайт

Re: Выбор оптимального типа крейсера для русского флота

eugene написал:

Оригинальное сообщение #183237
По моему, мнению,
лучше всего подходили бы быстроходные разведчики и эскадренные броненосные крейсера.

Асамойд в России до РЯВ невозможен. Оптимальным видится корабль, промежуточный между Пересветами и Россией/Громобоем. Нечто в духе испанского Карлоса V с носовой частью в духе немецких гросскройцеров (Фрейи, например). Если слепить в одно целое Россию, Пересвет, Карлос, Фрейу, и пр. "кандидатов", то получиться этакий "Powerfull а ля рус". Формально - океанский рейдер, но и в линию не стыдно поставить. Пара десятидюймовок, десяток шестидюймовок, пояс, и скорость в районе 20-ти. Наверно это и есть наиболее оптимальный из наиболее возможных крейсеров (больших крейсеров).
Насчёт быстроходных разведчиков (умеренного водоизмещения) - согласен.

Иван Ермаков написал:

Оригинальное сообщение #183263
лучшев сего вот такой гибрид Баяна и Богатыря.

Класс. Отобрали у Баяна одно из главных преимуществ, - "взрослый" калибр, и не дали взамен главного преимущества Богатыря - высокой скорости. Одна броня осталась.

P.S. Тема неизбежно улетит в альтернативу :D


"Сила и ярость северной бестии" - это флотостроительства программа США во Вторую Мировую, а у немчуры так, скромная провинциальная самодеятельность (c) Nomina Obscura

 

#12 12.02.2010 19:12:48

Иван Ермаков
Гость




Re: Выбор оптимального типа крейсера для русского флота

Эвмел написал:

Оригинальное сообщение #183299
Класс. Отобрали у Баяна одно из главных преимуществ, - "взрослый" калибр, и не дали взамен главного преимущества Богатыря - высокой скорости. Одна броня осталась.

И что в этих 2-х орудиях было взрослого? Все равно в эскадренном бою его не использовать. Или вы собираетесь Баян в линию ставить? А в бою против крейсеров, наличие брони, против эльсвиков, существенный аргумент, А скорость... Для разведки Новика/Жемчуга хватит, а вот для крейсерского бое 22 и броня это вешь.

 

#13 12.02.2010 19:32:13

Глокий Куздр
Капитанъ II ранга
k2r
Сообщений: 986




Вебсайт

Re: Выбор оптимального типа крейсера для русского флота

Иван Ермаков написал:

Оригинальное сообщение #183306
Все равно в эскадренном бою его не использовать

Поясните.

Иван Ермаков написал:

Оригинальное сообщение #183306
И что в этих 2-х орудиях было взрослого?

Представьте "Асаму". Представили? Теперь представьте, что вместо  двух башен с 2х8" вы ставите четыре башни с 2х6" (например ромбом, да хоть даже и по ДП). Такая "шестидюймовая" Асама сильнее исторической? Ну, может быть хотя бы равна ей?
Я уж не буду рассказывать что больший калибр - это лучшая точность, дальность, разрушительная сила снаряда, способность поражать бронированные цели уровня Эбр наконец...

Отредактированно Эвмел (12.02.2010 19:33:52)


"Сила и ярость северной бестии" - это флотостроительства программа США во Вторую Мировую, а у немчуры так, скромная провинциальная самодеятельность (c) Nomina Obscura

 

#14 12.02.2010 20:02:30

Иван Ермаков
Гость




Re: Выбор оптимального типа крейсера для русского флота

Что пояснить? То что ставить Баян в линию, это отправлять его на смерть?

А при чем здесь Асама? А вообще хорошая методика сравнения, "ромбом", особенно если забыть что это будет уже не как на "новом Баяне", 2 к 1 по количеству шестидюймовок к восьмидюймовкам, а в полтора. Да и водоизмещение у нее 10 тысяч, и по сути это броненосец второго ранга.

Мне ответили, "новый Баян" почти аналог Кента. Вот британцы дураки что такую серию забабахали.

 

#15 12.02.2010 20:04:22

Иван Ермаков
Гость




Re: Выбор оптимального типа крейсера для русского флота

Эвмел написал:

Оригинальное сообщение #183313
способность поражать бронированные цели уровня Эбр наконец...

Вот так и представляю как Баян Микассу "поражает".

 

#16 12.02.2010 20:08:21

артём
Гость




Re: Выбор оптимального типа крейсера для русского флота

Если обращать внимание на серийность постройки, то получили развитие Новик, Палада, Богатырь.

Богини, в этом ряду, явно лишние.

В целом же история получается такова - японцы вполне представляли модель использования своих крейсеров и соответственно четко формулировала ТТЗ. Россия экспериментировала, выработала довольно удачные модели кораблей, но серьёзно опоздала с их постройкой. При этом, наша сторона, совершенно не представляла себе модель использования своих крейсеров в войне с Японией, перед кораблями ставился непомерно широкий круг задач, ТТЗ сформулированно не внятно....

 

#17 12.02.2010 20:10:00

артём
Гость




Re: Выбор оптимального типа крейсера для русского флота

Иван Ермаков написал:

Оригинальное сообщение #183340
Мне ответили, "новый Баян" почти аналог Кента. Вот британцы дураки что такую серию забабахали.

Это не соответствует действительности. История появления Кентов, иная.

 

#18 12.02.2010 20:25:17

Vova7
Гость




Re: Выбор оптимального типа крейсера для русского флота

обсуждалось все мильон-тыщу раз... ищите в архивах и обрящите...

 

#19 12.02.2010 20:45:45

Leopard
Контръ-Адмиралъ
k-admiral
Откуда: Нижний Новгород
ЭБР Князь Потемкин Таврический
Сообщений: 8553




Re: Выбор оптимального типа крейсера для русского флота

артём написал:

Оригинальное сообщение #183345
то получили развитие Новик, Палада, Богатырь.

наверное Новик, Баян и Богатырь

Отредактированно Leopard (12.02.2010 20:49:54)


Брони и артиллерии много не бывает

 

#20 12.02.2010 20:46:39

Leopard
Контръ-Адмиралъ
k-admiral
Откуда: Нижний Новгород
ЭБР Князь Потемкин Таврический
Сообщений: 8553




Re: Выбор оптимального типа крейсера для русского флота

Иван Ермаков написал:

Оригинальное сообщение #183340
Что пояснить? То что ставить Баян в линию, это отправлять его на смерть?

Баян с его защитой в линии смотрелся бы не хуже Пересветов


Брони и артиллерии много не бывает

 

#21 12.02.2010 20:48:47

Leopard
Контръ-Адмиралъ
k-admiral
Откуда: Нижний Новгород
ЭБР Князь Потемкин Таврический
Сообщений: 8553




Re: Выбор оптимального типа крейсера для русского флота

Иван Ермаков написал:

Оригинальное сообщение #183340
Мне ответили, "новый Баян" почти аналог Кента. Вот британцы дураки что такую серию забабахали.

Кенты - усиленные "защитники торговли", причем с высокой для времени закладки скоростью, они должны были уничтожать в том числе и русские 6 Ктонники

Отредактированно Leopard (12.02.2010 20:49:25)


Брони и артиллерии много не бывает

 

#22 12.02.2010 20:52:50

Глокий Куздр
Капитанъ II ранга
k2r
Сообщений: 986




Вебсайт

Re: Выбор оптимального типа крейсера для русского флота

Иван Ермаков написал:

Оригинальное сообщение #183340
То что ставить Баян в линию, это отправлять его на смерть?

Да. Именно это поясните.
Японцы,  поставив Асаму в линию ведь не отправляли её "на смерть", так? Хотя Асама с Баяном представляют собой почти идентичные цели (защита, размеры), - разница лишь в количестве стволов (некритичная). Но количество стволов не входит в разряд качеств цели.

Иван Ермаков написал:

Оригинальное сообщение #183340
А вообще хорошая методика сравнения, "ромбом",

Будьте внимательны. Вам было предложено даже четыре башни в ДП с 2х6" (не верите - перечитайте выше).
Теперь отвечайте прямо: "Шестидюймовая" Асама лучше обычной?

Иван Ермаков написал:

Оригинальное сообщение #183343
Вот так и представляю как Баян Микассу "поражает".

И конечно же Микаса, - это единственный Эбр в мире. Других Эбр, по которым возможно было эффективно  работать восьмидюймовками, в мире не было, ага. :D

Vova7 написал:

Оригинальное сообщение #183360
ищите в архивах и обрящите...

Вы забываете что функция поиска доступна только избранным ;)

P.S. И даже избранные - мусолили, мусолят, и будут мусолить :D

Отредактированно Эвмел (12.02.2010 20:57:17)


"Сила и ярость северной бестии" - это флотостроительства программа США во Вторую Мировую, а у немчуры так, скромная провинциальная самодеятельность (c) Nomina Obscura

 

#23 12.02.2010 22:19:13

артём
Гость




Re: Выбор оптимального типа крейсера для русского флота

Leopard написал:

Оригинальное сообщение #183381
наверное Новик, Баян и Богатырь

Баян до РЯВ не был серийным. Последующий заказ, не результат анализа, а результат паники.

 

#24 12.02.2010 22:21:23

артём
Гость




Re: Выбор оптимального типа крейсера для русского флота

Vova7 написал:

Оригинальное сообщение #183360
обсуждалось все мильон-тыщу раз... ищите в архивах и обрящите...

Если это мне, то не понял о чем речь.

 

#25 13.02.2010 06:23:21

Иван Ермаков
Гость




Re: Выбор оптимального типа крейсера для русского флота

Leopard написал:

Оригинальное сообщение #183382
Баян с его защитой в линии смотрелся бы не хуже Пересветов

В смысле утопили бы нахрен? Как Ослябю?

Leopard написал:

Оригинальное сообщение #183388
Кенты - усиленные "защитники торговли", причем с высокой для времени закладки скоростью, они должны были уничтожать в том числе и русские 6 Ктонники

А "новый Баян" значительно сильнее шеститонников, вот и выходит равенство.


Эвмел написал:

Оригинальное сообщение #183391
Японцы,  поставив Асаму в линию ведь не отправляли её "на смерть", так? Хотя Асама с Баяном представляют собой почти идентичные цели (защита, размеры), - разница лишь в количестве стволов (некритичная). Но количество стволов не входит в разряд качеств цели.

Да, разница в количестве стволов некритичная. 2 и 4 против 4 и 6/7. Вот так и гляжу разницы никакой.

Эвмел написал:

Оригинальное сообщение #183391
Будьте внимательны. Вам было предложено даже четыре башни в ДП с 2х6" (не верите - перечитайте выше).

Что поняли что сглупили написав

Эвмел написал:

Оригинальное сообщение #183313
вы ставите четыре башни с 2х6" (например ромбом, да хоть даже и по ДП).

Вот то-то же.. По ДП это вы их еще поставте. И повторю, очень объективно сравнивать броненосец второго ранга с 10 тысячами и крейсер с семью.

Может тогда Читосе и Касаги в линию поставить? Или Эсмеральду-2?

Эвмел написал:

Оригинальное сообщение #183391
Других Эбр, по которым возможно было эффективно  работать восьмидюймовками

А, ну да, японцы специально для баянов будут строить ББО.

 

Board footer