А каково было предназначение бронепалубных крейсеров? Для разведки слишком большии дорогостоящие, для эскадренного боя
слишком слабы.

eugene написал:

Оригинальное сообщение #183243
А почему пустили в постройку "богинь" - для меня загадка. Даже на момент начала
постройки они уступали зарубежным кораблям аналогичного класса. Кстати, я слышал,
что "богинь" первоначально хотели построить с 2 восьмидюймовками и 8 шестидюймовками? Так ли это?
Если да, то почему подобное решение не было претворено в жизнь?

Верно, верно. А создавали богинь как рейдеры, как одну из составляющих триады куда входили Россия, Громобой и Пересветы.

Броненосные крейсера не нужны, лучше нормальные броненосцы строить. А из крейсеров 6-7 тысяч тонн, лучшев сего вот такой гибрид Баяна и Богатыря.

Основа это Баян, но в башнях по паре 152 мм. Бронирование уменьшенно, вместо 203 гарвей/178 крупп, поставить 178 гарвей/152 крупп. Скорость ввиду некоторого облегчение увеличится с 21 до 22.

Sebring написал:

Оригинальное сообщение #183270
улучшали вплоть до "Минотавра", а вы предлагаете в перспективе от проекта Рюрика 2 отказаться?

Зачем отказываться? Пока Россия свои шеститысячники будет строить, время пройдет, и можно будет сразу потом на Рюрик2 перескочить. И потом Рюрик2 это уже после Русско-японской войны.

eugene написал:

Оригинальное сообщение #183237
По моему, мнению,
лучше всего подходили бы быстроходные разведчики и эскадренные броненосные крейсера.

Асамойд в России до РЯВ невозможен. Оптимальным видится корабль, промежуточный между Пересветами и Россией/Громобоем. Нечто в духе испанского Карлоса V с носовой частью в духе немецких гросскройцеров (Фрейи, например). Если слепить в одно целое Россию, Пересвет, Карлос, Фрейу, и пр. "кандидатов", то получиться этакий "Powerfull а ля рус". Формально - океанский рейдер, но и в линию не стыдно поставить. Пара десятидюймовок, десяток шестидюймовок, пояс, и скорость в районе 20-ти. Наверно это и есть наиболее оптимальный из наиболее возможных крейсеров (больших крейсеров).
Насчёт быстроходных разведчиков (умеренного водоизмещения) - согласен.

Иван Ермаков написал:

Оригинальное сообщение #183263
лучшев сего вот такой гибрид Баяна и Богатыря.

Класс. Отобрали у Баяна одно из главных преимуществ, - "взрослый" калибр, и не дали взамен главного преимущества Богатыря - высокой скорости. Одна броня осталась.

P.S. Тема неизбежно улетит в альтернативу

Иван Ермаков написал:

Оригинальное сообщение #183306
Все равно в эскадренном бою его не использовать

Поясните.

Иван Ермаков написал:

Оригинальное сообщение #183306
И что в этих 2-х орудиях было взрослого?

Представьте "Асаму". Представили? Теперь представьте, что вместо  двух башен с 2х8" вы ставите четыре башни с 2х6" (например ромбом, да хоть даже и по ДП). Такая "шестидюймовая" Асама сильнее исторической? Ну, может быть хотя бы равна ей?
Я уж не буду рассказывать что больший калибр - это лучшая точность, дальность, разрушительная сила снаряда, способность поражать бронированные цели уровня Эбр наконец...

Отредактированно Эвмел (12.02.2010 19:33:52)

Эвмел написал:

Оригинальное сообщение #183313
способность поражать бронированные цели уровня Эбр наконец...

Вот так и представляю как Баян Микассу "поражает".

Иван Ермаков написал:

Оригинальное сообщение #183340
Мне ответили, "новый Баян" почти аналог Кента. Вот британцы дураки что такую серию забабахали.

Это не соответствует действительности. История появления Кентов, иная.

артём написал:

Оригинальное сообщение #183345
то получили развитие Новик, Палада, Богатырь.

наверное Новик, Баян и Богатырь

Отредактированно Leopard (12.02.2010 20:49:54)

Иван Ермаков написал:

Оригинальное сообщение #183340
Мне ответили, "новый Баян" почти аналог Кента. Вот британцы дураки что такую серию забабахали.

Кенты - усиленные "защитники торговли", причем с высокой для времени закладки скоростью, они должны были уничтожать в том числе и русские 6 Ктонники

Отредактированно Leopard (12.02.2010 20:49:25)

Leopard написал:

Оригинальное сообщение #183381
наверное Новик, Баян и Богатырь

Баян до РЯВ не был серийным. Последующий заказ, не результат анализа, а результат паники.

Leopard написал:

Оригинальное сообщение #183382
Баян с его защитой в линии смотрелся бы не хуже Пересветов

В смысле утопили бы нахрен? Как Ослябю?

Leopard написал:

Оригинальное сообщение #183388
Кенты - усиленные "защитники торговли", причем с высокой для времени закладки скоростью, они должны были уничтожать в том числе и русские 6 Ктонники

А "новый Баян" значительно сильнее шеститонников, вот и выходит равенство.

Эвмел написал:

Оригинальное сообщение #183391
Японцы,  поставив Асаму в линию ведь не отправляли её "на смерть", так? Хотя Асама с Баяном представляют собой почти идентичные цели (защита, размеры), - разница лишь в количестве стволов (некритичная). Но количество стволов не входит в разряд качеств цели.

Да, разница в количестве стволов некритичная. 2 и 4 против 4 и 6/7. Вот так и гляжу разницы никакой.

Эвмел написал:

Оригинальное сообщение #183391
Будьте внимательны. Вам было предложено даже четыре башни в ДП с 2х6" (не верите - перечитайте выше).

Что поняли что сглупили написав

Эвмел написал:

Оригинальное сообщение #183313
вы ставите четыре башни с 2х6" (например ромбом, да хоть даже и по ДП).

Вот то-то же.. По ДП это вы их еще поставте. И повторю, очень объективно сравнивать броненосец второго ранга с 10 тысячами и крейсер с семью.

Может тогда Читосе и Касаги в линию поставить? Или Эсмеральду-2?

Эвмел написал:

Оригинальное сообщение #183391
Других Эбр, по которым возможно было эффективно  работать восьмидюймовками

А, ну да, японцы специально для баянов будут строить ББО.