РыбаКит написал:

#1279165
Я проиллюстрировал.

Что именно?!

РыбаКит написал:

#1279165
Новик надо было пристегнуть к дестроерам, или делать нормальный крейсер третьего ранга, а так получился ни Богу свечка, ни черту кочерга.
В первом варианте вооружение-пара 120мм+8-75мм, Во втором 2-6"+ 6-120мм

Для первого варианта нужно было принимать проект "28-узлового" крейсера от "Шихау", а не уменьшать число среднекалиберных орудий ради увеличения 75-мм орудий, сомнительной полезности для такого корабля.
Во втором случае получаем 23-узловую "Суму". Не обладающую ни заметным превосходством в скорости над "собачками", ни превосходством в вооружении над остальными японскими крейсерами. Зачем вообще такое городить, если уже приняты "6000-ники"?!

РыбаКит написал:

#1279165
В реале потеряли бы где то пол узла.

Скромный боезапас (как 120-мм, так и 152-мм орудий) у нас никто не принял бы. Увеличиваем его, уменьшая объём котельных и машинных отделений, и вот уже падение скорости на узел?
А упор на бой с бронепалубниками противника (для чего же ещё так усиливать артиллерию?) вынудит усилить и бронирование - "добронировать" основательно боевую рубку, предусмотреть в проекте бронирование подачных труб четырёх элеваторов, и, возможно, даже увеличить толщину скоса бронепалубы, миллиметров на 10. А чтобы остойчивость не пострадала - увеличиваем ширину крейсера. И в итоге скорость падает уже на два узла?

РыбаКит написал:

#1279165
В первом случае Новик бы сопровождал наши дестроеры в рейдах, и обошлось бы без навигационных аварий и потерянных коробок, так что действия их были бы совсем другие, во втором можно было бы совместно с Аскольдом ибогинями сделать очень больно собачкам.

В первом случае "Новик" мог сопровождать наши эск. миноносцы и при реальной артиллерии - для того (в том числе) и создавался. Как замена 4-х бортовых 120-мм на десяток 75-мм что-то меняет? И не совсем понятно, как участие в "рейде" "Новика" предотвращает вылет "Внимательного" на камни? Да и "Страшный" был потерян не потому, что во главе отряда эск. миноносцев не было "Новика", а потому, что отбился от своего отряда, который как раз благополучно вернулся в Порт-Артур.
А во втором случае "собачкам" и так было бы "больно" от встречи с четырьмя нашими "6000-никами"! Ах, да, Вы же как типичный "альтернативщик-фантазёр" не можете без "послезнания"... Но и в этом случае - наш реальный скромный порт-артурский отряд крейсеров был бы заведомо слабее и тихоходнее "собачек" даже после добавления в проект "Новика" пары 152-мм.

Пересвет написал:

#1279183
Что именно?!

Что ограниченность возможностей вызывает и ограниченность назначаемых задач.

Пересвет написал:

#1279183
Во втором случае получаем 23-узловую "Суму".

Добавка 100тонн на 1000эсминце вызывала потерю в пол. узла, с чего вы убираете два на 3кт крейсере? Я бы еще понял если бы было известна тенденция у этих обводов терять скорость при перегрузе, но ни газельки, ни камушки такой тенденции не проявляли, так откуда два узла?

Пересвет написал:

#1279183
, предусмотреть в проекте бронирование подачных труб четырёх элеваторов

На гарибальдийцах подачные трубы не бронированны. Это так, небольшая сентенция о заумности.

Пересвет написал:

#1279183
А упор на бой с бронепалубниками противника

Это просто обеспечение хорошего бортового залпа в случае вынужденного, или намеренного огневого контакта с противником. Благодаря скорости при нежелании скоротечного, при желании-той длительности которую посчитает комфортной командир, как и дистанцию и ракурс.

Пересвет написал:

#1279183
Как замена 4-х бортовых 120-мм на десяток 75-мм что-то меняет?

Изменением восприятия коробки в психиатрии вышестоящего командования.

РыбаКит написал:

#1279186
И не совсем понятно, как участие в "рейде" "Новика" предотвращает вылет "Внимательного" на камни? Да и "Страшный" был потерян не потому, что во главе отряда эск. миноносцев не было "Новика", а потому, что отбился от своего отряда, который как раз благополучно вернулся в Порт-Артур.

Вы про ад навигации на дестроерах того времени представление имеете? Что было основной работой скаута представляете?

Пересвет написал:

#1279183
и тихоходнее "собачек"

Рад из ваших уст слышать панегирик эльсвикам.

krysa написал:

#1279204
Ниразу не понятно,как ему мешали это делать 120мм,которые по факту РЯВ были признаны минимальным из того что было для стрельбы по ЭМ.
А ваше "75мм будет эффективнее,чем на миноносце потому что устойчивее платформа,а с 120мм никуда не попадешь,по причине неустойчивости платформы"-извините,содержит противоречие.
Кстати,там в одном ЖЖ вы участвовали в обсуждении столкновения двух отрядов миноносцев.Расход 76-75мм снарядов с обеих сторон как бы намекает,чего стоит преимущество 75мм в скорострельности.

Посллезнане?

РыбаКит написал:

#1279209
Посллезнане?

Оно,родимое.
А как вы собрались оценивать результаты при отсутствии самих результатов то?
Так что да,послезнание-3 дм оказалась в ближайшем столкновении ниочень как вооружение КР\Эбр против миноносцев,т.з. на вооружение было правильным.
Кстати,подозреваю,что и усиление вооружения то же-там как я понял толком испытать камушки не вышло,отлов всех багов без спешки дал бы им гарантированные 24(и чуть более) уз.
Хотя появляется вопрос,что 6кт на испытаниях выжимали примерно столько же.

krysa написал:

#1279204
чего стоит преимущество 75мм в скорострельности.

Ночью, накоротке с дестроеров, скоротечно, и два дестроера потеряли ход, а еще три серьезно огребли. Новик, боюсь дал бы пару тройку залпов, ослепил бы своих офицеров да и все. Ах да, рыбку бы глушанул.

Отредактированно РыбаКит (20.05.2018 09:46:22)

krysa написал:

#1279213
Или сборка машин в богоспасаемой Российской империи,что то же надо учитывать.

Ну камушки полноценно  не испытывали, но при водоизмещении где то за 3250тонн из 24у вроде  выбегали.

РыбаКит написал:

#1279217
Я видно как то напишу пост о влиянии скоострельности на точность попадания, в жжж, и всех любителей поделиь количество выстрелов на календарный год буду слать на ... на нее.

Речь не о календарном годе.
Я понимаю,перечитать описание боя-никак,но вы осильте все же.Акацуки получил повреждения от двух наших ЭМ,которые обстреливали его с 8 каб.Расход аж 7 снарядов 75мм.
Асасио и Касуми получили повреждения от прорезавшего строй Выносливого,что крейсер вряд ли бы стал делать.И даже при стрельбе в УПОР 75мм Выносливого дала всего 9 выстрелов.
Т.е. на 40 сек табличной скорострельности.

Отредактированно krysa (20.05.2018 10:24:52)

адм написал:

#1279226
Изумруд - 22,5 узл

А вы мощность посмотрите,какую он развил для этой скорости-ЕМНИП 10тыс кобыл всего

адм написал:

#1279230
Как у Боярина, того же водоизмещения. И скорость такая же.

Я же выше сказал, в условиях войны не стали насиловать КМУ.

QF написал:

#1279237
производился только на угле)

У светок только четыре котла смешанных. Остальные нефть.

QF написал:

#1279237
Если взять продолжительные испытания крейсеров РН, то в случае упомянутой ранее величины в 150 л.с. с кв. метра, она будет получена при сжигании в среднем 100-125 кг угля на квадратный метр, при возможности сжигать до 215-240.

Да.

QF написал:

#1279237
Чтобы перевести результаты турбинных кораблей в результаты машинных, первые нужно умножать на ~0,8 (для больших ходов).

Это рассчетные паосилы для смешанного котла ярроу. Для длительнго режима.

krysa написал:

#1279204
А ничего,что огнетрубные-сами по себе экономичнее?

Хуже того, котлы сами по себе л.с. вообще не производят. Они только переводят уголь и греются.

krysa написал:

#1279204
С другой-у Славы давление 2 раза выше француза.

Дайте-ка я догадаюсь... Вот она, причина! Чем давление больше, тем паровая машина менее экономична. Со времён Ньюкомена только и делаем, что деградируем. Куда смотрит инквизиция?

krysa написал:

#1279204
Так что цифры то 0,71 кг/лс и 1кг/лс повисают в воздухе.

Бедные цифры.

krysa написал:

#1279204
QF,а что по порядку цифр не видно?

Порядку каких цифр? Вы сравниваете абсолютные величины, когда речь про относительные.

krysa написал:

#1279204
и что по факту мы имеем?

Установка для русской 11-дм нужна более тяжелая, чем для испанской.

krysa написал:

#1279204
Что до надобности,то кто писал в соседней теме что прилет снаряда более дальнобойной пушки заставит прекратить преследование?+чем то надо пробивать скосы британских крейсеров 1 ранга

Для первого достаточно сменить станки и увеличить углы вертикального наведения.
Второе... Не имею ни малейшего представления о том, как были устроены скосы "Блейков" и "Эдгаров". Заявленные толщины в 6 и 5 дюймов выглядят решительно непробиваемо одиночным попаданием.

krysa написал:

#1279204
Но вот что то трагического отставания в реале наших кораблей от конкурентов не заметно

Как вы думаете, откуда взял своё название данный сайт?

krysa написал:

#1279204
то наклевываются два вариаента

Компенсировать качество количеством.

QF написал:

#1279274
Дайте-ка я догадаюсь... Вот она, причина! Чем давление больше, тем паровая машина менее экономична. Со времён Ньюкомена только и делаем, что деградируем. Куда смотрит инквизиция?

Да,я в курсе,что вы можете мастерски придумывать гольную херню за собеседника,но нет.

QF написал:

#1279274
Они только переводят уголь и греются.

А потом пар в свисток.

QF написал:

#1279274
Порядку каких цифр? Вы сравниваете абсолютные величины, когда речь про относительные.

И что?Когда стволы имеют разницу грубо говоря в 10% по весу,но при этом 25% по дульной,то обязательно хватать калькулятор и считать?
Так непонятен порядок цифр?Ну вот,посчитал.Она занимает вполне себе промежуточное значение между пушками 80-81 года и начала 90х.
Да,выделяется в большую сторону,% на 10-15 от пушек середины 80.

QF написал:

#1279274
Установка для русской 11-дм нужна более тяжелая, чем для испанской.

Неа.
Телепатия вещь недоказанная официальной наукой.

QF написал:

#1279274
Заявленные толщины в 6 и 5 дюймов выглядят решительно непробиваемо одиночным попаданием.

Мельников пишет,что Очакову

11-дюймовые (280-мм) орудия, нанесшие самые тяжелые повреждения с правого борта корабля. Такой снаряд, взорвавшийся в запасной угольной яме на скосе броневой палубы, сорвал с заклепок и разворотил находившуюся над ней промежуточную палубу на протяжении десяти шпаций.

QF написал:

#1279274
Как вы думаете, откуда взял своё название данный сайт?

Я так понимаю все решила нехватка крейсеров в Цусиме?

QF написал:

#1279274
Компенсировать качество количеством.

Скажите,как количество может компенсировать скорость?
Не смогут убежать/догнать не 1.а 3 корабля?