Вы не зашли.
РыбаКит написал:
#1279165
Я проиллюстрировал.
Что именно?!
РыбаКит написал:
#1279165
Новик надо было пристегнуть к дестроерам, или делать нормальный крейсер третьего ранга, а так получился ни Богу свечка, ни черту кочерга.
В первом варианте вооружение-пара 120мм+8-75мм, Во втором 2-6"+ 6-120мм
Для первого варианта нужно было принимать проект "28-узлового" крейсера от "Шихау", а не уменьшать число среднекалиберных орудий ради увеличения 75-мм орудий, сомнительной полезности для такого корабля.
Во втором случае получаем 23-узловую "Суму". Не обладающую ни заметным превосходством в скорости над "собачками", ни превосходством в вооружении над остальными японскими крейсерами. Зачем вообще такое городить, если уже приняты "6000-ники"?!
РыбаКит написал:
#1279165
В реале потеряли бы где то пол узла.
Скромный боезапас (как 120-мм, так и 152-мм орудий) у нас никто не принял бы. Увеличиваем его, уменьшая объём котельных и машинных отделений, и вот уже падение скорости на узел?
А упор на бой с бронепалубниками противника (для чего же ещё так усиливать артиллерию?) вынудит усилить и бронирование - "добронировать" основательно боевую рубку, предусмотреть в проекте бронирование подачных труб четырёх элеваторов, и, возможно, даже увеличить толщину скоса бронепалубы, миллиметров на 10. А чтобы остойчивость не пострадала - увеличиваем ширину крейсера. И в итоге скорость падает уже на два узла?
РыбаКит написал:
#1279165
В первом случае Новик бы сопровождал наши дестроеры в рейдах, и обошлось бы без навигационных аварий и потерянных коробок, так что действия их были бы совсем другие, во втором можно было бы совместно с Аскольдом ибогинями сделать очень больно собачкам.
В первом случае "Новик" мог сопровождать наши эск. миноносцы и при реальной артиллерии - для того (в том числе) и создавался. Как замена 4-х бортовых 120-мм на десяток 75-мм что-то меняет? И не совсем понятно, как участие в "рейде" "Новика" предотвращает вылет "Внимательного" на камни? Да и "Страшный" был потерян не потому, что во главе отряда эск. миноносцев не было "Новика", а потому, что отбился от своего отряда, который как раз благополучно вернулся в Порт-Артур.
А во втором случае "собачкам" и так было бы "больно" от встречи с четырьмя нашими "6000-никами"! Ах, да, Вы же как типичный "альтернативщик-фантазёр" не можете без "послезнания"... Но и в этом случае - наш реальный скромный порт-артурский отряд крейсеров был бы заведомо слабее и тихоходнее "собачек" даже после добавления в проект "Новика" пары 152-мм.
Пересвет написал:
#1279183
Вы же как типичный "альтернативщик-фантазёр" не можете без "послезнания"...
Еще такой выпад и буду ябедничать администрации.
Пересвет написал:
#1279183
Что именно?!
Что ограниченность возможностей вызывает и ограниченность назначаемых задач.
Пересвет написал:
#1279183
Во втором случае получаем 23-узловую "Суму".
Добавка 100тонн на 1000эсминце вызывала потерю в пол. узла, с чего вы убираете два на 3кт крейсере? Я бы еще понял если бы было известна тенденция у этих обводов терять скорость при перегрузе, но ни газельки, ни камушки такой тенденции не проявляли, так откуда два узла?
Пересвет написал:
#1279183
, предусмотреть в проекте бронирование подачных труб четырёх элеваторов
На гарибальдийцах подачные трубы не бронированны. Это так, небольшая сентенция о заумности.
Пересвет написал:
#1279183
А упор на бой с бронепалубниками противника
Это просто обеспечение хорошего бортового залпа в случае вынужденного, или намеренного огневого контакта с противником. Благодаря скорости при нежелании скоротечного, при желании-той длительности которую посчитает комфортной командир, как и дистанцию и ракурс.
Пересвет написал:
#1279183
Как замена 4-х бортовых 120-мм на десяток 75-мм что-то меняет?
Изменением восприятия коробки в психиатрии вышестоящего командования.
РыбаКит написал:
#1279186
И не совсем понятно, как участие в "рейде" "Новика" предотвращает вылет "Внимательного" на камни? Да и "Страшный" был потерян не потому, что во главе отряда эск. миноносцев не было "Новика", а потому, что отбился от своего отряда, который как раз благополучно вернулся в Порт-Артур.
Вы про ад навигации на дестроерах того времени представление имеете? Что было основной работой скаута представляете?
Пересвет написал:
#1279183
не можете без "послезнания"..
То есть, открыть справочник Джена ( вроде уже был?) и тыкая пальцем посчитать японские БпКр, прсуммировать и написать число, потом взять программу российского кораблестроения, посчитать тыкая пальцем свои крейсера, просуммировать, написать число, добавить отдельно авизо, сравнить, почесать репу и сообразить что любой выход даже скоростного корабля будет вязнуть в подавляющем преимуществе противника это голимое послезнание?
Кста, заодно можно выписать и БрКр и обнаружить что орда японцев будет иметь за спиной скоростную подписку больших девочек, это тоже голимое послезнание?
Отредактированно РыбаКит (20.05.2018 08:45:27)
QF написал:
#1279111
Чем бы это ни было, я этого не делал.
Круто,что...
А ничего,что огнетрубные-сами по себе экономичнее?
С другой-у Славы давление 2 раза выше француза.
Так что цифры то 0,71 кг/лс и 1кг/лс повисают в воздухе.
QF написал:
#1279111
Догадайтесь поделить энергию на массу орудия.
QF,а что по порядку цифр не видно?
Французская 274мм об 81-1357,280мм Онториа-1862,274мм об 93 года 2283.Но так я понимаю,это данные уже для бездымного,который дает возможность повысить скорость.
8 дм/35-1650 при тяжелом,германская 240мм 88 года -1682.
В общем я рискну предположить,что из-за отставания в развертывании производства сталь они взяли для более поздних пушек,да еще и форсировали.
Зы: и что по факту мы имеем?
Даже при всех прочих равных наша 280/35 мм пушка на установке близкой к испанской бездымным порохом может выдать 599м/с(вместо 625м/с) в реале.Теперь учитываем,что порох бездымный(т.е. отличаетсяболее плавным горением) и более тяжелый ствол-она с нее почти полным зарядом сможет стрелять.
Что до надобности,то кто писал в соседней теме что прилет снаряда более дальнобойной пушки заставит прекратить преследование?+чем то надо пробивать скосы британских крейсеров 1 ранга
QF написал:
#1279111
Что должно было ещё сильнее заставить вас задуматься над тем, насколько своя атмосфера царила в РИФ и какие ошеломляющие показатели должны показать ваши проекты.
Меня это заставляет задуматься о смысле строительства крейсеров вообще.Потому как если вы вынужденны тратить несколько больше угля и массы машин для получения скорости аналогичной конкурентам,то наклевываются два вариаента
1.Закупать кардифф в качестве стратегического запаса на случай войны.
2.Забить на типы кораблей для которых параметр "скорость" является важным.
Но вот что то трагического отставания в реале наших кораблей от конкурентов не заметно,если не брать всякие казусы типа машин "Севастополя"
РыбаКит написал:
#1279165
В первом случае Новик бы сопровождал наши дестроеры в рейдах, и обошлось бы без навигационных аварий и потерянных коробок
Ниразу не понятно,как ему мешали это делать 120мм,которые по факту РЯВ были признаны минимальным из того что было для стрельбы по ЭМ.
А ваше "75мм будет эффективнее,чем на миноносце потому что устойчивее платформа,а с 120мм никуда не попадешь,по причине неустойчивости платформы"-извините,содержит противоречие.
Кстати,там в одном ЖЖ вы участвовали в обсуждении столкновения двух отрядов миноносцев.Расход 76-75мм снарядов с обеих сторон как бы намекает,чего стоит преимущество 75мм в скорострельности.
Отредактированно krysa (20.05.2018 09:25:01)
krysa написал:
#1279204
Ниразу не понятно,как ему мешали это делать 120мм,которые по факту РЯВ были признаны минимальным из того что было для стрельбы по ЭМ.
А ваше "75мм будет эффективнее,чем на миноносце потому что устойчивее платформа,а с 120мм никуда не попадешь,по причине неустойчивости платформы"-извините,содержит противоречие.
Кстати,там в одном ЖЖ вы участвовали в обсуждении столкновения двух отрядов миноносцев.Расход 76-75мм снарядов с обеих сторон как бы намекает,чего стоит преимущество 75мм в скорострельности.
Посллезнане?
РыбаКит написал:
#1279197
ак откуда два узла?
Блин, таки достали, сел посчитал. При исходных 2800 тонн и 25у, при равной мощности для падения скорости до 24у нужно водоизмещение 3390.45тонн.
РыбаКит написал:
#1279209
Посллезнане?
Оно,родимое.
А как вы собрались оценивать результаты при отсутствии самих результатов то?
Так что да,послезнание-3 дм оказалась в ближайшем столкновении ниочень как вооружение КР\Эбр против миноносцев,т.з. на вооружение было правильным.
Кстати,подозреваю,что и усиление вооружения то же-там как я понял толком испытать камушки не вышло,отлов всех багов без спешки дал бы им гарантированные 24(и чуть более) уз.
Хотя появляется вопрос,что 6кт на испытаниях выжимали примерно столько же.
РыбаКит написал:
#1279211
до 24у нужно водоизмещение 3390.45тонн.
Или сборка машин в богоспасаемой Российской империи,что то же надо учитывать.
krysa написал:
#1279204
чего стоит преимущество 75мм в скорострельности.
Ночью, накоротке с дестроеров, скоротечно, и два дестроера потеряли ход, а еще три серьезно огребли. Новик, боюсь дал бы пару тройку залпов, ослепил бы своих офицеров да и все. Ах да, рыбку бы глушанул.
Отредактированно РыбаКит (20.05.2018 09:46:22)
РыбаКит написал:
#1279214
Ноью, накоротке с дестроеров, скороечно, и ва дестроера потеряли ход, а еще три серьезно огребли.
Русские корабли выпустили из 4 стволов за 20 мин аж 24 снаряда калибра 75мм.По 0,8 снарядов в минуту и 0,2 снаряда в минуту на ствол.
Я так понимаю-это далеко выходит за пределы скорострельности 120мм?
попали 3-4 снарядами 75мм.
После 120мм Касуми пришлось бы затопить,я уж молчу что дальше бы врубились те факторы,о которых вы писали-увидя КР японцы б собрали манатки.А вот наши могли бы и попреследовать
Отредактированно krysa (20.05.2018 09:52:41)
krysa написал:
#1279213
Или сборка машин в богоспасаемой Российской империи,что то же надо учитывать.
Ну камушки полноценно не испытывали, но при водоизмещении где то за 3250тонн из 24у вроде выбегали.
krysa написал:
#1279215
Русские корабли выпустили из 4 стволов за 20 мин аж 24 снаряда калибра 75мм.По 0,8 снарядов в минуту и 0,2 снаряда в минуту на ствол.
Я так понимаю-это далеко выходит за пределы скорострельности 120мм?
В том же журнале поочитайте , плиз, про великую процентную ошибку. Я видно как то напишу пост о влиянии скоострельности на точность попадания, в жжж, и всех любителей поделиь количество выстрелов на календарный год буду слать на ... на нее.
РыбаКит написал:
#1279217
Я видно как то напишу пост о влиянии скоострельности на точность попадания, в жжж, и всех любителей поделиь количество выстрелов на календарный год буду слать на ... на нее.
Речь не о календарном годе.
Я понимаю,перечитать описание боя-никак,но вы осильте все же.Акацуки получил повреждения от двух наших ЭМ,которые обстреливали его с 8 каб.Расход аж 7 снарядов 75мм.
Асасио и Касуми получили повреждения от прорезавшего строй Выносливого,что крейсер вряд ли бы стал делать.И даже при стрельбе в УПОР 75мм Выносливого дала всего 9 выстрелов.
Т.е. на 40 сек табличной скорострельности.
Отредактированно krysa (20.05.2018 10:24:52)
РыбаКит написал:
#1279216
но при водоизмещении где то за 3250тонн из 24у вроде выбегали.
Жемчуг дал 23 узл
Изумруд - 22,5 узл
Отредактированно адм (20.05.2018 10:33:07)
krysa написал:
#1279229
А вы мощность посмотрите,какую он развил для этой скорости-ЕМНИП 10тыс кобыл всего
Как у Боярина, того же водоизмещения. И скорость такая же.
Так что не удивительно.
Переход через 23 узл при таких обводах корпусов давался очень тяжело. Нужно было что-то менять в консерватории.
Отредактированно адм (20.05.2018 10:35:56)
адм написал:
#1279230
Как у Боярина, того же водоизмещения. И скорость такая же.
Я же выше сказал, в условиях войны не стали насиловать КМУ.
РыбаКит написал:
#1279168
Теплотехника с вами не согласна, когда вы жгете одно количество угля на решетке и больше не можете
На продолжительных испытаниях, средний вес сжигаемого угля << предельного веса, который технически позволяет сжигать отдельно взятый котёл.
Если взять продолжительные испытания крейсеров РН, то в случае упомянутой ранее величины в 150 л.с. с кв. метра, она будет получена при сжигании в среднем 100-125 кг угля на квадратный метр, при возможности сжигать до 215-240.
РыбаКит написал:
#1279172
На светках
Чтобы перевести результаты турбинных кораблей в результаты машинных, первые нужно умножать на ~0,8 (для больших ходов).
РыбаКит написал:
#1279172
без всякой форсировки
Контрактные режимы:
скорость в узлах - продолжительность в часах - расход в кг на кв. м.
14 - 30 - 180 (производился только на угле)
21 - 12 - 12 тонн в час, только нефть
29,5 - 6 - 240 (эквивалент в котлах смешанного отопления или только уголь) + 4,5 (нефть в жидкотопливных)
Предполагались одночасовые испытания с половинным числом работающих нагнетательных вентиляторов и мощностью в 75% от потребной для 29,5 узлов (это же регламентировано в спецификации вентиляторов).
Никакого режима "без всякой форсировки" не предусматривалось.
QF написал:
#1279237
производился только на угле)
У светок только четыре котла смешанных. Остальные нефть.
QF написал:
#1279237
Если взять продолжительные испытания крейсеров РН, то в случае упомянутой ранее величины в 150 л.с. с кв. метра, она будет получена при сжигании в среднем 100-125 кг угля на квадратный метр, при возможности сжигать до 215-240.
Да.
QF написал:
#1279237
Чтобы перевести результаты турбинных кораблей в результаты машинных, первые нужно умножать на ~0,8 (для больших ходов).
Это рассчетные паосилы для смешанного котла ярроу. Для длительнго режима.
адм написал:
#1279230
Переход через 23 узл при таких обводах корпусов давался очень тяжело.
Силовая Изумруда по ммнению проекантов позволяяла 19000л.с кратковременно и 17000л.с. длительно. Так при чем недобор мощности к вооружению Я же упоминал похмельныых кочегаров...
krysa написал:
#1279204
А ничего,что огнетрубные-сами по себе экономичнее?
Хуже того, котлы сами по себе л.с. вообще не производят. Они только переводят уголь и греются.
krysa написал:
#1279204
С другой-у Славы давление 2 раза выше француза.
Дайте-ка я догадаюсь... Вот она, причина! Чем давление больше, тем паровая машина менее экономична. Со времён Ньюкомена только и делаем, что деградируем. Куда смотрит инквизиция?
krysa написал:
#1279204
Так что цифры то 0,71 кг/лс и 1кг/лс повисают в воздухе.
Бедные цифры.
krysa написал:
#1279204
QF,а что по порядку цифр не видно?
Порядку каких цифр? Вы сравниваете абсолютные величины, когда речь про относительные.
krysa написал:
#1279204
и что по факту мы имеем?
Установка для русской 11-дм нужна более тяжелая, чем для испанской.
krysa написал:
#1279204
Что до надобности,то кто писал в соседней теме что прилет снаряда более дальнобойной пушки заставит прекратить преследование?+чем то надо пробивать скосы британских крейсеров 1 ранга
Для первого достаточно сменить станки и увеличить углы вертикального наведения.
Второе... Не имею ни малейшего представления о том, как были устроены скосы "Блейков" и "Эдгаров". Заявленные толщины в 6 и 5 дюймов выглядят решительно непробиваемо одиночным попаданием.
krysa написал:
#1279204
Но вот что то трагического отставания в реале наших кораблей от конкурентов не заметно
Как вы думаете, откуда взял своё название данный сайт?
krysa написал:
#1279204
то наклевываются два вариаента
Компенсировать качество количеством.
РыбаКит написал:
#1279266
У светок только четыре котла смешанных. Остальные нефть.
Вот на них и производилось.
РыбаКит написал:
#1279266
Это рассчетные паосилы для смешанного котла ярроу. Для длительнго режима.
И для хорошей отдачи с кг угля. Для плохой отдачи, нужно или интенсифицировать форсировку, или нарастить площадь колосника.
QF написал:
#1279274
Дайте-ка я догадаюсь... Вот она, причина! Чем давление больше, тем паровая машина менее экономична. Со времён Ньюкомена только и делаем, что деградируем. Куда смотрит инквизиция?
Да,я в курсе,что вы можете мастерски придумывать гольную херню за собеседника,но нет.
QF написал:
#1279274
Они только переводят уголь и греются.
А потом пар в свисток.
QF написал:
#1279274
Порядку каких цифр? Вы сравниваете абсолютные величины, когда речь про относительные.
И что?Когда стволы имеют разницу грубо говоря в 10% по весу,но при этом 25% по дульной,то обязательно хватать калькулятор и считать?
Так непонятен порядок цифр?Ну вот,посчитал.Она занимает вполне себе промежуточное значение между пушками 80-81 года и начала 90х.
Да,выделяется в большую сторону,% на 10-15 от пушек середины 80.
QF написал:
#1279274
Установка для русской 11-дм нужна более тяжелая, чем для испанской.
Неа.
Телепатия вещь недоказанная официальной наукой.
QF написал:
#1279274
Заявленные толщины в 6 и 5 дюймов выглядят решительно непробиваемо одиночным попаданием.
Мельников пишет,что Очакову
11-дюймовые (280-мм) орудия, нанесшие самые тяжелые повреждения с правого борта корабля. Такой снаряд, взорвавшийся в запасной угольной яме на скосе броневой палубы, сорвал с заклепок и разворотил находившуюся над ней промежуточную палубу на протяжении десяти шпаций.
QF написал:
#1279274
Как вы думаете, откуда взял своё название данный сайт?
Я так понимаю все решила нехватка крейсеров в Цусиме?
QF написал:
#1279274
Компенсировать качество количеством.
Скажите,как количество может компенсировать скорость?
Не смогут убежать/догнать не 1.а 3 корабля?