Андрей Рожков написал:

Оригинальное сообщение #199691
Так ведь взрычатки должно быть больше. чем в бронебойном.

Ее и будет больше. Удельный вес взрывчатки меньше удельного веса стали, так что это нужно смотреть точнее - вполне может получиться, что более легкий фугасный снаряд  будет иметь больший по весу заряд, чем снаряд бронебойный того же калибра, даже если он тяжелее.

На "Бисмарк" 203 мм пушки ставили: http://tsushima.su/forums/viewtopic.php?id=2687

Теперь взяли за "Ямато".

Андрей Рожков написал:

Оригинальное сообщение #201463
У меня складывается впечатление, что заводаторы этой темы не читали "Ямато" Кофмана, где он описывает различные проекты, а так же, что японцы тоже переболели 203 мм противоминным калибром.

Заводатором был я в виду "чёса" в теме о "Фусо"...Пришлось разносить.

Андрей Рожков написал:

Оригинальное сообщение #201482
А ты читал?

Кофмана?
Да...

Aurum написал:

Оригинальное сообщение #201545
У Ковмана не приводится ни одного проекта с 203-мм противоминным калибром

стр. 7 Внизу первой колонки, конец предпоследнего абзаца:  "Любопытно расположение вспомогательной артиллерии:  трёхорудийные башни с 200 мм крейсерскими орудиями группировались во второй пирамиде, в корме".

Евгений Пинак написал:

Оригинальное сообщение #202984
Это не проект "Ямато", а личная инициатива Хираги.

Так я это и имел ввиду.

Андрей Рожков написал:

Оригинальное сообщение #201463
а так же, что японцы тоже переболели 203 мм противоминным калибром.

Где тут сказано, что японцы собирались ставить 203 мм пушки именно на "Ямато"?

Раз уж варианты ГК и СК обсудили, предлагаю ещё один вариант зенитного вооружения.
Так уж сложилось, что МЗА и у противников и у союзников Японии состояла из орудий 2-х калибров. Наиболее массовыми были 40-мм "бофорс" и 20-мм "эрликон". "Бофорсы" имели касетное заряжание (4 патрона в касете), а "эрликоны" магазинное (спиральные барабаны с 60, позже 100 патронами).
У японцев МЗА была представленна только 25-мм автоматом "гочкисса" (заряжался магазинами по 15 патронов).
Японский вариант бофорса, хоть и получил обозначение "тип 5" (т.е. обр. 1945 г.) реально на флот попасть не успел.

Зато были 8-см полуавтоматические пушки тип 98 (т.е. обр. 1938 г.) http://www.navweaps.com/Weapons/WNJAP_3-60_t98.htm
Спарка таких пушек весила ок. половины веса спарки 127/40. Как известно, при замене бортовых 155/60 башен, штатные спарки 127/40 в закрытых установках передвинули ближе к бортам, а на их место установили по 3 дополнительных 127/40 спарки в открытых установках на каждый борт. Предлагается вместо 127/40 спарок установить спарки 8-см/60 в двойном числе. Т.е. будем иметь по 6х2-8-см/60 на борт, всего дополнительно 24 орудия.
Смысл в том, что 127-мм орудия по-сути могут вести только заградительный зенитный огонь, в то ввермя как 8-см орудия в более лёгких = подвижных установках, с большей скорострельностью могут вести прицельный огонь на поражение как по торпедоносцам, так и по пикировщикам.
При этом дистанция эффективного огня составляет у них ~3-5 км, что исключает выход и торперов и пикировщиков в атаку.
Таким образом можно закрыть прореху "зенитной опасности", когда 25-мм МЗА эффективна до 3 км, а 127-мм ЗА эффективна от 4 км как по высоте так и по дальности.
Для сравнения карта траекторий 8-см орудия с нач. скоростью 720 м/с (8-см тип 98 имеет 920 м/с, т.е. времени долёта снаряда имеем на ~20% меньше).

Вообще же, как орудие считаю зенитку 120/45 тип 10 (обр. 1921 г.!!!) наиболее оптимальной если принимать один калибр для дальней ЗА. Оно может хорошо перекрыть как дальнюю так и среднюю зоны.

Отредактированно Aurum (20.03.2010 04:07:24)

Awenger написал:

Скорострельность слишком мала чтобы оправдать такой вес.

А конкретнее?

Awenger написал:

Для высокой скорости и точности наведения, помимо самих установок, ещё надо ускоренными темпами доводить до реализации директор Тип 3.

На Ямато директоры 127-мм ЗА были тапа 94. В книжке их хвалят, правда без конкретики. А чо у типа 3 за характеристики?

Awenger написал:

Оригинальное сообщение #205579
Соотношение 8см и 25 выстрелов в минуту по огневой производительности явно хуже чем 127мм и 14

Для зенитки на средних дистанциях (3-4 км) важна не только огневая производительность (которой можно добиться редко бУхая здоровенными "противоаэропланными минами"), а прицельность и подвижность огня при большОй скорострельности и достаточной мощности боеприпаса. Вот по этим параметрам среднекалиберная ЗА может быть лучше.
Кстати ни немцы, ни англичане, ни французы, ни итальянцы не увлекались большими калибрами ЗА. У всех основной калибр ЗА ~100 мм.

Отредактированно Aurum (09.04.2010 01:14:59)

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #216625
А как же французские 155-мм универсалки на "Ришелье"?

И чем это закончилось??

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #216625
Да и немцы 150-мм зенитку разрабатывали.

И дальше 128-мм не ушли...

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #216634
Ну, ведь пытались же! "Попитка - нэ питка!"/Л.П.Берия/

Ну... Англичане и японцы и "восьмидюймовки" в небо стрелять учили...

Aurum написал:

Оригинальное сообщение #216717
Да, на Ямато и глав. калибру самолеты штатно сбивать полагалось

Как и "Тирпицу"...Но это поздние "извращения".