Во-первых, японцы стреляли не только фугасами, у них были и бронебойные. Ну а во-вторых, ничто не мешает снаряду или даже осколку залететь в амбразуру. Вероятность невелика, но отнюдь не нулевая. Ну а дальше -- пожар зарядов и бабах.

Aurum написал:

Оригинальное сообщение #196085
Это когда у башни крышу сорвало? Если так, то можно ли говорить о взрыве башни?

У Семёнова написано, что взорвалась вся башня и подлетела вверх.

На Сисое было неполное закрытие затвора вроде? В принципе, наверное, могло...

SII написал:

Оригинальное сообщение #196162
На Сисое было неполное закрытие затвора вроде? В принципе, наверное, могло...

Гм ... после взрыва на Сисое МТК поручило разработать "предохранительное приспсобление, не допускающее воспламенение заряда до окончательного закрытия замка" ... правда было ли оно разработано неясно

ИМХО на Суворове или пробитие ББ снарядом или взрыв зарядов при заряжании, после удара снаряда о лобовую броню, как на Ретвизане (только на Ретвизане без взрыва обошлось)

Aurum написал:

Оригинальное сообщение #196085
Если так, то можно ли говорить о взрыве башни?

В принципе признаки взрыва башни на "Суворове" описывает ( хотя и не говорит об этом прямо...) в только что вышедшем сборнике документов "Цусима", и военно-морской атташе капитан 1 ранга У. Пакенхэм. Судя по тому, что он наблюдал визуально, - это взрыв башни...

Россiя написал:

Оригинальное сообщение #196620
кто-то прибежал доложить, что попало в кормовую 12-дюймовую башню. Я пошёл посмотреть. Часть крыши а со стороны левого орудия была разорвана и отогнута кверху, но башня вращалась и энергично стреляла.

А у меня после прочтения этого возник такой вопрос. А кто ей управлял? Ведь такое попадание означает, что, по крайней мере, расчет левого орудия выведен из строя. Кем его заменили?

Россiя написал:

Оригинальное сообщение #196620
Видимо, имели место как минимум два попадания в разное время.

А не могло быть ОДНО попадание, но вызвашее сначала пожар, а потом взрыв??

Доброе время!

VVK написал:

Оригинальное сообщение #197136
Семенов пожара не заметил

Да, конечно, однако в корму он уже и пройти не мог и видеть не мог - на рострах пожар и переходной мостик затянут дымом

SLV написал:

Оригинальное сообщение #196629
А у меня после прочтения этого возник такой вопрос. А кто ей управлял? Ведь такое попадание означает, что, по крайней мере, расчет левого орудия выведен из строя. Кем его заменили?

Не факт. Разрыв близко к амбразуре не означал автомат.вывода из строя л/с. Куда точно ударил снаряд неизвестно. Если на крыше у амбразуры, то пострадать мог наводчик, который держит голову у прицела в колпаке (на Пересвете 76-152мм снаряд разорвался прямо у колпака, но наводчик в рубашке родился, голову в этот момент нагнул). Если снаряд ударил в амбразуру, то вряд ли ствол остался бы цел, но т.к. факт, что башня продолжала огонь, значит стволы остались целыми, бишь разрыв был не в амбразуре.. Видимо все-таки разрыв на крыше вблизи амбразуры с отрывом части крыши, ствол остался целым, наводчик имел замену, прислуга в принципе пополняема, командир - неизвестно

С уважением, Поломошнов Евгений

VVK написал:

Оригинальное сообщение #197136
А как же она в условиях пожара могла вращаться и энергично стрелять ?

Мог быть не обширный пожар...а поначалу так - тление каких-либо обломков, потом возгорание, а потом сразу рвануло. Хотя ИМХО в случае с ЭБР 2ТОЭ устанавливать посоедовательность повреждений - из-за их огромного числа и частоты - слишком сложно.

Lankaster написал:

Оригинальное сообщение #196077
Японские фугасы, при всём их разрушительном действии, не пробивали броню.

На самом деле не факт.

Корабли получившие наибольшее число попаданий утонули и никто не знает пробивали на них фугасы броню или нет.

На плаву остался Орел, но он, судя по всему изрядную долю снарядов получил с БРК, а не с ЭБР, а 8" снаряды явно имеют меньшую пробиваемость чем 12".
Так что совсем не исключено, что броню японские фугасы таки пробивали, взрываясь в момент прохождения брони, но для поражения башни большего и не надо.
Кроме того могло быть не пробитие, а пролом крыши, она ведь не такая уж толстая, тем более, что есть пример того, что ее отогнуло первым попаданием, возможно 8" или даже 6". Ну и осколки никто не отменял, амбразуры достаточно большие были.

СДА написал:

Оригинальное сообщение #198122
Так что совсем не исключено, что броню японские фугасы таки пробивали, взрываясь в момент прохождения брони, но для поражения башни большего и не надо.

У башен слишком толстая броня, чтоб её просто так можно было пробить даже бронебойным...

Доброе время!

Вперёдсмотрящий написал:

Оригинальное сообщение #197877
Ещё Семёнов упоминает встречу (во время попытки пройти на корму) с Редкиным (14.20). Тот сообщил, что из левой кормовой стрелять нельзя, кругом пожар...Но кормовую ГК при этом не упоминает. Не взрывом ли её вызван пожар?

Нет, горела рубка на срезе спардечной палубы и накаляла верт.броню, так что в башне нельзя было находится

SLV написал:

Оригинальное сообщение #197994
А как насчет, по аналогии с танками, отколов осколков с внутренней стороны и выбивания болтов?

Насчет болтов положительно, прогибаются крепления (могут и разлететься) и заклепки выбиваются. Прецеденты - прогиб крыши на башне Пересвета от 76-152мм (на память без жертв), Цесаревиче от 10дм (в край с выбитием болтов с жертвами именно от головок болтов и заклепок)

С уважением, Поломошнов Евгений