Я жду Вашего изложения того, что случилось.

Я уже сказал. И, кстати, скорее всего, Е Цзугуй принял командование так поздно только потому, что на момент гибели его непосредственного начальника Дэн Шичана его крейсер получил тяжелые повреждения и был вынужден бороться за живучесть судна больше, чем участвовать в бою.

Но, исправив повреждения и не будучи скован присутствием непосредственного начальства (Дэн Шичан к тому времени был уже мертв), он тут же принял командование эскадрой.

Странно, конечно, что этого не сделал Линь Тайцэн (командир "Чжэньюань").

о нашёл...

The Times, Thursday, Sep 20, 1894; pg. 3; Issue 34374; col A  -  The War In The East. Great Naval Engagement. Our Special Correspondent..

и что интрестно паралельно победам на суше и на море была арестована Тацута

Отредактированно Борис, Х-Мерлин (10.05.2010 18:07:39)

The Times, Monday, Sep 24, 1894; pg. 3; Issue 34337; col A The War In The East Our Own Correspondent..

кому война, а кому мать родна... мистер Максим про свой пулёмёт... как бы так невзнячай на фоне войны...

The Times, Tuesday, Sep 25, 1894; pg. 4; Issue 34378; col G  -    Machine Guns. HIRAM S. MAXIM...

Отредактированно Борис, Х-Мерлин (10.05.2010 18:22:54)

Борис, Х-Мерлин написал:

Оригинальное сообщение #231692
- принять командование и управлять эскадрой в бою - это вещи разных порядков... то что смогли построиться в кильватер это хорошо, только это ничего не решало уже... сражение было  програно, с японцами встречи они не искали... хотя имея два броненосца, должны были... это называется несмиогли реализовать преимущество, и понесли потери, утратив инициативу...  имхо конечно...

Именно "имхо" - кто проиграл битву? Китайцы, оставшиеся без снарядов на месте боя, или японцы, бежавшие с него, имея 110 снарядов ГК?

Е Цзугуй приготовил эскадру к отражению новой атаки японцев и те не решились бой продолжать. Это факт. Остальное - спекуляции.

ЗЫ японцы ен стали прожолжать бой по одной простой причине - отсутвие материальной базы для полного разгрома - те отсутвие броненосцев... так сказать реалии боя показали, что Мацусимы для эскадренного боя негодятся, а большего японцы неимели... я бы даже сказал откровенние - бой показал авантюрность самого боя крейсеров против броненосцев... то-то их потом так потянуло на броненосные крейсера...

Неправда. Попадание из Канэ в броненосец здоровья ему не прибавило бы. А не заметить снижение интенсивности огня броненосцев японцы не могли. Фактически, они могли стрелять по ним, имея в качестве противника только несколько китайских крейсеров с остатками боезапаса. И еще у китайцев было аж 3 сплошных снаряда ГК на "Чжэньюань".

Т.е. Ито, имея в конце боя 2 боеспособных крейсера типа "Мацусима", от продолжения боя отказался. А у китайцев в это время бой вести могли только "Цзинъюань" и "Пинъюань" (у них еще были снаряды).

что касается 3х дневной задержки с реляциями - что вы имеете ввиду под этим? радио ещё небыло так распортранено... я попробую проверить по архиву...

20.09.1894 - газеты сообщают о 3 потопленных японских кораблях. Заявления о победе на море со стороны японцев нет. Заверения китайцев о потопленных 3 японских кораблях базируются на том, что "Акаги", "Хиэй" и "Сайкё-мару" вышли из боя в таком избитом состоянии, что китайские офицеры не сомневались в том, что те "пошли топиться" в безопасном месте.

1) Согласно японскому отчету о сражении (официально опубликованному для широкого распространения) дело обстояло так:

6 часов. Авангард сделал круг и собрался. По причине того, что флагманский корабль "Мацусима" [получил] очень тяжелые повреждения, коммодор (Ито Сукэюки) и сопровождающие его лица (в тексте стоит муляо - свита высокопоставленного лица) в 7 часов. перенесли флаг на "Хасидатэ".

Как это влияет на решение Ито не вести бой дальше? У "Хасидатэ" и "Ицукусима" кончился боезапас? Как верить рассказам Ито, что он вел бой до темноты и только темнота воспрепятствовала продолжению боя? В сентябре темнеет в 17:30?

Даже если предположить, что в данных Мак-Джиффина имеется расхождение в 30 минут с японскими данными, то японцы отступили в 18:00. Но в интервью журналу "Century" он говорит так:

This withdrawal at about 5:30 P.M. has always been a mystery. It would seem that the Japanese could scarcely help noting that our bow and stern 6-inch guns were silent, and that our fire was slowly delivered from the barbettes. Had they stayed with us a quarter of an hour more, our guns would have been silent and the ships defenseless. The enemy apparently were not in want of ammunition, as their firing up to the last had been animated.

На всякий случай переведу:

Это отступление примерно в 17:30 всегда казалось тайной. Казалось, японцы не могли не заметить, что наши носовое и кормовое 6-дюймовые орудия молчат, и что наш огонь поддерживается только из барбетов. Если бы они пробыли с нами еще четверть часа, наши орудия бы умолкли совсем и наши корабли оказались бы беззащитными. Враг, очевидно, не испытывал недостатка в боеприпасах, т.к. его огонь до последнего момента велся оживленно.

2) Мы анализируем факты или же повторяем то, что сказано до нас недобросовестными пересказчиками недостоверной информации?

Мне кажется, исследователь в первую очередь не должен быть скован догмой, а проанализировать факты, объективно и беспристрастно. Анализ говорит только одно - к 17:00 Е Цзугуй поднял флаг командующего и принял на себя командование эскадрой, а в 17:30-18:00 японцы вышли из боя без видимых причин.

На меня можно обижаться, пытаться высмеять и т.д., но многие "ученые" говорят так: "Если факты не соответствуют теории, то тем хуже для фактов" (с) Используемые мною факты, изложенные в официальных и неофициальных документах, не соответствуют теории и раздражают многих поклонников перманентного превосходства японцев всегда и во всем. Тем хуже для фактов?

Nie-junmen написал:

Оригинальное сообщение #231831
На меня можно обижаться, пытаться высмеять и т.д., но многие "ученые" говорят так: "Если факты не соответствуют теории, то тем хуже для фактов" (с) Используемые мною факты, изложенные в официальных и неофициальных документах, не соответствуют теории и раздражают многих поклонников перманентного превосходства японцев всегда и во всем. Тем хуже для фактов

факт в том что японцы войну выиграли