Ув. yyu2, Ваше предложение с гаубицами не лишено здравого смысла в плане создания узкоспециализированных кораблей для борьбы с береговыми батареями Босфора. Но подумайте сами - в вашем варианте имеем на ЧФ:
1 Бригада: Потемкин, Святители, Евстафий и Златоуст (в постройке).
2 Бригада: 4 гаубичных Георгия, которые годятся только для борьбы с береговыми укреплениями.
3 Непонятно что: Ростислав и Апостолы, которые и в первую и во вторые бригады пришить трудно. Но если Ростислав к первой еще можно, то Апостолы вообще выпадают.
Грубо говоря линейные силы при номинальных 10 единицах переполовинены и неоднородны. А на эскадренный бой с себе подобными годится только 1 Бригада и Ростислав (с натяжкой). То есть 5 из 10!

В случае примера модернизации уже приведенном в этой ветке ув. Сибирским Стрелком, линейные силы ЧФ состоят из:
1. Бигада: Потемкин, Святители, Евстафий и Златоуст.
2. Бригада: 4 Георгия с 4-12/40 и 10-152.
3. Полубригада: Ростислав и Апостолы с 4-254 и 8-152.
В результате однородный состав и 10 полноценных ЭБР.

yuu2 написал:

Оригинальное сообщение #249002
А при отсутствии апгрейда "катерин" они вдруг станут полными и однородными? Стоимость постановки гаубиц в имеющиеся барбеты - копейки по сравнению с ценой перебронирования и перевооружения на 12"/40, которая "съест" как минимум полную цену "Евстафия".

Перевооружение ЭБР в классическом виде - т.е. замена арт. установок, элеваторов, бронеплит, надстройка казематов на тот момент уже знакома кораблестроителям и опробована опытом. Переделка же одной артсистемы в другую, принципиально отличающуюся дело новое, хлопотное и наверняка затратное и по времени и по деньгам.
Возьмите простого инженера-конструктора и поставьте перед ним подобную задачу. От чего он будет отталкиваться в первую очередь? От анализа существующих конструкций и патентного поиска. Потом непосредственно сама разработка на основе его проф. пригодности, знания номенклатуры применяемых узлов и агрегатов и технологии производства. После этого "изделием" займутся прочнисты, потом технологи, потом производственники. А потом, самое интересное - испытатели. А так как это считай новая разработка, можете себе представить, сколько времени эту гаубицу будут доводить до ума! И сколько это все "съест"...

yuu2 написал:

Оригинальное сообщение #249002
А на просторах Босфора или Дарданелл бОльше и не развернётся. Т.е. против англов - вполне достаточно. А против турецких "Барбароссы" и "Мессудие" даже 5 современных - сверхизбыточно.

Против Англов никогда ничего не будет достаточно! И 10 в самый раз. В два эшелона и за минно-артиллерийской позицией разумеется.

yuu2 написал:

Оригинальное сообщение #249002
Как раз "Ростислав" по ТЗ был в том числе для действий у берегов. Т.е. есть повод пристегнуть ко второму отряду. А "Апостолы" - либо поднимаем при реконструкции скорость до уровня первого отряда, либо переводим в учебно-артиллерийские. А можно "выпадающих" "Ростислава" и "12" свести в отдельное подразделение. И усиливать ими то один, то другой отряд.

Получаем то, что и было в реале: 1 Бригада и Ростислав и 5 никому не нужных старых ЭБРов, один с допотопной артиллерией, а 4 с гаубицами для одного боя.

http://militera.lib.ru/science/barsukov/30.html

При второй бомбардировке Осовца у немцев было уже 74 тяжелых орудия: 4 гаубицы 42-см, до 20 орудий 275 — 305-мм, 16 орудий 203-мм, 34 орудия 152-мм и 107-мм. В течение 10 дней немцы выпустили до 200 000 снарядов, но воронок от попаданий насчитано было в крепости только около 30 000. В результате бомбардировки многие земляные валы, кирпичные постройки, железные решетки, проволочные сети и т. п. были разрушены; бетонные постройки небольшой толщины (не больше 2,5 м для бетона и менее 1,75 м для железобетона) разрушались довольно легко; большие бетонные массивы, броневые башни и купола сопротивлялись хорошо. В общем же форты более или менее уцелели. Относительная сохранность фортов Осовца объяснялась: а) недостаточным использованием немцами силы их осадной артиллерии — выпущено было лишь 30 крупных 42-см снарядов и только по одному "Центральному" форту крепости (преимущественно по одной его горжевой казарме); б) ведением стрельбы противником с перерывами в темноте и ночное время, пользуясь которыми обороняющиеся по ночам (при 1 000 рабочих) успевали исправлять почти все повреждения, причиненные неприятельским огнем за истекший день{331}.

Война подтвердила заключение русской артиллерийской комиссии, производившей испытание снарядов крупного калибра на острове Березани в 1912 г., о недостаточной мощности 11 -дм. и 12-дм. (280-мм и 305-мм) калибров для разрушения крепостных сооружений того времени из бетона и железобетона, вследствие чего тогда же была заказана заводу Шнейдера во Франции 16-дм. (400-мм) гаубица (см. часть I), которая не была доставлена в Россию. Русской артиллерии пришлось во время войны ограничиться 12-дм. (305-мм) калибром. Впрочем, ей не пришлось бомбардировать германские крепости, против которых необходим был калибр крупнее 305-мм.

Опыт бомбардировки Вердена показал, как пишет Шварте, что и 42-см калибр не обладает необходимой мощностью для разрушения современных крепостных построек, сооруженных из специальных сортов бетона с утолщением железобетонных тюфяков. При современных условиях на вооружении осадной артиллерии придется иметь орудия более крупных калибров, чем 42-см{332}.

Отредактированно Scif (09.06.2010 23:21:25)

Sebring написал:

Оригинальное сообщение #249306
О какой эффективности "гаубичных" Екатерин может идти речь?

А у турок на берегу есть что-то сопоставимое с Осовцом?

Уважаемый Scif, не совсем соглашусь. Существуют же нормативы(по крайней мере сейчас) - сколько и каких снарядов требуется для подавления цели. При известной настырности и массе времени  можно и 6" расковырять форты и батареи, другое дело что создавать гаубично- мортирные плавбатареи в малом количестве смысла нет, слишком долго будут выводить форты из строя, в большом количестве - тоже нет смысла из-за одноразовости акции, слишком дорогое удовольствие. Если очень сильно хочется пострелять с моря по берегу,то намного дешевле-проще привязать корректировочный аэростат над эскадрой и закидать относительно дешевыми 120-6" снарядими.

yuu2 написал:

Оригинальное сообщение #249383
При дальности 20 кбт угол наводки 10"/45 - 2.07 градуса. Это значит, что на половине треактории снаряд поднимется максимум на 60-65 метров. Соответственно, если батарея открыто размещена на высоте 70-80 метров - она с этой дистанции защищена от настильного огня

Вводим переменные заряды

yuu2 написал:

Оригинальное сообщение #249390
Штатные - только полузаряды. Хотите ещё большее дробление - как раз и получите гаубицу с нормальным углом возвышения.

И? Если начальство хочет пострелять с моря по берегу, то да хочу. Из плюсов.
+ 1. экономия средств (партия в 1-2тыc четверть зарядов всяко дешевле спец броненосцев)
+2. большее число стволов способных вести навесную стрельбу.
+3. число стволов применимых для морского боя не уменьшается.
На съэкономленные деньги по совету друзей купим а\м Москвич- новая модель! купим зерновозы - мне батальон русской пехоты с командой саперов и тонной взрывчатки смотриться симпотичнее на развалинах турецкой батареи.

Отредактированно shurik_63 (10.06.2010 10:04:27)

yuu2 написал:

Оригинальное сообщение #249403
Только текущий ремонт КМУ. Который так и так понадобится Вашим носителям 2000 четвертьзарядов по той простой причине, что данное количество - это как раз боезапас четырёх черноморских барбетников. У пары "Ростислав"+"Апостолы" - по ёмкости погребов ГК втрое меньше.

Так что как раз барбетный гаубичный ББО с дробным зарядом и высоким углом ВН - это и есть минимум затрачиваемых средств.

Я где то сказал что собираюсь использовать гк барбетников в качестве гаубиц? Не покажите мне где?
Мое ИМХО не стоит городить огород с мучениями, куда приткнуть  не нужные единицы, а использовать 12" снаряды основных броненосцев(для них как раз 2к 1\4 зарядов + сколькото полузарядов+полных) либо 6".   А Катек на иголки. Содержание и ремонт 4-х устаревшх единиц не слишком накладен?
Т.е использовании переменного заряда в современных орудиях, перекрывает нишу барбетных гаубичных ББО.

yuu2 написал:

Оригинальное сообщение #249403
Без переделки станков - меньшее. А займётесь переделкой - как раз к гаубице и доберётесь.

угол ВН Потемкина будет не  достаточен для подобных задач?

yuu2 написал:

Оригинальное сообщение #249403
12"/30 и 12"/35 по бронепробиваемости и эффективной дальности уже не пригодны для линейного боя.

Я их не считаю, я считаю только 12"/40 современных броненосцев, которые получат возможность вести бой как с кораблями так и с укрытыми в складках местности наземными целями.

yuu2 написал:

Оригинальное сообщение #249403
Без переделки станков - меньшее. А займётесь переделкой - как раз к гаубице и доберётесь.

переделка станков 6" пушек даст больший эффект(увеличение дальности стрельбы) для всего флота в целом, чем установка нескольких гаубиц-мортир на старых ЭБрах.

yuu2 написал:

Оригинальное сообщение #249421
С чем будете встречать вражеские броненосцы после подавления батарей?

1. Не факт что потребуется половина одномоментно, их может на всю каманию хватить. Цифры я от балды брал
2. остается еще 50% ресурса. Сколько там в цусиме на ствол получилось? А на ЧМ в ПМВ?
3. содержать узкоспециализированные единицы очень накладно- Россия не настолько богата.
4. чаще стреляют - лучше стреляют.

yuu2 написал:

Оригинальное сообщение #249421
Переделка станков 6"/45 потребует в том числе переделки подкреплений и орудийных порто

Да потребует. Зато эффект для всего флота(не только черноморского)- возможность вести огонь на большей дистанции, это должно перевесить минусы стоимости.

yuu2 написал:

Оригинальное сообщение #249421
(а для "Ростислава" - так и башен).

разрешаю оставить старые, если он Вам так дорог.

yuu2 написал:

Оригинальное сообщение #249421
Что тоже деньги.

Так в том то и дело где потраченный рубль даст большую отдачу. ИМХО при развитии артиллерии.
Вариант порезать на иголки- это тоже в некоторой степени модернизация