han-solo написал:

#1077347
Чиновники они чуткие и ранимые. Два авторитета сделали и воплотили в металл нужное стране судно. А если нет- потом РЯВ, кризис и балтфлот сдался бы немцу. Потому что Ермака частники не построили бы, а государству не досуг.

Идею строительства Ермака Витте считал своей. Вообще, идея постройки крупного корабля, ледокола или прочего неважно, настолько банальна, что её может считать своей любой человек связанный с морем.
Нет смысла приписывать её ни Макарову, ни кому-либо другому.

han-solo написал:

#1077347
Скажите, а два этих судна точно ходили в тех местах, где потом наши моряки в ПМВ ходили?

Речь идет об Арктике. Причем здесь ПМВ?

han-solo написал:

#1077347
Ермак при выделенных 3 млн обошёлся в полтора, будучи опытным судном. Плюсуем. Вышло два. А теперь думаем: почему бравые ледорезы не спасли "Апраксин" и кучу других судов? Да потому что не могли. Давайте дальше пойдём. Как Вы видите проводку крейсера"Адмирал Нахимов" 26 января 1900 из Ревеля ледорезами?

Да точно также. Справились бы и без Ермака. Апраксин спасли только в апреле, когда лед подтаял.
Зимой Ермак справился?

Отредактированно invisible (25.07.2016 10:46:41)

адм написал:

#1077167
Алмаз что ли?

"Светлана": постройка - 1895-1898 гг.

У А.В.Скворцова ("Крейсер 1 ранга "Светлана", Сборник Гангут, 2001, № 29) приводится стоимость корабля без вооружения, равная 685 тыс. франков, что кажется явной ошибкой (это в пересчете лишь около 257 тыс. руб.). Видимо, речь идет все же о 6,85 млн. франков или 2,57 млн. руб. Плюс вооружение - еще около 0,8 тыс. руб. (оценочно).

Итого полная стоимость около 3,37 млн. руб. (оценочно).
"Новик": постройка - 1899-1902 гг. полную стоимость "Новика", равную 3,291 млн. руб.
"Боярин": постройка - 1900-1902 гг.

Полная стоимость - 3,356 млн. руб. (А.В.Скворцов. "Крейсер II ранга "Боярин").
22. "Жемчуг": постройка - 1901-1904 гг.

Полная стоимость - 3549848 руб. 40 коп. (В.В.Хромов. "Крейсера типа "Жемчуг").

23. "Изумруд": постройка - 1901-1904 гг.Полная стоимость - 3549848 руб. 40 коп. (В.В.Хромов. "Крейсера типа "Жемчуг").
27. "Алмаз": постройка - 1902-1903 гг.

Стоимость - 2,5 млн. руб. (Г.И.Зуев, "Крейсер "Алмаз", "Гангут" № 7). http://alternathistory.livejournal.com/1533698.html
Ремонт и моднонизация?
"Владимир Мономах": постройка - 1880-1883 гг. Модернизации крейсера, включая замену вооружения, добавили к его цене еще около 1,5 млн. руб. (оценочно).
"Дмитрий Донской": постройка - 1881-1885 гг.еще около 1,5 млн. руб. на модернизации, включая замену вооружения.
"Адмирал Нахимов": постройка - 1884-1888 гг. затраты на модернизацию в 1898-1899 годах - около 0,7-0,8 млн. руб. (оценочно).
"Адмирал Корнилов": постройка - 1885-1888 гг.Итого полная стоимость примерно 3,57 млн. руб. (оценочно).

Замена котлов в 1896-1897 годах - еще около 0,3 млн. руб. (оценочно).
"Память Азова": постройка - 1886-1890 гг.Итого полная стоимость около 4,1-4,2 млн. руб. (оценочно).

Имевшая на этом крейсере место модернизация с заменой котлов - еще около 0,4 млн. руб. (оценочно). http://alternathistory.livejournal.com/1533698.html

charlie написал:

#1077351
Со времен матушки Екатерины золотая пропорция  расходов на армию и флот в  России 3:1, соблюдаем-Выборг, Калиакрия, Корфу, Афон, не соблюдаем-Париж 1856, Берлин-1878 и Портсмут-1905

Мне в этом источнике  http://www.universalinternetlibrary.ru/ … nigu.shtml попались такие цифры:"Возрастание роли флота, связанное с новым направлением политики государства, нашло закономерное отражение в распределении средств между Военным и Морским ведомствами: в пятилетие 1898–1902 гг. доля морского бюджета в суммарных военных расходах возросла до 25 % по сравнению с 17 % в 1895 г. Всего в 1895–1903 гг. российскому Морскому министерству было ассигновано 732 млн. рублей против 480,2 млн. рублей (46 % суммы военных расходов) морского бюджета Японии. При этом только на строительство кораблей и их вооружение по программам 1895 и 1898 гг. (без учёта Черноморского флота) в России израсходовали до 300 млн. рублей, а в Японии — около 220 млн. рублей. 39" (с)

helblitter написал:

#1077498
на избыточно мощный портовой ледокол деньги есть...

у вас если на одежду нет то и на еду не находятся?
да и ледокол не портовый.

helblitter написал:

#1077508
Портовый, обслуживал Петербургский порт...

а билиттер цитирует и вас переигрывает

helblitter написал:

#1077508
работал на Балтике, освобождая корабли ото льда, осуществляя их проводку по балтийским судоходным линиям в зимний период

helblitter написал:

#1077508
Немалую прибыль извлекли и царская казна и капиталисты из его усердной работы. Благодаря ему намного увеличился грузооборот Петербургского, Ревельского и других балтийских портов.

helblitter написал:

#1077508
и других важных портах Балтийского моря в течение всей зимы, но главным соображением попытаться, нельзя ли пройти на Дальний Восток через северные моря по северному побережью Сибири».

оказывается по всей Балтике работал а не в акватории порта.
и прибыль приносил. как раз на броненосцы

Отредактированно Игнат (25.07.2016 18:48:43)

helblitter написал:

#1077508
И проект то Макаров украл у Менделеева:

http://www.plam.ru/transportavi/sokrush … yod/p6.php

Это по ссылке блиттреа же

А Вывод Менделеева как у той совы теоретика. " мышам - сделаться ежами"

Интересно что СССР))) Ермак оставило. а ЭБР попилило. опять СОМ?

Отредактированно Игнат (25.07.2016 19:02:41)

Игнат написал:

#1077512
создать принципиально новое инженерное сооружение. Таким человеком и стал наш соотечественник, создатель первого в мире арктического ледокола Степан Осипович Макаров.

Увы, ледокол не новое изобретение

Игнат написал:

#1077512
Новаторство Макарова сказалось не только в том, что он предложил качественно новый тип судна и предусмотрел на нем паровую машину гигантской по тем временам мощности (10 000 лошадиных сил), но и в том, что вопреки общепринятым мнениям, признающим пригодными для плавания в Арктике только деревянные суда, он настаивал на постройке стального ледокола.

Дело не материале, а в форме корпуса..
Форма корпуса  разраборки Макарова оказалась не годной для Арктики...

Игнат написал:

#1077512
Менделеев................................. собрал подробнейшие сведения о кораблях, участвовавших в этих плаваниях, и тщательно проанализировал их в сравнении с ледоколом «Ермак».

И доказал порочность конструкции корпуса Ермака

Игнат написал:

#1077512
Интересно что СССР))) Ермак оставило. а ЭБР попилило. опять СОМ?

А "Святогор" просто выкупило, и закупила серию ледорезов..
Так в 1916 году на свет появился более мощный ледокол «Святогор». Это имя корабль носил первые 10 лет своей службы. Корпус судна имел бочкообразный вид, что сказывалось на удобстве движения во льдах, но крайне осложняло жизнь команде в свободной воде - высокие волны легко заваливали судно на борт, вызывая сильнейшую качку.

helblitter написал:

#1077516
Увы, ледокол не новое изобретение

изобретение и его инженерное воплощение - две большие разницы.

helblitter написал:

#1077516
Форма корпуса  разраборки Макарова оказалась не годной для Арктики...

По образцу старинных кочей и нансеновского «Фрама» корпус имел яйцевидную форму.
http://www.plam.ru/transportavi/sokrush … od/p6.php.
вывод - фрам и кочи - неарктикоспособны.

helblitter написал:

#1077516
и закупила серию ледорезов..

после чего вернулось к ледоколам.
Ледорез я знаю только 1 и то царской закупки.

helblitter написал:

#1077516
крайне осложняло жизнь команде в свободной воде - высокие волны легко заваливали судно на борт, вызывая сильнейшую качку.

Так и поныне ледоколы не любят много чистой воды, поскольку созданы именно для плавания во льдах,  где с высокими волнами - порядок.

Игнат написал:

#1077524
едорез я знаю только 1 и то царской закупки.

Литке.

helblitter написал:

#1077508
«Фрам» именно для такой пассивной обороны и был задуман,

Фрам смог бы пройти Севморпутем, лидируя другие корабли и при необходимости выводя их на чистую воду (буквально)? А  Ермак до старости именно этим и занимался. Конецкий писал, как Ермак проводил малые СРТ  до Владивостока, сам участвуя в этих перегонах.

helblitter написал:

#1077498
На флот в предверии войны денег нет

Так ведь флоту похоже и без того деньги некуда девать, если потратили аж 2 500 000 рубликов на яхту для Наместника. На фоне этого все нападки на "Ермак" и стенания по поводу "нехватки денег для флота" - просто нелепы.

invisible написал:

#1077386
А сколько, простите, потратили на переход севморпутем для сравнения?
Вокруг Африки или через Суэц ничего особо не тратили. Ледоколы там не нужны.
Реальные затраты прохождения Севморпутем были бы колоссальны, ибо

Тогда Ваша версия, почему это сделали.

invisible написал:

#1077386
Инженер Афанасьев рассчитал, что мощность проектируемого ледокола должна быть 52 000 лошадиных сил. По тем временам такая мощность была гигантской, и Макаров был вынужден согласиться на 20 000 лошадиных сил, исходя из допущения, что ледокол не всегда будет преодолевать льды напролом. Но поскольку агрегат такой мощности было невозможно разместить в корпусе принятых размеров, адмиралу пришлось пойти на второй компромисс: вместо одного ледокола мощностью 20 000 лошадиных сил создать два судна по 10 000 лошадиных сил. Тогда, работая в тандем, они преодолевали бы примерно такой же ледяной покров, как один «двадцатитысячник». Но правительство с таким трудом согласилось на постройку одного ледокола, что Макарову в конечном итоге пришлось довольствоваться одним-единственным судном мощностью 10 000 лошадиных сил.

Но и эту мощность впоследствии пришлось уменьшить, что было связано с отказом от носового гребного винта.

Это я знаю.

Игнат написал:

#1077502
да и ледокол не портовый.!"

Совершенно верно.

helblitter написал:

#1077516
Так в 1916 году на свет появился более мощный ледокол «Святогор». Это имя корабль носил первые 10 лет своей службы. Корпус судна имел бочкообразный вид, что сказывалось на удобстве движения во льдах, но крайне осложняло жизнь команде в свободной воде - высокие волны легко заваливали судно на борт, вызывая сильнейшую качку.

Об устройстве корпуса Ермака читали?

Отредактированно han-solo (26.07.2016 12:03:30)

Сидоренко Владимир написал:

#1077032
но тема типа про мифы Цусимы
Вот это: http://istorya.pro/tsusima-pozor-tsarsk … .-3-t.htmlникто не читал? Это отпад, такого скопища дебилов ещё поискать

нормальные дебилы, вполне обычные.
Читать там нечего, сплошная вода. Пусть в основном после слива из сортира... :-)
Вот, а Вы еще иногда ЦУсиму поругиваете:-)

Мне это понравилось:

Bot пишет: Зашел через Яндекс, искал исторический форум и нашел. Я даже не ожидал, что в Сети живет столько порядочных и добрых людей, которые готовы поделиться знаниями по истории. Как мне сказал один знакомый, можно истоию на вашем форуме выучить!

Если стёб, то удачный, плус этому Боту.
Но ведь, может, и всерьёз. Тогда полный пц.