Кстате в тот момент войны не начинались без всяких обменов нотами итд . скорее всего все бы потребовали созвать конгрес вот и как бы там переговоры шли ?чем например можно было умаслить ави что бы она сидела и не рывалась ?

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #261588
А может и не вспыхнуть .а вспыхнет подавим .

Войск хватит? Потому как ещё и на Проливы надо.

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #261588
А насчет вызывает сомнения монтаж укрепить надо босфор а в нем что вообще ни кранов ничего нет ?

Ага.

charlie написал:

Оригинальное сообщение #261616
Раздать христианам оружие, отвернуться-и они припомнят туркам все, начиная с 1453г...

Ну тогда уличные бои сразу же и начнутся. Причём именно руские (независимо от участия) окажутся виноватыми.

уважаемые коллеги,более приемлемым и интересн ым считаю следующий вариант:под Плевной нам повезло,а вот тут следующий шаг Константинополь и британцы будут собираться к войне с нами ещё полгода

ВОЛГА написал:

Оригинальное сообщение #263420
,а вот тут следующий шаг Константинополь и британцы будут собираться к войне с нами ещё полгода

До него в реале было далеко ,а не шаг .Кроме тогоопасность нападения Австриии была сильно преувеличина .

Не факт. Кронштадт 1878 это не Александрия 1882.

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #263564
ну стоит эскадра и что она может ?

она сможет не допустить переправы.  а вместе с турками - контролировать Черное море.

вит81 написал:

Оригинальное сообщение #263559
Не факт. Кронштадт 1878 это не Александрия 1882.

ну а Ревель и прочие прибрежные города отдаем англичанам ?  как и всю внешнюю торговлю.

В общем ничего бы не было. Австро-Венгрия воевать против нас не стала бы. Англия тоже. Вы представте последствия разгрома России. Представили вот и подумайте на кой это Англии нужно!

Alex_12 написал:

Оригинальное сообщение #263603
ну а Ревель и прочие прибрежные города отдаем англичанам ?  как и всю внешнюю торговлю.

Англия против нас одна воевать не будет! Да и разгром России ей ни к чему.

Отредактированно Пётр Артурский (13.07.2010 19:33:57)

А крейсеры на что? 1863 Америка.

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #262291
ВРОДЕ В КОНСТАНТИНОПОЛЕ ДЖЕ КОРАБЛИ СТРОИЛИ А ЗНАЧИТ ТАМ И КРАНЫ БЫЛИ ИТД.

Вы артиллерию в Стамбуле собираетесь ставить или всё таки в Дарданеллах?

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #262291
а это  (раздавать оружие )только в случае востания .

Поздно.

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #263885
мины вам для чего ?

А много мин на складах?

вит81 написал:

Оригинальное сообщение #264655
А крейсеры на что?

Примеры успешных крейсерских действий РИФ, приведите, пожалуйста.

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #264718
А много мин на складах?

А их на складах мало ?

Alex_12 написал:

Оригинальное сообщение #264652
что значит - разгром ?   никто "брать" Москву и Питер не собирается.   будет восстановлено статус-кво.  возможно, с некоторой потерей территории в Галиции(награда АВИ) и ограничениями на флот(награда Англии).
минными постановками у своих портов войну на море еще никто не выигрывал.

1) И что мы получаем в Европе после поражения России?
2) Поход  британской эскадры в Балтийское море (если такой вообще произойдет) закончиться еще более печально, чем в 1854-1855 гг. Слава Бону у нас есть силы и средства, чтобы противостоять британцам.
3) В отличие от Крымской войны мы успели развернуть крейсерские силы на коммуникациях, а это уже не есть хорошо для Британской торговли.
А вообще я считаю, что войны просто не будет. Австрия не такая глупая, как Россия, чтобы воевать за чужие интересы. А одной Британии воевать против России не как.

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #264826
1. ПМСМ - вариант Берлинского конгресса. Возможно Россия ничего не получит в Закавказье, и уж точно не получит Проливов.

Отчего же? Мы Босфор не отдадим. Если уж займем Константинополь, то уже не уйдем.

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #264826
2. Вообще-то и британский флот изменился.

Да, конечно, но превосходства, которое было в 1854-1855 гг. нет. Нет такого технического разрыва. А если они к Кронштадту сунуться - хана им! Да и "Петр Великий" себя очень проявить может!

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #264826
3. Аж 4! В Наполеоновские войны французких рейдеров поболее было и ничего.

А как же закупка крейсеров (параходов) за границей? Да и "Алабаму" все помнят хорошо!

Отредактированно Пётр Артурский (14.07.2010 14:22:51)

Пётр Артурский написал:

Оригинальное сообщение #264797
1) И что мы получаем в Европе после поражения России?
2) Поход  британской эскадры в Балтийское море (если такой вообще произойдет) закончиться еще более печально, чем в 1854-1855 гг. Слава Бону у нас есть силы и средства, чтобы противостоять британцам.
3) В отличие от Крымской войны мы успели развернуть крейсерские силы на коммуникациях, а это уже не есть хорошо для Британской торговли.
А вообще я считаю, что войны просто не будет. Австрия не такая глупая, как Россия, чтобы воевать за чужие интересы. А одной Британии воевать против России не как.

1.ничего смертельного.  и даже лучше, чем после поражения России в Крымской войне.
2.далеко не факт. что может противопоставить Россия на Балтике в 1878г против английских броненосцев ?  мониторы ?  не смешите мои тапочки...
3.ну и что это за "крейсерские силы ?"  перечислите плиз.   их выловят за 2-3 месяца.  АВИ будет воевать за СВОИ интересы.  ослабить РИ - это в интересах австрияков+получить земельки в Галиции, а то и в Сербии.