Вы не зашли.
Кстате в тот момент войны не начинались без всяких обменов нотами итд . скорее всего все бы потребовали созвать конгрес вот и как бы там переговоры шли ?чем например можно было умаслить ави что бы она сидела и не рывалась ?
jurdenis написал:
Оригинальное сообщение #261937
скорее всего все бы потребовали созвать конгрес вот и как бы там переговоры шли ?
Все использовали бы переговоры ,только для заершения мобилизации . Война неизбежна .
jurdenis написал:
Оригинальное сообщение #261588
А может и не вспыхнуть .а вспыхнет подавим .
Войск хватит? Потому как ещё и на Проливы надо.
jurdenis написал:
Оригинальное сообщение #261588
А насчет вызывает сомнения монтаж укрепить надо босфор а в нем что вообще ни кранов ничего нет ?
Ага.
charlie написал:
Оригинальное сообщение #261616
Раздать христианам оружие, отвернуться-и они припомнят туркам все, начиная с 1453г...
Ну тогда уличные бои сразу же и начнутся. Причём именно руские (независимо от участия) окажутся виноватыми.
Ingvar написал:
ВРОДЕ В КОНСТАНТИНОПОЛЕ ДЖЕ КОРАБЛИ СТРОИЛИ А ЗНАЧИТ ТАМ И КРАНЫ БЫЛИ ИТД.
Ingvar написал:
Оригинальное сообщение #262288
Ну тогда уличные бои сразу же и начнутся. Причём именно руские (независимо от участия) окажутся виноватыми.
а это (раздавать оружие )только в случае востания .
Ingvar написал:
Оригинальное сообщение #262288
Потому как ещё и на Проливы надо
хватит тыс 100 на проливы останутся плюс еще болгар привлечь можно .
уважаемые коллеги,более приемлемым и интересн ым считаю следующий вариант:под Плевной нам повезло,а вот тут следующий шаг Константинополь и британцы будут собираться к войне с нами ещё полгода
ВОЛГА написал:
Оригинальное сообщение #263420
уважаемые коллеги,более приемлемым и интересн ым считаю следующий вариант:под Плевной нам повезло,а вот тут следующий шаг Константинополь и британцы будут собираться к войне с нами ещё полгода
Они и так не могли ничего противопоставить русской армии ,подошла английская эскадра к берегу и что ?Десанта на кораблях нет .
ВОЛГА написал:
Оригинальное сообщение #263420
,а вот тут следующий шаг Константинополь и британцы будут собираться к войне с нами ещё полгода
До него в реале было далеко ,а не шаг .Кроме тогоопасность нападения Австриии была сильно преувеличина .
jurdenis написал:
Оригинальное сообщение #263497
Кроме тогоопасность нападения Австриии была сильно преувеличина .
это сейчас известно.
а тогда - "подарили" босняков, дабы умаслить АВИ. и без потенциальной угрозы со стороны той же АВИ, братушки-сербы сидели бы на кольях.
с учетом кол-ва задействованных в Болгарии войск и важности снабжения через Дунай, любое военное вмешательство АВИ - это угроза поражения.
+ британская эскадра в проливах и противопоставить ей нечего. про плавучие мины, которыми хотели испугать англичан - не надо. что-то турок этим не запугали. а если другая британская эскадра появляется на Балтике, то тому, что гордо называется БФ придет жирный белый песец.
Не факт. Кронштадт 1878 это не Александрия 1882.
Alex_12 написал:
Оригинальное сообщение #263532
британская эскадра в проливах и противопоставить ей нечего.
ну стоит эскадра и что она может ?
jurdenis написал:
Оригинальное сообщение #263564
ну стоит эскадра и что она может ?
она сможет не допустить переправы. а вместе с турками - контролировать Черное море.
вит81 написал:
Оригинальное сообщение #263559
Не факт. Кронштадт 1878 это не Александрия 1882.
ну а Ревель и прочие прибрежные города отдаем англичанам ? как и всю внешнюю торговлю.
Alex_12 написал:
Оригинальное сообщение #263603
ну а Ревель и прочие прибрежные города отдаем англичанам ? как и всю внешнюю торговлю.
мины вам для чего ?
Alex_12 написал:
Оригинальное сообщение #263603
она сможет не допустить переправы. а вместе с турками - контролировать Черное море.
до тех пор пока не привезут артилерию проливы контролировать она сможет .
В общем ничего бы не было. Австро-Венгрия воевать против нас не стала бы. Англия тоже. Вы представте последствия разгрома России. Представили вот и подумайте на кой это Англии нужно!
Alex_12 написал:
Оригинальное сообщение #263603
ну а Ревель и прочие прибрежные города отдаем англичанам ? как и всю внешнюю торговлю.
Англия против нас одна воевать не будет! Да и разгром России ей ни к чему.
Отредактированно Пётр Артурский (13.07.2010 19:33:57)
Пётр Артурский написал:
Оригинальное сообщение #264651
В общем ничего бы не было. Австро-Венгрия воевать против нас не стала бы. Англия тоже. Вы представте последствия разгрома России. Представили вот и подумайте на кой это Англии нужно!
что значит - разгром ? никто "брать" Москву и Питер не собирается. будет восстановлено статус-кво. возможно, с некоторой потерей территории в Галиции(награда АВИ) и ограничениями на флот(награда Англии).
минными постановками у своих портов войну на море еще никто не выигрывал.
А крейсеры на что? 1863 Америка.
вит81 написал:
Оригинальное сообщение #264655
А крейсеры на что? 1863 Америка.
не надо путать 1863 и 1878. совсем другая мировая ситуация.
jurdenis написал:
Оригинальное сообщение #262291
ВРОДЕ В КОНСТАНТИНОПОЛЕ ДЖЕ КОРАБЛИ СТРОИЛИ А ЗНАЧИТ ТАМ И КРАНЫ БЫЛИ ИТД.
Вы артиллерию в Стамбуле собираетесь ставить или всё таки в Дарданеллах?
jurdenis написал:
Оригинальное сообщение #262291
а это (раздавать оружие )только в случае востания .
Поздно.
jurdenis написал:
Оригинальное сообщение #263885
мины вам для чего ?
А много мин на складах?
вит81 написал:
Оригинальное сообщение #264655
А крейсеры на что?
Примеры успешных крейсерских действий РИФ, приведите, пожалуйста.
Радио нет. Конвоев нет. Перехват одиночных вполне возможен. Угроза реальна иначе с чего это Бритты так волновались?
Ingvar написал:
Оригинальное сообщение #264718
А много мин на складах?
А их на складах мало ?
Ingvar написал:
Оригинальное сообщение #264718
Примеры успешных крейсерских действий РИФ, приведите, пожалуйста.
Примеры войны с Англией в студию .
Отредактированно Ольга (14.07.2010 07:06:42)
Alex_12 написал:
Оригинальное сообщение #264652
что значит - разгром ? никто "брать" Москву и Питер не собирается. будет восстановлено статус-кво. возможно, с некоторой потерей территории в Галиции(награда АВИ) и ограничениями на флот(награда Англии).
минными постановками у своих портов войну на море еще никто не выигрывал.
1) И что мы получаем в Европе после поражения России?
2) Поход британской эскадры в Балтийское море (если такой вообще произойдет) закончиться еще более печально, чем в 1854-1855 гг. Слава Бону у нас есть силы и средства, чтобы противостоять британцам.
3) В отличие от Крымской войны мы успели развернуть крейсерские силы на коммуникациях, а это уже не есть хорошо для Британской торговли.
А вообще я считаю, что войны просто не будет. Австрия не такая глупая, как Россия, чтобы воевать за чужие интересы. А одной Британии воевать против России не как.
Вит81
вит81 написал:
Оригинальное сообщение #264753
Радио нет.
Телеграф есть.
вит81 написал:
Оригинальное сообщение #264753
Угроза реальна иначе с чего это Бритты так волновались?
Так у британцев "кое-что" есть для противодействия.
Ольга
Ольга написал:
Оригинальное сообщение #264754
А их на складах мало ?
Для минирования всей Балтики? Не уверен, что достаточно.
Ольга написал:
Оригинальное сообщение #264755
Примеры войны с Англией в студию
Пожалуйста;
1. 1807 - 1812,
2. 1854 - 1856.
Пётр Артурский
Пётр Артурский написал:
Оригинальное сообщение #264797
1) И что мы получаем в Европе после поражения России?
2) Поход британской эскадры в Балтийское море (если такой вообще произойдет) закончиться еще более печально, чем в 1854-1855 гг. Слава Бону у нас есть силы и средства, чтобы противостоять британцам.
3) В отличие от Крымской войны мы успели развернуть крейсерские силы на коммуникациях, а это уже не есть хорошо для Британской торговли.
1. ПМСМ - вариант Берлинского конгресса. Возможно Россия ничего не получит в Закавказье, и уж точно не получит Проливов.
2. Вообще-то и британский флот изменился.
3. Аж 4! В Наполеоновские войны французких рейдеров поболее было и ничего.
Ingvar написал:
Оригинальное сообщение #264826
1. ПМСМ - вариант Берлинского конгресса. Возможно Россия ничего не получит в Закавказье, и уж точно не получит Проливов.
Отчего же? Мы Босфор не отдадим. Если уж займем Константинополь, то уже не уйдем.
Ingvar написал:
Оригинальное сообщение #264826
2. Вообще-то и британский флот изменился.
Да, конечно, но превосходства, которое было в 1854-1855 гг. нет. Нет такого технического разрыва. А если они к Кронштадту сунуться - хана им! Да и "Петр Великий" себя очень проявить может!
Ingvar написал:
Оригинальное сообщение #264826
3. Аж 4! В Наполеоновские войны французких рейдеров поболее было и ничего.
А как же закупка крейсеров (параходов) за границей? Да и "Алабаму" все помнят хорошо!
Отредактированно Пётр Артурский (14.07.2010 14:22:51)
Ingvar написал:
Оригинальное сообщение #264826
Для минирования всей Балтики? Не уверен, что достаточно.
а зачем минировать всю балтику ?подходов к Петербургу и нескольким портам хватит .
Пётр Артурский написал:
Оригинальное сообщение #264797
1) И что мы получаем в Европе после поражения России?
2) Поход британской эскадры в Балтийское море (если такой вообще произойдет) закончиться еще более печально, чем в 1854-1855 гг. Слава Бону у нас есть силы и средства, чтобы противостоять британцам.
3) В отличие от Крымской войны мы успели развернуть крейсерские силы на коммуникациях, а это уже не есть хорошо для Британской торговли.
А вообще я считаю, что войны просто не будет. Австрия не такая глупая, как Россия, чтобы воевать за чужие интересы. А одной Британии воевать против России не как.
1.ничего смертельного. и даже лучше, чем после поражения России в Крымской войне.
2.далеко не факт. что может противопоставить Россия на Балтике в 1878г против английских броненосцев ? мониторы ? не смешите мои тапочки...
3.ну и что это за "крейсерские силы ?" перечислите плиз. их выловят за 2-3 месяца. АВИ будет воевать за СВОИ интересы. ослабить РИ - это в интересах австрияков+получить земельки в Галиции, а то и в Сербии.