варяжец написал:

Оригинальное сообщение #271219
что приведенные отрывки из работы гр-на А. и работы гр-на В., а также  из работы гр-на А. и работ нескольких других граждан совпадают полностью".

Осталось только добавить, что это все что было найдено на 128 стр. книги, хотя В. Г. носом землю рыл по этому поводу. Доказать или хотя бы что-то привести в пользу своих клеветнических измышлений на тему украденой у Виноградова книги он оказался неспособен. Следовательно его заявление процетированное выше является клеветой в чистом виде. Совпадения же текста с другими гражданами, объясняется тем, что это было перепечатано из книги 1998 г. Желающие могут разбираться как и почему это туда попало и в каком виде. А за приведенные 15 строчек из книги Виноградова - можно сказать Волку, - Борис, нужно было их тоже пересказать своими словами и притензий бы вообще никто предъявить не смог бы...

Отредактированно Алекс (29.07.2010 18:25:37)

Может я где-то не врубаюсь, но вероятно правдо надо сравнивать не 2 а 3 книги. Поправьте если я не прав, первая 1998 год и третья книга 2010 год написаны Айзенбергом, вторая между 1998 и 2010 Виноградовым. Если тексты 1 и 3 книг неодинаковы, а 2 и 3 книг одинаковы, что ИМХО все-таки доказано то ИКС украл у ИГРЕК, если одинаковы тексты 1 и 2 книг, что по-моему никто не сравнивал, то ИГРЕК украл у ИКС. Кажется такая арифметика?
С уважением!

варяжец написал:

Оригинальное сообщение #271264
Ужас. Два поста подряд - просто полярные по смыслу. Что делать?

Так что тут можно сделать? Налицо типичное "политическое" противостояние двух групп товарищей.

Причем определенная доля истины имеется почти в любом посте.  Но доведенная до крайности, она, увы, перестает быть истиной в целом.

Начиная (с одной стороны) с постоянного употребления термина "воровство". Это либо попытка осудить до суда (что очень даже возбраняется), либо просто жаргонное определение. Типа - "А ты пи..р, братец!":-) Понятно,  вызывающее желание ответить в таком же духе. "Сам ты пи..р!"

Давайте раз и навсегда говорить "заимствование", если речь идет о каких-то совпадениях. Или, если это, по предложению Стива, некое имя на обложке чужой книги, то - "плагиат". Кстати, вполне преследуемый в судебном порядке.

Теперь конкретно по сути.
Уровень прямого заимствования текста именно у С.Виноградова в целом невелик. У всех трех "первоисточников" будет  поболе. Но явно ни на какой "юридический случай" не натягивается. Сразу стоит оговориться, что не натягивается в смысле явного выигрыша иска, если бы он был подан. А пытаться подать его можно, конечно, и в менее очевидных случаях. Нас вот специалист по авторскому праву просветил, и формально он прав.

Хорошо ли это и стоит ли так работать в дальнейшем - это решать самому Волку. Его позиция так и не ясна. Если она соответствует позиции Стива, прямо скажем, довольно крайней, то с ней явно не все будут согласны. Но объясняться или нет - его право.

Забота о читателях, которых якобы обманули, выглядит сильно по-фарисейски. Они получили достаточно нормальную книгу, и тонкости ее создания их не трогают. А большие знатоки легко могут ее не покупать и иметь свое мнение, пусть даже уничижительное. Это уже их право.

В целом, информация о книге в чистом виде, если бы на этом всё остановилось, былы бы полезной. Сопровожденная большим хаем, она отошла на второй план.
А единого мнения здесь не будет никогда, даже если пытаться быть очень корректным и взвешивать каждое слово.

капитан написал:

Оригинальное сообщение #271280
если одинаковы тексты 1 и 2 книг, что по-моему никто не сравнивал, то ИГРЕК украл у ИКС. Кажется такая арифметика?

Это Вы серьезно, или так постебаться. Первая книга про "дредноуты черного моря" унылое ... из которого даже самоцитировать имхо нечего.

Cyr написал:

Оригинальное сообщение #271304
Образцы страниц. Я выделять ничего не стал. Читайте прямо сверху. Совпадает абзацами.

ув. Cyr, вы подкидываете дрова в тлеющий костер... Сейчас пламя возгорится вновь...

shhturman написал:

Оригинальное сообщение #271306
ув. Cyr, вы подкидываете дрова в тлеющий костер... Сейчас пламя возгорится вновь...

Были претензии, что Виноградова мало. А Цветков и Мельников не считаются. И издание не то. Хотите то - пожалуйста.

капитан написал:

Оригинальное сообщение #271307
просто я не читал ни одной книги.

Тогда понятно, если соберетесь читать, то читайте Виноградова.

Cyr написал:

Оригинальное сообщение #271309
Были претензии, что Виноградова мало. А Цветков и Мельников не считаются. И издание не то. Хотите то - пожалуйста.

У меня нет претензий, тем более, что в свое время начал с Цветкова, в библиотеке есть и Мельников, и Виноградов... есть что и с чем сравнить...

варяжец написал:

Оригинальное сообщение #271308
Вряд ли. Ведь любой здравомыслящий человек скажет, что отличия налицо: на одной странице есть фотография, на другой - нет

Не только. Разное количество столбцов, разный шрифт. На одной странице есть заглавные буквы, на другой нет. На одно странице ее номер вверху и есть колонтитул, на второй - без оного, и номер страницы внизу. И вообще, практически дословно совпадающие абзацы -  это, как уже говорилось, еще не целые главы, а также чертежи, фотографии и макет книги.

Итого:  общее у этих страниц только одно - обе они написаны на русском языке. Я вообще не понимаю, о каком заимствовании здесь может идти речь? Давайте теперь положим рядом «Капитал» и «Майн Кампф» - и обвиним Гитлера в плагиате, ведь он тоже писал на немецком, как и Маркс…

варяжец написал:

Оригинальное сообщение #271308
Вряд ли. Ведь любой здравомыслящий человек скажет, что отличия налицо: на одной странице есть фотография, на другой - нет

Так, Варяжец, это вопрос к макету книги, он же украден у Виноградова-Арбузова..., т.е. совпадает просто до запятой на каждой странице...

Алекс написал:

Оригинальное сообщение #271370
Варяжец, а давайте еще голосование

Давайте, с этим закончим. Завтра вечером подведем итоги. Потом - как знаете.

Steve написал:

Оригинальное сообщение #271385
Совпадают абзацы только общим содержанием, но написаны по разному...

Абзацы различаются только одним словом - у одного автора - "потеряв", у другого автора - "утратив"... Никакой другой разницы ни в написании, ни в смысле написанного нет. После чтения выложенного сказанное Вами можно расценивать только как глупую шутку, рассчитанную на лень посетителей форума...

варяжец написал:

Оригинальное сообщение #271389
Вы стебетесь, что ли, я не понимаю?

Это уже хуже стеба...