Если учитывать радиус действия Як-38, то ГК(против кораблей) Киева - "Базальты".

Отредактированно Mihael (06.09.2010 14:39:56)

charlie написал:

Оригинальное сообщение #290051
а кроме 667 резервов для постройки полноценного АВ (без увеличения затрат на ВМФ в целом) нет.

Так увеличить. Взять у армии и ВВС. Одно министерства как-никак.

charlie написал:

Оригинальное сообщение #290054
войны в ближайшие минимум 10лет непредвидится.

А у нас она прям на пороге была.

Konstan написал:

Оригинальное сообщение #290150
А вот с авианосцами и авианосной авиацией - почти тридцать лет пытались пройти особым путём. Мне это сильно напоминает "асимметричный" ответ "молодой школы" на линейные корабли.

Истоки - те же - политическая линия Партии и Правительства. Авианосец - оружие агрессии. Соответственно, мы не можем уподобляться агрессорам и понеслась...

Вованыч_1977 написал:

Оригинальное сообщение #290066
но и "равнять" пр.1143 с типичным РКР - ИМХО тоже несколько некошерно

Да их вообще ни с чем не нужно равнять. Любим мы занижать свои достижения! Ведь получился на самом деле- уникальный корабль, совмещающий в себе функции ракетного крейсера, штабного корабля, противолодочного корабля, десантного корабля, с ПВО, присущей кораблю первого ранга. Способный действовать против берега (штурмовая авиация). Кстати функция придания боевой устойчивости нашим подводным ракетоносцам- это не только их защита от противолодочной авиации противника,- но и отвлечение на себя солидных сил и средств, которые могли бы быть брошены на поиск и уничтожение наших лодок.
И всё это при водоизмещении от 30000 до 40000 тонн при скорости полного хода 30 узлов! Плюс ко всему этому- готовая "морская" площадка для дальнейших экспериментов с "вертикальной" авиацией. Нашему флоту подобные корабли - точно не помешали.

shhturman написал:

Оригинальное сообщение #290168
Рождались для решения задач, к которым АВМ или АВМА совершенно не привлекался... Разве что для самообороны...

!!!!!!++++
раз нет плюса в рейтинг..
завтра Всем Покажу!!!--

артём написал:

Оригинальное сообщение #290286
Несчастны Котя Хакнутый,

Китти Хоук?

Андрей Рожков написал:

Оригинальное сообщение #290318
артём написал:
Оригинальное сообщение #290286
Несчастны Котя Хакнутый,

Костя таки хапнул..

Андрей Рожков написал:

Оригинальное сообщение #290318
Китти Хоук?

Ситти , Китти....ну дальше сами придумайте!

артём написал:

Оригинальное сообщение #290286
у нас было подготовленно несколько полков Ту-22 для ударов по авианосным соединениям в Средиземноморье и Северной Атлантике

И не только - была очень стройная концепция применения против АУС АПЛ с крылатыми ракетами. Под эту концетцию построили лодки, создали ПККР с подводным стартом. Может читали книгу А.В. Платонова Линейные силы подводного флота. – СПб.: «Галлея Принт», 1998. Там это расписано лучше, чем в любом учебнике с прекрасным подробным анализом.
С уважением Ю.

артём написал:

Оригинальное сообщение #290346
У нас вообще была концепция противодействия авианосным соединениям.

Любимый "ниже пояса авианосников"

Из личной беседы в 1999-м с начштаба 7-ой дивизии АПЛ – капитаном 1 ранга Багрянцевым Владимиром Тихоновичем (личный позывной в дивизии: Дворец-Ректор-Непрерывный):

“Наши противоавианосные “батоны” – страшно дорогие лодки.
Два “батона” стоят дороже одного “Кузнецова”.
Мы нацеливаем по две-три своих лодки с ПКР на один американский авианосец – хоть какая-то гарантия получается, что поразим. Но главная проблема – не в точности ракет или их дальности. Мы ими можем бить вообще на 500 км – таких ПКР ни у кого в мире нет…
Главная проблема – авианосец найти, распознать его среди кораблей сопровождения и передать его координаты на лодку.
Обычно, этим должны заниматься спутники и авиация…
Но если начнётся что-то серьёзное, то спутники сразу посшибают или подавят, а воздушные разведчики в зоне действия авианосца – это вообще самоубийцы… Получается, что единственная надежда – на собственную гидроакустику, а это сотня км, не больше. Да и попробуй к авианосцу на эту сотню подойти…
Засекут.
А маневренность у “девять-сорок-девять” аховая – не оторвёшься.
Вот и сидим мы под водой – с длинными руками, но слепые и глухие.
Единственный выход – с самого начала “цеплять” к каждому авианосцу по паре “батонов”, чтобы они его постоянно акустикой секли и за ним по пятам ходили.
Но, как я уже сказал, это очень дорогое удовольствие…”

артём написал:

Оригинальное сообщение #290374
Я бы сказал - человек лечит, прибедняется.

Насчет быстрого уничтожения наших спутников-очень может быть, первый запуск ракеты с Ф-15 по цели в космосе произвели в октябре 1986, до принятия на вооружение как до Луны. Но вот насчет подавления, срыва передачи данных со спутника на ПЛ-вполне возможно ИМХО

М.Гончаров написал:

Оригинальное сообщение #290268
Ведь получился на самом деле- уникальный корабль, совмещающий в себе функции ракетного крейсера, штабного корабля, противолодочного корабля, десантного корабля, с ПВО, присущей кораблю первого ранга. Способный действовать против берега (штурмовая авиация). Кстати функция придания боевой устойчивости нашим подводным ракетоносцам- это не только их защита от противолодочной авиации противника,- но и отвлечение на себя солидных сил и средств, которые могли бы быть брошены на поиск и уничтожение наших лодок.
И всё это при водоизмещении от 30000 до 40000 тонн при скорости полного хода 30 узлов!

В рамках этого водоизмещения можно были и обычный авианосец построить. Тоже получился бы универсальный корабль, способный выполнять те же задачи и отвлекать те же силы. Но пользы от него было бы больше.

shhturman написал:

Оригинальное сообщение #290165
Истоки - те же - политическая линия Партии и Правительства. Авианосец - оружие агрессии.

В других случаях это не мешало. Тут, как и в случае с молодой школой, хотели сэкономить. Но экономии не получилось.

charlie написал:

Оригинальное сообщение #290370
то спутники сразу посшибают

ой не могу....

артём написал:

Оригинальное сообщение #290069
Потому что надо сравнивать с авианесущими противлодочными крейсерами и противолодочными легкими АВ

Konstan написал:

Оригинальное сообщение #290150
А вот с авианосцами и авианосной авиацией - почти тридцать лет пытались пройти особым путём.

Уважаемые господа!
Видимо, Вы не совсем правильно суть темы: предлагается уточнить, насколько в реальности ТАКР пр.1143 могли выполнить (в одиночку или во взаимодействии с другими НК, ПЛ и ВВС ВМФ) поставленные перед ними задачи, а также уточнить эти самые задачи.
Для обоснования необходимости и возможности постройки советского АВ есть отдельная ветка сдесь http://tsushima.su/forums/viewtopic.php?id=335