Почему Т-62, а не Т-55-115? / Цусимские форумы

vvy · 13.01.2011 06:38:32

bober550 написал:
Оригинальное сообщение #345199
Ну в Т-80-120 как то западные снаряды а.з. прямо из "улитки" в казенник пихает и ничего.

То, что из конвейера выстрел подается именно в казенную часть пушки - мне понятно. Вопрос был о том, как из ниши башни передать выстрел в конвейер.
Я не очень хорошо знаю упомянутый дивайс, поэтому слабо представляю, как на место штатного для данного АЗ снаряда можно поместить унитар большего габарита:

bober550 написал:
Оригинальное сообщение #345200
Подкалиберные 120 имеют удлинение больше наших 125.

Вы пишите, что нет возможности зарядить новый 125-мм ОБПС, и в тоже время уже существует вариант с использованием более длинного НАТОвского снаряда, да еще в унитарном исполнении (а это еще больше увеличивает его габарит). Как это может быть?

bober550 написал:
Оригинальное сообщение #345200
Да и в том что прийдеться рано или поздно перейти на 140мм амеры как то не сомневаються.

Насколько я знаю, сомневаются. Они хотят сохранить выстрел унитарным, а он при 140-мм становится неподъемным для заряжающего. Переход на раздельное заряжание влечет свои проблемы. Вот они и чешут репу.

vvy · 13.01.2011 06:40:32

Zheleziaka написал:
Оригинальное сообщение #344945
Автомат и будет, только не на конвеер, а прямо в казенник.

А что, есть такие автоматы? На каких танках установлены не подскажете?

vvy · 13.01.2011 07:02:26

bober550 написал:
Оригинальное сообщение #345198
Ну и что могли, сделали. Жаль поздно кинулись.

Т.е. результаты этих исследований до реализации пока не дощли?

Zheleziaka · 13.01.2011 10:07:13

vvy написал:
Оригинальное сообщение #345249
А что, есть такие автоматы? На каких танках установлены не подскажете?

«Леклерк» использует ассортимент из бронебойно-подкалиберных и кумулятивных, выполняющих также роль осколочных, снарядов французской разработки, взаимозаменяемых с боеприпасами к 120-мм пушке «Рейнметалл». Автомат заряжания размещается в кормовой части башни в изолированном отсеке, снабжённом вышибными панелями и представляет собой ленточный конвейер, обеспечивающий пушке техническую скорострельность до 15 и практическую — до 10—12 выстрелов в минуту

Плотности компоновки способствовала установка автомата заряжания пушки, впервые использованного на западных основных танках. Автомат заряжания с транспортером ленточного типа был приспособлен для установки не в корпусе, а в башне; 22 унитарных выстрела размещены в ячейках горизонтального конвейера, находящегося в корме башни поперек пушки, напротив казенника которой устроено окно подачи. По команде с пульта пушка автоматически становится на угол заряжания -1,8°, а конвейер подает к окну ячейку с соответствующим снарядом и сгораемой гильзой. Автоматика способна обеспечить технический темп стрельбы (без учета прицеливания и наводки) до 15 выстрелов в минуту, что дает эффективную скорострельность 10-12 выстр./мин как с места, так и в движении. Снаряжение ячеек конвейера ведется снаружи через загрузочный люк в кормовой стенке башни или изнутри, с места наводчика, который может пополнять автомат из боеукладки - вращающегося барабана на 18 выстрелов, стоящего в корпусе справа от механика-водителя.
http://armor.kiev.ua/Tanks/Modern/Leklerk/leclerk.php

http://sa100.ru/armor/UA/t-72-120/t72_120.php
http://sa100.ru/armor/UA/t-72-120/Greet/pic5.jpg

Отредактированно Zheleziaka (13.01.2011 10:12:02)

Metal · 13.01.2011 11:18:07

Zheleziaka написал:
Оригинальное сообщение #345287
«Леклерк» использует ассортимент из бронебойно-подкалиберных и кумулятивных, выполняющих также роль осколочных, снарядов французской разработки, взаимозаменяемых с боеприпасами к 120-мм пушке «Рейнметалл». Автомат заряжания размещается в кормовой части башни в изолированном отсеке, снабжённом вышибными панелями и представляет собой ленточный конвейер, обеспечивающий пушке техническую скорострельность до 15 и практическую — до 10—12 выстрелов в минуту

Насколько мне известно, этот французский автомат заряжания нормально работать не хочет категорически.

vvy · 13.01.2011 11:23:21

Zheleziaka написал:
Оригинальное сообщение #345287
«Леклерк» использует

Ах, "Леклерк". Ну да, ну да.
Кстати, идея мне нравится. Ставим на Т-80 здоровенную башню, размещаем в ней весь боекомплект и системы заряжания. Поскольку все это будет выше погона, его размер ничего не лимитирует.

Metal написал:
Оригинальное сообщение #345309
Насколько мне известно, этот французский автомат заряжания нормально работать не хочет категорически.

Ничего, потрахаются французы с ним лет 20, заработает.

bober550 · 13.01.2011 12:40:02

vvy написал:
Оригинальное сообщение #345249
А что, есть такие автоматы? На каких танках установлены не подскажете?

Т-80-120.

bober550 · 13.01.2011 12:44:42

vvy написал:
Оригинальное сообщение #345248
Вы пишите, что нет возможности зарядить новый 125-мм ОБПС, и в тоже время уже существует вариант с использованием более длинного НАТОвского снаряда, да еще в унитарном исполнении (а это еще больше увеличивает его габарит). Как это может быть?

Перекомпонованна башня. Снаряды вынесенны в "улитку"- ниша башни как на "Абрамсе". А.з подает прямо оттуда в пушку. Но есть пара ньюансов. Если внимательно посмотреть на проекции Т-80-120 возникает один вопрос. Когда мой знакомый его задал ведущему конструктору по этой машине (а дело было на подготовке ее презентации прессе) тот ответил- "И что мне тебе теперь рассказывать, если ты меня первым вопросом за яйца схватил?"

Metal · 13.01.2011 13:29:02

vvy написал:
Оригинальное сообщение #345310
Ничего, потрахаются французы с ним лет 20, заработает.

Как вы оптимистичны...

Варяжец · 13.01.2011 13:35:46

vvy написал:
Оригинальное сообщение #345310
Ничего, потрахаются французы с ним лет 20, заработает.

Ох, уж эти любвеобильные французы! Даже автомат заряжания их возбуждает *hysterical* Самое интересное, что у них электроники там куча за все это отвечает. Наверное, и в процессе модернизации Т-55 и т.п. предполагается насыщение электроникой. А вот как она себя поведет в бою - никто толком сказать не может. Мне интересно, что станет с "Леклерком" получившим в башню 125-мм болванку без пробития?

Отредактированно варяжец (13.01.2011 13:36:01)

Metal · 13.01.2011 13:49:36

варяжец написал:
Оригинальное сообщение #345396
Мне интересно, что станет с "Леклерком" получившим в башню 125-мм болванку без пробития?

"Голубой экран смерти" при гибели Винды видели? ИМХО, тоже самое будет.

Варяжец · 13.01.2011 13:55:55

Metal написал:
Оригинальное сообщение #345405
"Голубой экран смерти" при гибели Винды видели? ИМХО, тоже самое будет.

То-то и оно. Мне вот интересно, обстреливали ли французы свои опытные машины? И. вроде как, близкий ядерный взрыв выводит электромагнитное оборудование из строя. Или такое требование уже не актуально для современной БТТ?

vvy · 13.01.2011 14:13:19

варяжец написал:
Оригинальное сообщение #345396
Мне интересно, что станет с "Леклерком" получившим в башню 125-мм болванку без пробития?

А почему только "Леклерк"? Типа, "Абрамс" себя будет лучше чувствовать? Или "Челленджер"?

варяжец написал:
Оригинальное сообщение #345413
Или такое требование уже не актуально для современной БТТ?

Не актуально. Я подозреваю, что на современных буржуйских танках и ПАЗа нет.
Хотя, нас ждет в ближайшее время широкой внедрение электромагнитных пушек. И это наилучшая альтернатива для борьбы с всем буржуйским хай-теком, в том числе и с БТТ. После электромагнитного импульса большой энергии вся эта хваленная амеровская-НАТОвская техника одномоментно тихо умирает. После чего наступает время АКМов.

Варяжец · 13.01.2011 14:18:42

vvy написал:
Оригинальное сообщение #345419
А почему только "Леклерк"? Типа, "Абрамс" себя будет лучше чувствовать? Или "Челленджер"?

Согласен, не только "Леклерк". Просто, про остановку движка и-за компьютерных глюков я не читал ни в отношении "Абрамса". ни в отношении "Челленджера"

vvy написал:
Оригинальное сообщение #345419
После чего наступает время АКМов.

Время АКМ и Т-55 Как говорится в одном известном анекдоте: "Каким будет оружие Четвертой мировой? Лук и стрелы с каменным наконечником" O:-)

bober550 · 14.01.2011 00:21:02

1

vvy написал:
Оригинальное сообщение #345419
А почему только "Леклерк"? Типа, "Абрамс" себя будет лучше чувствовать? Или "Челленджер"?

Во время турецкого тендера, одним из испытаний был обстрел из 120мм орудия. Данных по дистанции и типе снаряда (знаю только что подкалиберный) не имею. Полностью без проблем пережил только "Челенджер", "Лео" и "Абрамс" пережили без повреждений влияющих на боеспособность, Т-80 и Т-90 не прошли. Т-80-120 прошел со второго предъявления.
И еще насчет оборудования. В Т-80-120 большинство оборудования было французское. Что сразу произвело впечатление- маленькие, аккуратные пластиковые переключатели, такие же изящные панели и кнопочки. После пробега по полосе препятствий все это осыпалось проломилось и растрескалось- локти, колени и лбы членов экипажа (в том числе одного турка) ураганом прошлись по всему этому великолепию. Наши представители ждали разноса- когда нет, представитель поставил "отлично" и удалился. Тогда наши заглянули в конкурентов- "Лео" и "Абрамса" ("Челенджер" на тот момент уже свалил не пройдя полосу) и увидели там такой же разгром. Оказываеться для мира это норма!

Zheleziaka · 14.01.2011 09:05:19

bober550 написал:
Оригинальное сообщение #345369
Если внимательно посмотреть на проекции Т-80-120 возникает один вопрос.

Это не про трудовые ли будни системы охлаждения?

Варяжец · 14.01.2011 11:51:30

bober550 написал:
Оригинальное сообщение #345671
Т-80 и Т-90 не прошли.

Ого! А по каким причинам, не сообщалось?

Вообще, информация интереснейшая, спасибо. Плюс один!

bober550 · 14.01.2011 12:19:44

Zheleziaka написал:
Оригинальное сообщение #345720
Это не про трудовые ли будни системы охлаждения?

Нет- с этим поборолись. Там еще грустней.

bober550 · 14.01.2011 12:22:02

варяжец написал:
Оригинальное сообщение #345759
Ого! А по каким причинам, не сообщалось?

Да это вообще не очень афишировалось, как мне обьяснили "Абрамс" и "Лео" то же должны себя были красивее показать- что то вроде условия обстрела были щадящими.

Варяжец · 14.01.2011 12:58:28

bober550 написал:
Оригинальное сообщение #345765
как мне обьяснили "Абрамс" и "Лео" то же должны себя были красивее показать- что то вроде условия обстрела были щадящими.

Интересная ситуация. Вроде как, расписывалось, что броня Т-80/90 эквивалентна западным аналогам. Наверное, какие-то приписки имели место быть. Результат "Челленджера" тоже интересен. Впрочем, ведь англичане изобрели "чобхэм", и просто могли не до конца поделиться с американскими друзьями

Варяжец · 14.01.2011 13:00:13

ИМХО, если броня Т-80/90 процентов на тридцать хуже западных аналогов - все равно, девайс по соотношению "цена-качество" себя оправдал

bober550 · 14.01.2011 13:04:42

варяжец написал:
Оригинальное сообщение #345787
Результат "Челленджера" тоже интересен. Впрочем, ведь англичане изобрели "чобхэм", и просто могли не до конца поделиться с американскими друзьями

Просто его там очень много- в итоге пострадала подвижность. Если бы испытывали "Абрамс" с усиленной броней он бы тоже показал те же результаты, но полосу препятствий скорее всего не прошел бы. Как и "Челленджер"

Варяжец · 14.01.2011 13:41:29

bober550 написал:
Оригинальное сообщение #345791
Просто его там очень много- в итоге пострадала подвижность. Если бы испытывали "Абрамс" с усиленной броней он бы тоже показал те же результаты, но полосу препятствий скорее всего не прошел бы. Как и "Челленджер"

Каков же итог? Всяк ОБТ хорош для своего болотца. И наши не так уж и плохи, как их малюют O:-)

CVG · 13.02.2011 13:06:13

Ходовая часть танка Т-55 слишком слаба, а размеры слишком малы для 115мм У-5ТС (2А20). Именно поэтому пришлось разработать новый танк Т-62. Установить в Т-54/55 115/125мм пушки практически невозможно, в связи с чем все танки Т-54/55 очень быстро устарели и их практически невозможно довести до уровня более-менее современных образцов ни какой модернизацией. Ни по огневой мощи, ни по защите. Тогда как английскую 105мм L7 все ставят на любое старье включая даже М4 "Шерман" (и на Т-54 тоже).

Отредактированно CVG (13.02.2011 13:40:44)

bober550 · 13.02.2011 13:48:08

CVG написал:
Оригинальное сообщение #356443
Ходовая часть танка Т-55 слишком слаба, а размеры слишком малы для 115мм У-5ТС (2А20).

Спойлер :

#276 13.01.2011 06:38:32

Re: Почему Т-62, а не Т-55-115?

bober550 написал:

bober550 написал:

bober550 написал:

#277 13.01.2011 06:40:32

Re: Почему Т-62, а не Т-55-115?

Zheleziaka написал:

#278 13.01.2011 07:02:26

Re: Почему Т-62, а не Т-55-115?

bober550 написал:

#279 13.01.2011 10:07:13

Re: Почему Т-62, а не Т-55-115?

vvy написал:

#280 13.01.2011 11:18:07

Re: Почему Т-62, а не Т-55-115?

Zheleziaka написал:

#281 13.01.2011 11:23:21

Re: Почему Т-62, а не Т-55-115?

Zheleziaka написал:

Metal написал:

#282 13.01.2011 12:40:02

Re: Почему Т-62, а не Т-55-115?

vvy написал:

#283 13.01.2011 12:44:42

Re: Почему Т-62, а не Т-55-115?

vvy написал:

#284 13.01.2011 13:29:02

Re: Почему Т-62, а не Т-55-115?

vvy написал:

#285 13.01.2011 13:35:46

Re: Почему Т-62, а не Т-55-115?

vvy написал:

#286 13.01.2011 13:49:36

Re: Почему Т-62, а не Т-55-115?

варяжец написал:

#287 13.01.2011 13:55:55

Re: Почему Т-62, а не Т-55-115?

Metal написал:

#288 13.01.2011 14:13:19

Re: Почему Т-62, а не Т-55-115?

варяжец написал:

варяжец написал:

#289 13.01.2011 14:18:42

Re: Почему Т-62, а не Т-55-115?

vvy написал:

vvy написал:

#290 14.01.2011 00:21:02

Re: Почему Т-62, а не Т-55-115?

vvy написал:

#291 14.01.2011 09:05:19

Re: Почему Т-62, а не Т-55-115?

bober550 написал:

#292 14.01.2011 11:51:30

Re: Почему Т-62, а не Т-55-115?

bober550 написал:

#293 14.01.2011 12:19:44

Re: Почему Т-62, а не Т-55-115?

Zheleziaka написал:

#294 14.01.2011 12:22:02

Re: Почему Т-62, а не Т-55-115?

варяжец написал:

#295 14.01.2011 12:58:28

Re: Почему Т-62, а не Т-55-115?

bober550 написал:

#296 14.01.2011 13:00:13

Re: Почему Т-62, а не Т-55-115?

#297 14.01.2011 13:04:42

Re: Почему Т-62, а не Т-55-115?

варяжец написал:

#298 14.01.2011 13:41:29

Re: Почему Т-62, а не Т-55-115?

bober550 написал:

#299 13.02.2011 13:06:13

Re: Почему Т-62, а не Т-55-115?

#300 13.02.2011 13:48:08

Re: Почему Т-62, а не Т-55-115?

CVG написал:

Board footer