Unforgiven написал:

#1453904
Что Сарванто в том бою сбил 6 самолетов, это общепризнанный факт.
Но всегда найдутся ээ.. оригиналы, до которых общепризнанные факты не доходят.

Слишком много легенд и мифов об этой войне, причём с обоих сторон.

Unforgiven написал:

#1453904
Но слава богу, даже до одного из этих оригиналов дошло, кто на самом деле пи"дел.
Ну точнее, почти дошло.

Ваших заслуг тут нет ни каких, махали агитками и только. "Чтож так жидко?"(с)

Unforgiven написал:

#1453913
Вы б хоть чуть-чуть подумали.
Совелиус сбил в 10:10, а Сарванто первый самолет сбил в 12.03. Почти 2 часа разницы.
Может Совелиус и попал во второй, но повреждения были минимальны.
Никаких 1,5 быть не может.

У вас трудности с чтением на русском? Я вполне могу изложить на украинском. 

han-solo написал:

#1453837
По сути да. В ряде книжек пишут, что у финнов тоже был дробный учёт и делились на участников. Формально Сарванто должны были записать 5,5 и Совелиусу 1,5 но тут видимо поняли, что "подранок" вполне продолжил полёт в группе, отбомбился , а значит повреждения не значительны.

Unforgiven написал:

#1453913
Но момент весьма показательный - не съем, так понадкусываю ну чтоб такое выдумать, чтоб хоть чуть-чуть но не Рудель шесть. 

Тяжёлый случай.

han-solo написал:

#1453837
Задачи и цели у нас разные: вы пропагандируете и агитируете, я хочу разобраться, что и как было и почему, мне пох, даже если правда окажется не приятной, но это надо понять, чтоб не повторилось.

Если пытаетесь меня задеть- зря.

Unforgiven написал:

#1453916
В какой-то момент я обнаружил, что передо мной находится один-единственный самолет противника,
Чуть уменьшив обороты, я отошел назад и, прицелившись по мотору, нажал на гашетку. Однако привычного звука работы пулеметов не -последовало. Я попытался перезарядить оружие, но и на этот раз все четыре ствола моей машины молчали.

Если Вы не можете посчитать сколько будет 7-1, так на рисунок посмотрите.

Сидоренко выложил материал, вы его использовали и поумнели? Спасибо ему зажали или нет? У вас точно трудности со чтением. Перечитайте ещё раз, герой колчаковских фронтов. Ну хотя бы это:

Но для вас не всё пропало! Говорили:

Unforgiven написал:

#1449913
Юный неофит подумает, что мечтания, это как "истребители-поливальщики" японским бомбардировщикам без истребительного прикрытия ничего сделать не смогли. 
А реальность, это Рабаул и Сарванто.

Впрочем, если Вы можете привести конкретный пример...

С финнами мы разобрались, теперь у вас есть возможность блеснуть и рассказать, почему поливальщики- харики не порвали японцев. Они ж много пулемётные. И ещё, попутно: а почему этот истребитель http://www.airwar.ru/enc/fww2/ki43.html рвал их как тузик грелку? Ну так извольте!
https://www.youtube.com/watch?v=K0RkRHzy5fk

Отредактированно han-solo (01.07.2020 18:48:49)

han-solo написал:

#1453951
У вас трудности с чтением на русском? Я вполне могу изложить на украинском. 

Снова Вы сели в лужу, снова пыжитесь изображая д'Артаньяна.
Написанное пером...

han-solo написал:

#1451204
Если бы Сарванто не пи"дел

Так что не надо пи... ну Вы поняли.   

Сидоренко Владимир написал:

#1453859
наши альтернативные японцы посылают с бомбардировщиками прикрытие. "Дзэро" в составе 22-й ВФл были

Может посылают, а может и нет.
Вы ж сделали вид, что не заметили

Unforgiven написал:

#1450172
при Куантане существовала вероятность того, что "таск форс" будут прикрывать истребители с береговых аэродромов, но японцы истребительное прикрытие все равно не выделили.

Что касается

Сидоренко Владимир написал:

#1453859
Единичные случаи которые даже сами авторы больше не повторили.

Речь идет о ситуации когда бомбардировщики действуют без прикрытия истребителей, так что не единичные, а типичные.
Сколько там в 1941 под Двинском бомбардировщиков сбили?

Сидоренко Владимир написал:

#1453859
Примером является вся воздушная кампания в ЮВА в 1941-42 гг. Англичане имели достаточно большое количество "многопулемётных" истребителей, но... в действиях против японских бомбардировщиков облажались.

Т.е. конкретный пример как "истребители-поливальщики" японским бомбардировщикам без истребительного прикрытия ничего сделать не смогли, Вы привести не можете.
Что и требовалось доказать.
А то, что японские истребители завоевали господство в воздухе над Малайей и обеспечили действие своих бомбардировщиков, так это никто не спорит.

han-solo написал:

#1454156
А почему конкретно вы не дали ссылку сразу?

А потому, что ссылку я дал, но до Вас как обычно не дошло.

Unforgiven написал:

#1449908
Феерия это
https://vikond65.livejournal.com/6743.html
а у финнов документы.

P.S. Не будем оффтопить, если хотите можно обсудить здесь.
http://tsushima.su/forums/viewtopic.php?id=10541

Если бы Вы посмотрели ссылку
https://vikond65.livejournal.com/6743.html
то прочитали бы

в том же 2000 году в журнале "История авиации" вышла статья за подписями финских авторов Хеймо Сиропяа и Игоря Копилоффа "Еще раз о необыкновенной удаче Йормо Сарванто".
В ней очень скрупулезно и с привлечением обширных цитат из послевоенных воспоминаний самого Сарванто изложена "каноническая" финская версия боя.

Сам Йорма Сарванто (в переводе Копилоффа и Сиропяа) так описал перипетии боя:
"Я набирал высоту, направляясь курсом на север, поскольку по радио передали, что группа ДБ-3 уже на подходе. Когда они показались впереди, у меня сжалось сердце - семь больших серебристых бомбардировщиков шли плотным строем надо мной.

и т.д.

Unforgiven написал:

#1454242
А потому, что ссылку я дал, но до Вас как обычно не дошло.

Мухлевать не хорошо! Карузо в перепевке Рабиновича не очень.

Unforgiven написал:

#1454247
Тузик и грелка, это действительно Ваш уровень.

Ваш значительно ниже, впрочем не поймёте.

Unforgiven написал:

#1454247
Уровень подготовки пилотов и правильная тактика.

Вашу идею понял.

Unforgiven написал:

#1454247
Соотношение 3 к 3. Так кто кого порвал? 

Так многопулемётные Харики должны были сбить всех. "Почему всё не так?"(с)

Unforgiven

Unforgiven написал:

#1453913
han-solo написал:
#1453837
Формально Сарванто должны были записать 5,5 и Совелиусу 1,5

Ну ясное дело, Вам с дивана лучше видно.

Можно подумать что зато Вы пишете прямо из горящего танка

Пара, возглавляемая Мустоненом, действовала менее удачно и несколько раз попадала под сосредоточенный огонь верхних фюзеляжных огневых точек. Израсходовав весь боекомплект, оба пилота не добились никаких видимых результатов, и в 12:45 вернулись в Утти.

Между тем, уцелевший экипаж лейтенанта Агеева недолго был в одиночестве. Первым его догнал «Фоккер» старшего сержанта Иконена, который «расстрелял по советскому бомбардировщику весь боезапас, но без всякого видимого результата».

Это всё - тоже реальность

Воздушные операции против Сингапура или как английским пилотам не удалось повторить подвиг Йорма Сарванто.
Составлено по:
<Сэнси сосё>, Т.24 <比島・マレー方面 海軍進攻作戦> (Наступательные операции ВМФ на Филиппинском и Малайском направлениях);
<Сэнси сосё>, Т.34 <南方進攻 陸軍航空作戦> (Наступательные операции на южном направлении. Операции авиации Сухопутной армии);
Журналы боевых действий авиационных групп «Гэндзан» (G3M2), «Михоро» (G3M2), и «Каноя» (G4M1).
(Не включены ночные налёты и те из дневных налетов, в которых бомбардировщики вообще не видели истребителей противника).

13.01.1942
81 бомбардировщик (по 27 от каждой ударной АГ – «Гэндзан», «Михоро» и «Каноя»).
Самолёты АГ «Гэндзан» по дороге встретили область плохой погоды, повернули обратно.
20 самолётов АГ «Михоро» (20 – так в источнике, опечатка, С.В.) достигли восточной оконечности о-ва Сингапур, встретили грозовые облака и не стали в них входить. В этот момент были перехвачены некоторым количеством появившихся истребителей, 1 истребитель сбит. Эта группа разбомбила топливные цистерны на о-ве Батам к югу от Сингапура.
АГ «Каноя» из-за густой облачности не смогла бомбить аэродром. 1 эскадрилья бомбила административный центр (?), 2 других эскадрильи бомбили Мерсин и, находящийся в 40 км к северу от Сингапура, Котанчинги.
Истребители и разведчики по дороге к цели повернули обратно.
(Т.е. планировался массированный налёт основными силами всей 22-й АФ, под прикрытием истребителей, но плохая погода помешала осуществить этот замысел в полной мере, С.В.).

ЖБД АГ «Михоро», 13.01.42 г., налёт на Сингапур, старший офицер – кап. 3 р. Имагава Фукуо (今川 福雄).
26 бомбардировщиков (вылетело 27, но 1 из-за неисправности правого двигателя вернулся на базу).
13.03: Заметили 6-8 вражеских истребителей «Буффало» сзади-сверху.
13.08: 1 вражеский истребитель сбит.
13.19: 1-й самолёт 53-го звена из за неисправности двигателя, 3-й самолёт 53-го звена из-за попаданий пуль отделились от строя, повернули на базу.
13.20: Бомбардировка топливных танков на северной оконечности о-ва Батам.
Потерь нет, ущерб: 5 пулевых пробоин (3-й самолёт 53-го звена, С.В.), 2 члена экипажей тяжело ранены (но в списке экипажей отметка о ранении стоит напротив только одной фамилии стрелка с этого самолёта, С.В.).

ЖБД АГ «Каноя», 13.01.42 г., налёт на Сингапур, старший офицер – кап. 3 р. Мияути Ситидзо (宮内 七三).
26 бомбардировщиков, самолёты противника не замечены. Потерь и повреждений нет.

17.01.1942
24 G3M АГ «Михоро», 8 A6M, 2 C5M отряда Ямада.
Самолёты АГ «Михоро» бомбили аэродром Сембаванг, вызвав пожар среди находящихся там самолётов и ангаров, несколько самолётов атаковали порт. Однако они были контратакованы тремя истребителями, один из них был сбит. «Дзэро» штурмовали АД Тенга, уничтожив 8 бомбардировщиков, разведчики обнаружили в военном порту 1 крейсер, 5 эсминцев достоверно и 1 авианосец и 1 линкор предположительно.

ЖБД АГ «Михоро», 17.01.42 г., налёт на Сингапур, старший офицер – кап. 3 р. Имагава Фукуо.
24 бомбардировщика.
12.10: Начали бомбардировку АД Сембаванг, 1 самолёт подожжён, 5 самолётов разбомблены, 6-7 попаданий в ангары.
12.15: Заметили 3 истребителя противника.
С 12.18 до 12.48 воздушный бой. 1 истребитель вероятно сбит, 1-й самолёт 73-го звена повернул на базу (в чём проблема неясно, т.к. в ЖБД у этого самолёта не отмечено ни пробоин ни потерь в экипаже, С.В.), звено возглавил 3-й самолёт 72-го звена.
Несколько самолётов получили пулевые пробоины, на одном ранены оба пилота.

20.01.1942
18 G3M АГ «Гэндзан», 26 G3M АГ «Михоро», 18 A6M, 2 C5M отряда Ямада.
АГ «Гэндзан» атаковала торговый порт (потоплено 1 вспомогательное судно, разбомблены мастерские и док).
АГ «Михоро» атаковала АД Сембаванг (разбомблены 4 самолёта и 1 ангар).
В этот день над Сингапуром впервые замечено появление истребителей «Спитфайр» (примечание редакции сборника: по ошибке принятые за них «Харрикейны», то же и далее по тексту). «Дзэро» заметили 2 таких самолёта и погнались за ними, но перехватить их не удалось.

ЖБД АГ «Гэндзан», 20.01.42 г., 8-я атака Сингапура, старший офицер – кап. 3 р. Наканиси Ниити (中西 二一).
18 бомбардировщиков (должно было быть 19, но 1 разбился на взлёте из-за отказавшего мотора).
12.40: Начали бомбардировку порта, обстреляны зенитной артиллерией.
13.00: Воздушный бой с 5-ю «Буффало», в ходе которого 1 из них сбит.
Ущерб: 5 пробоин от осколков снарядов, 2 пулевые пробоины.

ЖБД АГ «Михоро», 20.01.42 г., налёт на Сингапур, старший офицер – кап. 3 р. Имагава Фукуо.
26 бомбардировщиков.
12.36: Бомбардировка АД Сембаванг.
Видели 2 самолёта противника, воздушный бой и расход стрелкового боеприпаса не отмечены.

21.01.42
25 G3M АГ «Михоро», 27 G4M АГ «Каноя», 9 A6M, 1 C5M отряда Ямада.
АГ «Михоро» потопила в порту Сингапура одно небольшое торговое судно и разбомбила ещё одно. Перед бомбардировкой контратаковано двумя «Спитфайрами» (по «Спитфайрам» см. прим. выше), один из них сбит. На обратном пути подверглись преследованию 8-ми истребителей «Буффало», с нашей стороны 1 самолёт сбит.
АГ «Каноя» бомбила АД Тенга, подожжено 3 больших самолёта, около 10 самолётов разбомблено. Истребители поддерживали действия ударной группы.

ЖБД АГ «Михоро», 21.01.42 г., 4-й дневной налёт на Сингапур, старший офицер – кап. 3 р. Имагава Фукуо.
25 бомбардировщиков.
12.20: Вторглись в воздушное пространство Сингапура.
12.33: Прямо перед началом бомбардировки атакованы 2-мя вражескими истребителями «Спитфайр», 1 наш самолёт сбит (взорвался от попаданий пуль в бомбы?).
12.36: Бомбардировка Сингапура.
12.40: Атакованы 3-4-мя вражескими истребителями «Буффало».
12.47: Проходя над мысом Дотоку (Катонг) атакованы одним самолётом «Спитфайр».
12.50: Этот самолёт сбит.
12.58: Заметили 5 вражеских истребителей «Буффало», сразу же начался воздушный бой.
13.15: Воздушный бой завершился. На 2-м самолёте 52-го звена 1 тяжелораненный (это воздушный стрелок, а в самолёте насчитали 29 пробоин).
13.18: Над нами – истребители эскорта.
13.20: Вступили под охранение.
Потери и повреждения: 1 самолёт сбит, 7 человек погибло, 1 тяжело и 7 легкораненых, осколочные и пулевые пробоины в нескольких самолётах.

ЖБД АГ «Каноя», 21.01.42 г., налёт на Сингапур, старший офицер – кап. 3 р. Мияути Ситидзо.
27 бомбардировщиков.
12.34: Бомбардировка АД Тенга.
Самолёты противника не замечены. Потерь и повреждений нет.

22.01.1942
25 G3M АГ «Гэндзан», 27 G4M АГ «Каноя», 9 A6M, 2 C5M отряда Ямада.
АГ «Гэндзан» бомбила АД Каран (Каланг), подожгла и разбомбила 20 самолётов и ангары. Эта группа после бомбардировки подверглась преследованию 12 разных истребителей, из них 5 сбито. С нашей стороны потерян 1 бомбардировщик. Также 1 бомбардировщик примерно в 30 милях к югу от Куантана и другой у острова Чинги в 70 милях к юго-востоку от Эндау совершили вынужденную посадку.
АГ «Каноя» бомбила АД Сембаванг, разбомбив 15 из 20 имевшихся на нём самолётов.
Отряд истребителей вступил в ожесточённый воздушный бой после атаки АГ «Гэндзан» и сбил 8 «Спитфайров».

ЖБД АГ «Гэндзан», 22.01.42 г. 9-я атака Сингапура, старший офицер – кап. 3 р. Сонокава Камэро (薗川亀郎).
25 бомбардировщиков.
12.50: Начали бомбардировку аэродрома Каран, перед и во время бомбардировки подверглись ожесточённому обстрелу зенитной артиллерией.
12.58 к юго-востоку от мыса Датоку заметили 12 вражеских истребителей.
С 13.00 до 13.10 воздушный бой с 14 вражескими самолётами, 5 из них сбито (в т.ч. 1 недостоверно).
(Согласно <Сэнси сосё> Т.34, с.443 этими вражескими истребителями были 20 «Харрикейнов» и «Буффало»).
2-й самолёт 22-го звена сбит, упал в 7 милях по пеленгу 100 град. от м. Датоку, ещё 2 не дотянули до аэродрома, и пошли на вынужденную посадку.
2-й самолёт 23-го звена сел на вынужденную на морском берегу в 30 милях к югу от Куантана. 3-й самолёт 11 звена ушёл в облака потерян из виду. Наши истребители видели его вынужденную посадку у маленького островка к югу от о-ва Чинги.

ЖБД АГ «Каноя», 22.01.42 г., налёт на Сингапур, старший офицер – кап. 3 р. Мияути Ситидзо.
27 бомбардировщиков
12.48: Бомбардировка АД Сембаванг.
13.05: Начало воздушного боя (2 вражеских самолёта).
13.25: Окончание воздушного боя (интересно, что в расход записано всего 10 патронов к пулемётам).
13.34: Вступили под охранение [своих истребителей].
Потерь нет, 2 самолёта повреждены осколками снарядов зенитных орудий.

Ну, и на закуску.

29.01.1942
26 G3M АГ «Гэндзан», 18 A6M, 1 C5M отряда Ямада.
Бомбардировщики бомбили АД Селетар, разбомбив различные сооружения.
Истребители отогнали 8 контратакующих истребителей.

ЖБД АГ «Гэндзан», 29.01.42 г., 10-я атака Сингапура, старший офицер – кап. 3 р. Никаниси Ниити.
26 бомбардировщиков (вылетало 27, но 1 из за неисправности двигателя повернул обратно).
С 13.05 до 13.10 бомбили аэродром Селетар, перед и во время бомбардировки подвергались ожесточённому обстрелу зенитной артиллерией.
Видели 7-8 вражеских самолётов. (Воздушный бой не упоминается, но 40 20-мм патронов израсходованы, С.В.). Потерь нет, ущерб: 7 осколочных пробоин.

Отредактированно Сидоренко Владимир (05.07.2020 07:09:29)

Cobra

Cobra написал:

#1454578
Имели ли армейский бомбардировщики Ки-21 протектированные баки к началу ВМВ.

(Интересует мнение сугубо на основе чтения японских документов)

Да. Запущенная в производство в 1939 г. модель Ки-21-Ib (キ21-I乙) имела частично протектированные маслобензостойкой резиной топливные и маслянные баки.
На японском:

本機は1939年中頃の初期量産型である一型乙（キ21-I乙）の時点で、燃料および潤滑油タンクの防漏化（防漏タンク・防弾タンク）化がされている[1]。燃料タンクは耐油性ゴム被覆を施したうえで真綿被覆を、潤滑油タンクは耐油性ゴム被覆を施したうえで羽布を貼り塗料が塗られ、被弾時の防漏防火が考慮されていた。

https://ja.wikipedia.org/wiki/%E4%B9%9D … 3%E6%A9%9F

На английском:


И даже на русском:

Это привело, как говорилось выше, к варианту Ки-21- Ib. К трем 7,7-мм пулеметам добавили четвертый для стрельбы через бортовые окна в хвостовой части фюзеляжа. Был принят пулемет и в кинжальной установке, испытанной на первом предсерийном экземпляре. Бензобаки были частично протектированы резиной.

http://www.airwar.ru/enc/bww2/ki21.html

Cobra написал:

#1454578
И вообще в  какой степени этот фактор сказывалось на живучести при ведении боевых действий на Тихоокеанском ТВД?
(Интересует мнение сугубо на основе чтения японских документов)

Сложный вопрос.
С одной стороны командование японской как армейской, так и морской авиации считало протектирование баков необходимым ещё до начала войны.
С другой стороны, особенно у флота, это вступало в противоречие с необходимостью обеспечить большую дальность полёта, что вынуждало искать какие-то компромиссы, связанные с конкретными вариантами технологических решений – т.е. как именно это протектирование делать).
С третьей стороны, по крайней мере, за первый период войны, никаких особых проблем связанных именно с отсутствием протектированных баков не отмечается.

Сидоренко Владимир написал:

#1454358
Можно подумать что зато Вы пишете прямо из горящего танка

Не только можно, но и нужно.
Но Вы не думаете.
Документы, это вполне себе танк, иногда даже горящий. 
А заявления типа

han-solo написал:

#1452139
Это моё предположение ни чем не подкреплённое, доказать не могу.

Это именно - лежу на диване и думку гадаю...   

Сидоренко Владимир написал:

#1454534
Сейчас мы будем наблюдать замечательное переобувание в прыжке Unforgiven'а

Не, мы как всегда наблюдаем Ваше - но японцы всех милее всех румяней и белее. 

Сидоренко Владимир написал:

#1454358
Это всё - тоже реальность

Это не все, это очередное - не нравится не вижу.

Unforgiven написал:

#1452169
Если стрелять не умеешь, так хоть 4 пулемета, хоть 12...

Unforgiven написал:

#1454809
Да он же Вам уже ответил. Все как всегда.

Не я, а коллеги уличили вас.

Unforgiven написал:

#1454817
И речь идет не о летающих крепостях, а о бомбардировщиков без бронезащиты и с непротетированными топливными баками.

Ну расскажите свою версию, почему с такими японскими бомбардировщиками не получалось у союзников?

Сидоренко Владимир написал:

#1454593
С одной стороны командование японской как армейской, так и морской авиации считало протектирование баков необходимым ещё до начала войны.
С другой стороны, особенно у флота, это вступало в противоречие с необходимостью обеспечить большую дальность полёта, что вынуждало искать какие-то компромиссы, связанные с конкретными вариантами технологических решений – т.е. как именно это протектирование делать).
С третьей стороны, по крайней мере, за первый период войны, никаких особых проблем связанных именно с отсутствием протектированных баков не отмечается.

Понятно. Посмотрел по типам самолётов, что Вы перечислили:

Сидоренко Владимир написал:

#1452177
А какие типы японских бомбардировщиков там летали?

Армейские: Ки-21-IIа, Ки-48-I, Ки-51
Флотские: G3M2 и G4M1

По Ki-51 :имелось протектирование крыльевых топливных баков, бронесиденье у лётчика, кроме того самолёт был очень манёвренным, ну и отлично подготовленные экипажи, потому лёгкой добычей они не были. Когда у противника был численный перевес и крупнокалиберные пулемёты, получалось:

Но вот один на один, не всегда легко;

Unforgiven написал:

#1454958
Все как обычно - сбрехал и в кусты.

Unforgiven написал:

#1454958
Что касается коллег, коллеги действительно уличили Вас.

Эххх.

Unforgiven написал:

#1454958
Unforgiven

А по самолётам что-либо от вас будет?

Сидоренко Владимир написал:

#1454938
В данном конкретном бою Сарванто различал даже позу стрелка в турели.
Есть и ещё аргумент: с горящим баком самолёт может ещё долго лететь (ну, есть, конечно, варианты), а вот с разбитым мотором..

Да, тут показания Сарванто и экипажа Агеева не совпадают. Надо поискать схемы мотогондолы и двигателя ДБ-3. Самому интересно стало.

Сидоренко Владимир написал:

#1454938
тем более что злые языки поговаривали, что конкретно ДБ-3/Ил-4 был тяжёл в пилотировании. Как там? "Висел на ручке".   

Да. И даже излечивая многие болезни, избавиться от этого не удалось.

Сидоренко Владимир написал:

#1454938
У него ещё достаточно денег в кубышке, чтобы продолжать оплачивать клоунов?

Отвечу.

Сидоренко Владимир написал:

#1454938
Чего только не напишут в книжках

К сожалению не верная информация ходит по кругу.

Сидоренко Владимир написал:

#1454938
12-й и 60-й авиаполки были вооружены Ки-21-II.

Нашёл и почитал: во многих случаях это были Ки-21-II.

Сидоренко Владимир написал:

#1454938
20-мм пушка - серьёзный аргумент.
В том же бою у Рабаула стрелки японских бомбардировщиков два "уайлдкета" таки "срезали" в отличие от стрелков бомбардировщиков группы Майстренко.

Хорошая хвостовая установка, это всегда прекрасно, нет мёртвой зоны и хвостовое оперение не затеняет. Наши выводы сделали после войны. Кроме того её снаряд куда неприятней даже для двигателя воздушного охлаждения, чем пули винтовочного калибра, а для двигателя водяного охлаждения совсем не хорошо.

Сидоренко Владимир написал:

#1454938
Да и сам О'Хара в конце карьеры был сбит стрелком G4M - круг замкнулся (там долго кивали на "френдли файр", и чинили "разборки", но окончательный вердикт - японцы).

Символично. Но кроме хвостовой установки там очень интересные блистерные, мы ещё поговорим об этом интересном самолёте.

Отредактированно han-solo (08.07.2020 18:17:23)