helblitter написал:

#1083173
Что он и делал согласно заказа..

Примеры можно?

Игнат написал:

#1083193
Примеры можно?

В своё время Алексей Силыч, по словам И. А. Новикова, испытал большое удовлетворение, прочитав рецензию, которая появилась 30 августа 1936 года в газете «Нью стейтсмен»: «Если есть ещё люди, верящие, что царский режим следовало сохранить, эта книга разубедит каждого из них — за исключением тех, кто хочет остаться неразубеждённым». Не менее порадовал его отзыв «Нью-Йорк таймс», в котором было сказано: «Презрительное отношение автора к умственным способностям своих властителей впоследствии было ратифицировано самим временем».В невесёлых размышлениях баталера, в разговорах матросов, в специальных отступлениях-рассказах об адмиралах Бирилёве, Рожественском возникает картина плачевного состояния царского флота и его неудач на Дальнем Востоке. Это и есть экспозиция романа-эпопеи. Затем идут подробные описания броненосца «Орёл», внутренней жизни корабля и его команды, попутно проходят эпизоды похода с упоминанием других кораблей.О выведенных образах офицеров во главе с адмиралом Рожественским в романе Новикова-Прибоя в советские времена писали так: «Господствующий помещичий класс, наиболее реакционные круги представлены в романе кадровыми офицерами-дворянами во главе с царским лизоблюдом, бездарным и самодовольным адмиралом Рожественским. Тупые и жестокие держиморды, карьеристы и чинуши — все эти Бирилёвы, Воробейники, немцы Беры презирают и ненавидят матросов и стоящие за ними народные массы. Новиков-Прибой не скупится на сатирические зарисовки царских адмиралов и других старших командиров эскадры. Внешняя импозантность и внутренняя пустота, самомнение и бездарность, пресмыкательство перед высшими, дикое самодурство и жестокость в отношении к низшим — такова характеристика адмиралов Бирилёва, Рожественского. Галерея портретов подобрана таким образом, чтобы осветить различные черты царского офицерства. Капитан второго ранга Баранов — стяжатель; капитан Попов — неумный барин-сибарит, увлекающийся курами различных пород, с которыми он и в поход отправился; тупой бюрократ, обер-аудитор Маневский и в воде не расстанется со своим портфелем; лейтенант Бурнашев — ревизор-грабитель и т. д. Все они в решающий час проявили трусость и низость».

И именно эти характеристики являются причиной того, что в послеперестроечные времена с утратой ориентиров прежней идеологии, с появлением иных взглядов как на современную жизнь, так и на историю России, часть современных читателей увидела в романе Новикова-Прибоя пасквиль на российский флот. Однако если читать «Цусиму» без предубеждения, если делать поправку на время, когда она писалась, то подобный взгляд на этот роман будет более чем неоправданным. http://www.litmir.co/br/?b=193358&p=71

helblitter написал:

#1083204
В невесёлых размышлениях баталера, в разговорах матросов, в специальных отступлениях-рассказах об адмиралах Бирилёве, Рожественском возникает картина плачевного состояния царского флота и его неудач на Дальнем Востоке.

И где тут "отход от исторической правды"?

veter написал:

#1083299
Любой моряк сможет подобных баек о жизни корабля написать пару томов, было бы желание...

IMHO, так и было.А потом умный редактор из этого сформировал идейно правильную книгу. У Разгона было - он с Рощаковским в Бутырке на одних нарах срок катал - так тот прямо восхищался - (попробую процитировать): "Баталер, А НАПИСАЛ ТАКУЮ ТОЛСТУЮ КНИГУ".

Пересвет написал:

#1083270
И где тут "отход от исторической правды"?

И именно эти характеристики являются причиной того, что в послеперестроечные времена с утратой ориентиров прежней идеологии, с появлением иных взглядов как на современную жизнь, так и на историю России, часть современных читателей увидела в романе Новикова-Прибоя пасквиль на российский флот. Однако если читать «Цусиму» без предубеждения, если делать поправку на время, когда она писалась, то подобный взгляд на этот роман будет более чем неоправданным.

сарычев

У Разгона было - он с Рощаковским в Бутырке на одних нарах срок катал - так тот прямо восхищался

Еще раз, в данном эпизоде Рощаковский (если его полностью цитировать из книженции Л.Разгона) Новикова крайне нелицеприятно охарактеризовал. Впрочем сама достоверность переданного через полвека диалога в этой книжке под большим вопросом. Учитывая, что у Новикова была рукопись Костенко, о чем врядли Л.Разгон знал, то по существу получается нелицеприятно обозвали в "постперестроечной" книжке не только Новикова, но и материалы собранные Костенко.

Отредактированно Arioch (17.08.2016 16:56:47)

Пересвет написал:

#1083506
А критике российский флот времён РЯВ подвергался и до  1917-го.

Только эта критика не касается "братишек"....

сарычев написал:

#1083396
Почитайте остальные произведения данного автора - ведь и "рядом не лежали".

Вот это верно подмечено. Они просто слабые.
А вот "Цусима" - на многие десятилетия. Причем и сейчас ничего лучше в этом жанре (популярного изложения) по сражению не написано.

helblitter

Технику эксплуатирует матрос и если снаряд в цель не попадает, то виноват матрос...

А их благородия типа совсем не причем?

helblitter

А их благородия организуют процесс..

Если процесс начальством организован фигово, то нефиг грешить только на рядовых исполнителей.

Arioch написал:

#1083458
Учитывая, что у Новикова была рукопись Костенко, о чем врядли Л.Разгон знал, то по существу получается нелицеприятно обозвали в "постперестроечной" книжке не только Новикова, но и материалы собранные Костенко.

После первого издания Цусимы ему стали писать многие оставшиеся в живых участники. Поэтому  издание, получавшее в 40-м году Сталинскую премию, отличалось по объему от первого (кстати, о времени выхода первого издания - Бутырка, IMHO, была не первым адресом, в чью библиотеку шли новинки, а Разгон там был где-то в 38-39м).

Пересвет написал:

#1083974
В том, что "снаряд не попал в цель" виновны все, начиная с самого "верха".

А кто виноват в загубленных котлах 2пересветов"?
Или загубленной машине "Варяга?
ак в особенно острой форме проявились на «Победе» проблемы новой техники. Подвела недостаточно, видимо, проверенная техническая новинка — цинковые протекторы, установленные для предотвращения коррозионного разъедания внутренних сторон котельных трубок. Протекторы не выдерживали перегрева из-за скоплений минеральных осадков и начинали плавиться, заливая собой полость трубок. За этим следовал пережог и самих трубок. На «Победе» в девяти котлах расплавленным цинком залило нижние участки передних соединительных коробок водогрейных трубок, а в котле №25 — всё пространство водяного коллектора. Нетрудно представить, какой адский труд по разборке котлов, очистке и замене трубок предстоял теперь машинной команде. Комиссия под председательством флагманского инженер-механика отряда А.А.Лукьянова пришла к выводу, что перегрев трубок и их последующие разрывы могли происходить от временного прекращения поступления питательной воды, в чём могли быть виноваты их насосы.
. Оказалось, что старший механик «Осляби» Н.А.Тихонов имел опыт обслуживания только огнетрубных котлов, а на корабль его назначили лишь в октябре 1902 г. Вопреки обыкновению, он был лишён возможности освоить водотрубные котлы в процессе их изготовления и заводских испытаний. Никакого опыта в обслуживании современных котлов не имели и помощники старшего механика — выпускники Кронштадтского инженерного училища и поступившие для несения воинской повинности вчерашние студенты Московского высшего технического училища. Все они прибыли на корабль накануне ухода его из Кронштадта.

Ещё хуже обстояло дело с машинной и кочегарной командами — многие старослужащие, участвовавшие в выполнявшейся Балтийским заводом сборке и установке на корабле машин и котлов, оказались уволенными в запас, не успев обучить новую смену, остальных из-за постоянной нехватки матросов-специалистов направили на другие корабли, ранее «Осляби» отправлявшиеся в плавание. Большинство же составляли новобранцы и матросы, наспех собранные из разных флотских экипажей. http://www.navylib.su/ships/peresvet/05.htm

Вернемся к теме топика.
Упрекая ЗПР в разгроме, можно упустить определенные положительные стороны его деятельности.
Кстати, о Шантунге. Вряд ли бы Того позволил уйти 1ТОЭ, если бы не знал, что в Балтике всерьез формируется 2 ТОЭ. Всерьез - корабли выделены, контракты на поставки эскадре в пути заключены, командующий известен. И командующий такой - в пекло полезет, что и оказалось. Значит, Объединенный флот нужно беречь, а не давать (как впоследствии при Цусиме - "последний и решительный"). Кстати, IMHO, особой надежды на ночные атаки своих МН у Того не было, учитывая опыт 26/27.01.04. Так, сопровождение, наведение шороха - не более - что и  оказалось. А вот куда бы пошла 1ТОЭ от Шантунга - он этого наверняка не знал. Таким образом, при Ульсане Камимура мог встретиться не с ВОК (выйдет он или нет - Того мог только предполагать), а с пусть потрепанной, но вполне себе боеспособной 1ТОЭ, продолжающей движение к Владику. А если еще и ВОК будет в наличии, то Камимуре будет не очень.
Теперь об организации 2ТОЭ. ЗПР попал в ситуацию, которая в шахматах называется "заранее определенная последовательность ходов". Шахматисты знают, что вырваться из нее без существенных потерь доступно только таланту. Эскадру выпихнули без приемки кораблей, не дав провести учебные стрельбы и - даже - без комплектов снарядов, чтобы заняться этим "где-то в пути". Эскадра - с бору по сосенке, догоняющий отряд, мифические 7-8 БРК, которые купит Абаза. Уж кто-кто, а ЗПР понимал, что это - липа. ЕМНИП, если исключить стоянки в Носсибейске и Камранге, для перехода 2 ТОЭ потребовалось 85 ходовых суток. Если так и идти, то - даже при полном успехе покупки Абазой крейсеров, их нужно принять, обучить команды, перегнать (предполагаю - из Средиземки). А как насчет вооружения? Вооружают продавцы или (как это использовалось в РИФ) пушки свои? Тогда покупки нужно гнать в Балтику  - далее понятно (и еще откуда эти пушки брать?). Так что, ЗПР понимал всю эфемерность такой покупки. Но - оставить в глазах общественности 2 ТОЭ без подкрепления - официоз не мог. Вот и появилась 3 ТОЭ, собранная и подготовленная с ужасающей быстротой. Например, Миклухо за скорую подготовку Ушакова получил В3 (ЕМНИП, минуя В4) - очень нужно было, а Небогатов - где-то уже в Камранге по совокупности - А1.
После Камранга угольщики сопровождать ТОЭ отказались. Стал- быть, 3 путя: вернуться (не по - пацански), разоружиться (тоже), попытаться пробраться. ЗПР выбрал третье. При этом особой надежды на прорыв не было, а было желательно проскочить - лучше ночью, отчего и была попытка в ночь на 13-е. Но у Сенявина скисла машина - и момент был упущен. Отсюда и бой в императорский день - IMHO, ничего ЗПР не приурочивал - дай Бог пробраться.
Ну а бой - за результат отвечать должен был не только и не столько ЗПР, сколько (прошу прощения за штамп) весь режим. Это прошу прощения за возможное кощунство - как встреча профессионалов и новичков - сам Ушаков не сразу триумфа добивался.