Prinz Eugen написал:

#1505936
"Поммерн" погиб от артогня?

Непонятно почему германские ЭБР не смогли там реализовать мощь 170мм среднего калибра.

Prinz Eugen написал:

#1505935
Сильно не факт...
Неизвестно, что было бы, если бы "Худ" пристрелялся по "Ойгену".

Ойген бы увеличил дистанцию, начал маневрировать или вообще вышел на время из боя.
Задачу-то он выполнил, огонь на себя отвлек.

Prinz Eugen написал:

#1505935
Для крейсера - непринципиально.

В большинстве случаев, но далеко не всегда. Ну вывел бы снаряд из строя одну орудийную башню, и что?

Prinz Eugen написал:

#1505935
Повторюсь: мазут где?

Prinz Eugen написал:

#1505935
Конечно буксировка невозможна, если буксир будет без топлива.
Но это ведь никому не интересно.

Ну про ситуацию с мазутом на Бисмарке, Вы сами сказали, что полной ясности нет.
А при буксировке, так тут уж точно можно топливо на Ойген перекачать.

И еще, если с топливом все было действительно совсем плохо, надо было вместе идти на встречу с танкерами, а не отправлять Ойгена в одиночку.

Prinz Eugen написал:

#1505935
"Бисмарк" тоже вёл, только всё закончилось осколочными пробоинами и парой потерявшихся "фуллмаров"...

Все да не все, попадание было только одно и англичанам просто повезло, что так попало.
У Ойгена 12х105 мм орудий, т.е. их будет почти в два раза больше.
А попали англичане, напомню, только один раз. При 16х105. При 28х105 очень вероятно, что ни разу бы не попали.
Ну и часть торпедоносцев, вполне могли атаковать Ойген...

Unforgiven написал:

#1506124
попадание было только одно и англичанам просто повезло, что так попало.

Это Бисмарку повезло, что так попало - в бронепояс. А то все закончилось бы значительно раньше.

Unforgiven написал:

#1506124
А при буксировке, так тут уж точно можно топливо на Ойген перекачать.

Нет, нельзя. Уже стемнело, да и штормило, однако ...

CVG написал:

#1506155
А у него там везде бронепояс.

Торпеда была установлена на глубину 9 м, а там бронепояса уже не было. Но Бисмарку повезло - она заглючила.

CAM написал:

#1506159
Торпеда была установлена на глубину 9 м, а там бронепояса уже не было. Но Бисмарку повезло - она заглючила.

Там была нормальная ПТЗ. В "Бисмарк" 7 торпед попало если что. И ни одна из них не смогла нанести ему критических повреждений.

CAM написал:

#1506167
Потому, что торпеда попала бы в днище, где защиты нет. Скорость Бисмарка бы сильно упала и никакого отрыва уже не было бы.

Там везде жирная ПТЗ. Упала бы не критично. Уж от "Роднея" с его парадными 18уз, оторвался бы.

Unforgiven написал:

#1506124
Ойген бы увеличил дистанцию, начал маневрировать или вообще вышел на время из боя.

Куда бы он вышел?
За горизонт не убежишь...

Unforgiven написал:

#1506124
В большинстве случаев, но далеко не всегда.

Вообще-то я о торпедном попадании...

Unforgiven написал:

#1506124
Ну про ситуацию с мазутом на Бисмарке, Вы сами сказали, что полной ясности нет.

Читайте всё а не выборочно.

Prinz Eugen написал:

#1505897
Но есть радиограмма Лютьенса от 19:03 26 мая.

    Группе Вест:
    Ситуация с топливом критическая. Когда можно рассчитывать на дозаправку?
    Командующий.

Unforgiven написал:

#1506124
А при буксировке, так тут уж точно можно топливо на Ойген перекачать.

Какой же Вы упорный...
Как Вы видите буксировку в штормовом море, под атаками ЭМ...
К тому же буксировка и заправка на бакштове - это сильно разные вещи.

Unforgiven написал:

#1506124
И еще, если с топливом все было действительно совсем плохо, надо было вместе идти на встречу с танкерами, а не отправлять Ойгена в одиночку.

Опять послезнание...

Unforgiven написал:

#1506124
Ну и часть торпедоносцев, вполне могли атаковать Ойген...

А если торпеда попадёт в него, по пой отходную.

Unforgiven написал:

#1506162
А с чего бы это для линкора от одного торпедного попадания все должно закончиться?

В общем-то с большой долей вероятности, ПТЗ "Бисмарка" пробивалась британскими торпедами.
И держи торпеда нормальное углубление "Бисмарк" бы поимел затопления в КО ПБ-1 или МО-3(ПБ).

Unforgiven написал:

#1506162
ВВ и Литторио получали по одной торпеде, в том числе и с подлодки, и ничего.

Ну да, до базы они доходили, но у них не было сопутствующих повреждений.

CVG написал:

#1506177
Почему же не произошло пробития, раз это большая доля вероятности?

1. Торпеда с "Викториеса" - попадание в бронепояс, явных повреждений нет.
2. Торпеда с "Арк Ройала" - попадание в корму, повреждены рули.
3. Торпеда с "Арк Ройала" - попадание в район МО левого борта: ПТЗ пробита, затоплен коридор левого вала, течи в машинном отделении.
Остальные торпеды получены в бою 27-го мая, описание повреждений от них отсутствует.

Prinz Eugen написал:

#1506178
3. Торпеда с "Арк Ройала" - попадание в район МО левого борта: ПТЗ пробита, затоплен коридор левого вала, течи в машинном отделении.

Ну так это же фигня.

Prinz Eugen написал:

#1506178
Остальные торпеды получены в бою 27-го мая, описание повреждений от них отсутствует.

Верно. Но присутствует исторический факт - "Бисмарк" от них не утонул.

Prinz Eugen написал:

#1506212
Фигня - не фигня, а показатель того, что ПТЗ не держала даже 18" торпеды...

Как раз показатель что держала. Попадание в кормовую часть где ПТЗ сужается и только течь. Оппонента "Бисмарка" - "Кинг-Джорджа-5" первой же японской торпедой чуть ли не напополам разорвало. Да да я знаю вы скажете что японские торпеды не чета тому говну которым стреляли англичане. Но все же.

Prinz Eugen написал:

#1506212
То есть о сознательном затоплении корабля речи не было...

Ну вообще то по официальным отчетам "Бисмарк" был потоплен командой путем открытия кингстонов и подрыва подрывными зарядами. Так что от 7 торпед он не утонул, при том что под конец боя борьба за живучесть отсутствовала. Результат вполне на уровне "Ямато" с "Мусаси" (может чуть хуже) . Уж куда до них английским кораблям.

Кстати, а куда попали торпеды "Дорсетшира" и какой был эффект попаданий? Бисмарк в то время уже не двигался и малость осел. Так что, вполне вероятно, они пришли в броневой пояс.

Prinz Eugen написал:

#1506173
Вообще-то я о торпедном попадании...

Да, действительно, но тогда

Unforgiven написал:

#1505933
Ну и торпеду он мог получить и когда действовал один.
Т.е. тут, что вместе, что порознь...

Prinz Eugen написал:

#1506173
А если торпеда попадёт в него, по пой отходную.

И на это отвечал.

Unforgiven написал:

#1506162
в конце концов, лучше потерять Ойген, чем Бисмарк.

Что касается

Prinz Eugen написал:

#1506173
И держи торпеда нормальное углубление "Бисмарк" бы поимел затопления в КО ПБ-1 или МО-3(ПБ).

Так если бы немецкие снаряды все взорвались...
Такие случаи, это все как раз нормально. Отказы неизбежны, к тому надо учитывать, с какой высоты бросали, на какой скорости, состояние моря и т.д.

Prinz Eugen написал:

#1506173
Читайте всё а не выборочно.

Ну Льютьенс в этом походе вообще был мало адекватен, начиная с момента открытия огня и кончая "все пропало".

Prinz Eugen написал:

#1506173
Как Вы видите буксировку в штормовом море, под атаками ЭМ...

Так это как раз у Вас послезнание.
Я об ошибочности разделения, что Ойген мог пригодиться при буксировке.
Откуда знать, каким будет попадание, будут эсминцы, или нет.

Prinz Eugen написал:

#1506173
Опять послезнание...

Опять нет.
Если Вы правы, и Бисмарк не имел достаточно топлива для дозаправки Ойгена, значит оставлся только один вариант (при условии действий вместе) - идти к танкерам для дозаправки.
Ойген танкер нашел, значит и вместе нашли бы.