pvn написал:

Оригинальное сообщение #543822
Были где-то опубликованы воспоминания главного политработника времен ВОВ (начальник Главпура, так вроде должность звучала в более позднее время; короче, Епишев тех времен). Там очень интересно описывалась история со Степановым. До войны Порт-Артур вышел один раз. небольшим тиражом в каком-то провинциальном издательстве (вроде на Кубани, емнип). Остался незамеченым ни среди читателей, ни критикой, ни властями. После заключения какого-то там очередного договора с союзниками (вроде по возращении Сталина из Тегерана, али еще после каких переговоров). о том, что СССР вступит в войну с Японией после разбора с Германией, Сталин вызвал к себе этого политработника, спросил. читал ли он книгу П-А. Тот сознался - нет, и не слышал.
После чего Степанова отыскали где-то на фронте. где он, был старшиной кажется роты. Привезли старшину в Москву, изможденного, усталого (так было написано - запомнилось) поселили в гостинице.
  Помню так - Степанов правил и редактировал свой первоначальный текст - и его везли срочно в набор.
После известно - большой тираж, премии  государственные, известность.
Интересно бы сравнить текс с первым изданием.
Да и что говорить, тогда редакторы и власть вполне заставляли менять текст, и считалось это в порядке вещей.
Литература то должна была быть Партийной. Так и учили.

Степанов жил в Краснодаре, где  в 1940 втором году вышла первая книга романа, в 1942 вторая.
В 1944 роман переиздан большим тиражом на всю  страну. Как он сам утверждал, стал получать письма от участников обороны П-А, что позволило ему продолжать и дополнять роман.   
Что касается задач романа, он писал: "Передо мной стояли три основные задачи: показ героизма солдат и младших офицеров артурского гарнизона, показ развала и разложения руководящей верхушки артурских властей, показ тесно связанного с ним широко разветвлённого в Артуре япоского шпионажа. На примере Артура легко было демонстрировать всю гниль правящей Россией самодержавной клики" Степанов А. О книге "Порт-Артур" // Новый мир, 1945, №8, с.117
В читанных мной  (впервые- в 80-х )всё это вполне себе присутствует. Можно сказать, пронизано этими тремя задачами. Исходя из этого, не думаю, что там какие-то существенные разночтения между всеми его семнадцатью изданиями времён СССР.

Может отсюда? "Микаса" из всех описываемых кораблей имел самую богатую событиями биографию. Как флагман, он чаще других получал попадания русских снарядов в своей первой войне. Как писалось в "Морском сборнике" (№4 за 1905 г), "...по сведениям английского журнала "Engineer", оказывается, что флагманский корабль адмирала Того броненосец "Микаса" едва не погиб в сражении 28 июля. 12" снарядом на нём оторвало у самой ватерлинии один лист наружной обшивки, и через образовавшееся отверстие вода сильным потоком хлынула внутрь корабля (шли "Микаса", "Асахи", "Фудзи", "Шикишима", "Ниссин", "Касуга"). И только благодаря абсолютному штилю можно было наложить пластырь и остановить течь."

Отредактированно Виталий (13.08.2012 08:36:38)

Агриппа написал:

Оригинальное сообщение #543819
2. Какие повреждения и когда (28 июля?) были нанесены барбетам и рубке "Микаса", что потребовалась замена плит?
Известно, что в конце боя 28 июля обе башни ГК броненосца бездействовали. Но были ли пробития барбетов?

"Классического" пробития барбетов могло и не быть - в ЖМ на русских кораблях было только одно "классическое" пробитие брони, но было много сколов, трещин, смещения, прогибы, деформация плит. Совершенно ясно, что на японских кораблях должны были быть такие же повреждения брони как и на русских - вполне возможно и брони барбетов тоже. 

Великий Князь Владимир написал:

Оригинальное сообщение #543854
Но зачем японцам, склонным хранить секреты, выдавать такие сведения в газеты? Не могла ли это быть умышленная дезинформация?

Как минимум лобовая плита кормовой башни Микасы нуждалась в замене - это наверное каждому очевидно? Лутонин пишет, что от пленных русских офицеров слышал о том, что они видели в Японии Микасу без кормовой башни - это уже после капитуляции Артура. Микаса отправился на ремонт в Японию после Сикисимы и Асахи. Так что во-первых его повреждения могли видеть очень многие как на переходе, так и во время ремонта, во-вторых если имел место заказ плит в Англии, то о таком заказе должно было знать большое количество народа. Так что не факт, что эта информация попала в газеты от японцев. 

SLV написал:

Оригинальное сообщение #543869
А можно ли было так повредить броню барбетов без пробития оной, что стрельба из этих орудий становилась невозможной? Скажем, такая деформация, что орудийный пол заклинило?

В кормовой башне Микасы произошел мощный взрыв - орудия и механизмы наводки башни могли выйти из строя и без повреждения брони барбетов. Если башню при ремонте полностью демонтировали, то повреждения были очень серьезные.

Prinz Eugen написал:

Оригинальное сообщение #543880
Все зависит от характера повреждения плиты.

Вот так приблизительно выглядит броневой лист после попадания бронебойных снарядов - 

*** на Photokaravan.com
У Тигра броня башни 80мм, для бронебойного снаряда ЗиС-3 такая толщина не под силу. Но вот четыре снаряда не пробили лист, но нарушили его монолитность, а пятый - пробил.
Естественно что корабельная плита в которую "правильно" попал тяжелый бронебойный снаряд, но не пробил ее, уже не будет так держать следующие попадания как НЕ- поврежденная новая плита. Поэтому если прямые попадания снарядов 10-12дм в барбеты имели место, то они вполне могли нуждаться в замене.
Кроме всего прочего, если речь идет о газетах, то информация о 14дм могла быть и ошибочной.

VVK написал:

Оригинальное сообщение #575064
а не мотался по лагерям и тюрьмам, как Новиков

Так и Силыч не особо мотался - а сразу нашел себе какую-то японку, и втирал ей про свои заслуги перед Японией в деле развала РИ.

Алик написал:

Оригинальное сообщение #574986
Различии есть и довольно курезные. Некоторые если интересно предоставлю.

Было бы любопытно. Подозреваю, не только мне.
Если несложно, пару-тройку примеров.

SLV написал:

Оригинальное сообщение #575098
Так и Силыч не особо мотался - а сразу нашел себе какую-то японку,

Ну не сразу же. Сначала "бараки одного японского порта", потом лагерь в Кумамото, тюрьма, возвращение в Кумамото и только тогда встреча с японкой. А Бабушкин уже в плен попал, будучи серьезно больным. Новиков и не упоминает о своей встрече с Бабушкиным в плену