А почему бы и нет? "Бойся в море рыбака и военного моряка" - морская пословица. Ну не зря же она появилась.

igor написал:

Оригинальное сообщение #382295
Подскажите, в чем именно косяки Патянина в статье по Бремзе?

Пожалуйста две фрагмента из статьи: (стр.53) "Тут произошел один из самых загадочных моментов боя. Находясь на прежнем курсе "Найджерия" вошла в поставленный немцами дым, и в 2.37 содрогнулась от сильного удара. В результате у крейсера была оторвана носовая часть вплоть до первой водонепроницаемой переборки. Кэптен Дандас в своем рапорте о бое предположил, что крейсер протаранил тонущий немецкий корабль... Однако известно, что "Бремзе" сражался в одиночку и все это время ЕГО ХОРОШО НАБЛЮДАЛИ С "ОРОРЫ", которая вела по нему беглый огонь."
Теперь (стр.55): "Остается принять официальную версию: британский крейсер пострадал при случайном столкновении с "Бремзе".

А теперь попробуйте как-нибудь объяснить, как с "Ороры" случайно не разглядели маленькую "Найджерию", которая вплотную подошла к "Бремзе", при этом еще "Орора" ведет интенсивный огонь по "Бремзе" (а точнее, если был таран то по паре корабликов общей длиной за 300 м). даже не обращая на это внимание.

И еще один очень интересный момент: (стр. 55) "Сложно сказать, чем было вызвано повреждение "Найджерии". Его характер оказался примерно таким же, как у немецкого "Нюрнберга", когда того в декабре 1939 года торпедировала британская субмарина "Сэлмон". Фактически, у корабля была оторвана носовая часть вплоть до первой водонепроницаемой переборки - ремонт длился более двух месяцев". И там фоточка есть, где видно, что ниже ВЛ до 2-го пояса над водой оторвано гораздо дальше, чем выше.

Вопрос на засыпку - что у колоний форштевень имеет таранное образование (всю жизнь думал, что он наклонный), чтобы под водой оторвало больше, чем над? Такое может появиться только если корабль нарвался на притопленный предмет (иначе сомнется вся верхняя наклонная часть). Но по автору "Найджерия" столкнулась в 2.37, а "Бремзе" затонул в 4.23.

Cyr написал:

Оригинальное сообщение #382313
Тем, например, что перепутать "Флетчер" с "Самнером" это тянет на некомпетентность.

Я так понимаю, что сначала написать про бронепалубный крейсер, что он броненосный, а потом окрестить весь тип крейсерами береговой обороны верх компетентности...

Андрей Рожков написал:

Оригинальное сообщение #382322
И чем это слово лучше прывычного нашему уху "Нигерия"?

А это вы у Патянина поинтересуйтесь, я цитаты привел из его творения. А писать после этого привычное нашему уху, кек то не катит, скажут, что это про два разных корабля. Я уже не раз встречал у Патянина в книгах о двух итальянских ЭМ в одной морде лтца "Сирокко" и "Широко"

Мужики, и охота Вам всем очередную войнушку затевать? Все равно друг другу ничего не докажете. Вкусовщина штука неистребимая. Я понимаю, если бы от этот спор привел к чему либо позитивному (ну там, извечные опоненты примирятся и сделают совместно что нибудь этакое). Так ведь НИЧЕГО НЕ БУДЕТ. Опять все в свисток уйдет. Уже все тарелки побиты, дети поделены. Разойдитесь и успокойтесь. Пива выпейте, что ли.
ПыСы: все, валю с цуси, Макс, делейтни мой профиль.

Вованыч_1977 написал:

Оригинальное сообщение #382330
динственное, чего вы добились - так это то, что видя подобный подход с вашей стороны, впредь МорКоловские выпуски если и буду брать - то только после внимательного изучения. Чтоб не облажаться, как сейчас (а я действительно всего лишь навсего хотел почитать добротную работу по интересным для меня корабликам)...

Мда, получается, что вы уже лет 6 в открытую дверь ломитесь... Как только из журнала ушли Балакин и Дашьян было уже четко сказано, что выпуски делают разные редакторы, не связанные никакими общими взглядами или подходами... Вот и спрашивается чего вы в эту дверь ломитесь, когда достаточно просто поглядеть кто у этого номера выпускающий редактор...

Алекс написал:

Оригинальное сообщение #382383
Вот и спрашивается чего вы в эту дверь ломитесь, когда достаточно просто поглядеть кто у этого номера выпускающий редактор...

Вот и спрашивается, чего вы тогда "вписываетесь", учитывая, что собственно самого номера ещё не читали?
P.S.: отвечать не обязательно - это риторический вопрос

Алекс написал:

Оригинальное сообщение #382385
Так и предложите это по известному адресу, вам не нравится, что я точно процитировал оригинал???

Я много чего ему предлагал. Безполезно.

Андрей Рожков написал:

Оригинальное сообщение #382395
Я много чего ему предлагал.

Можно узнать, что именно? (просто интересуюсь)