А если вот такое:

Андрей Рожков написал:

Оригинальное сообщение #386083
Может в соседнем Спидогорске, где есть корабельное отделение в техникуме и было. Но в моём гэ. Жопино - ни в каких вариантах.

Тогда это:): Краткий морской словарь Издательство: Военно-морское издательство НКВМФ СССР 1939
http://www.armourbook.com/2011/03/17/kr … lstvo.html

asdik написал:

Оригинальное сообщение #386110
Тогда это:): Краткий морской словарь Издательство: Военно-морское издательство НКВМФ СССР 1939

Ой, не помню, но помоему, ни одной такой старой книги я тогда не видел.

Vanvis написал:

Оригинальное сообщение #386117
В библиотеки ходить не пробовал?

В Жлобинских - даже состоял в библиотечном кружке.

Vanvis написал:

Оригинальное сообщение #386117
В крайнечаем случае в  областную им В.И. Ленина

Я поступил в Гомель практически перед развалом Союза.

Андрей Рожков написал:

Оригинальное сообщение #386119
В Жлобинских - даже состоял в библиотечном кружке.

Андрей, не смеши мои тапочки. Ты еще напиши, что не было в районных библиотеках ни одной книги Рафаила Михайловича. Они какбэ  издательства "Судостроение".

ЗЫ. Почисти личку.

Отредактированно Vanvis (12.05.2011 23:17:09)

Prinz Eugen

Prinz Eugen написал:

Оригинальное сообщение #386011
Помню... Только не с Вальпараисо

Т.е. Алекс банально наврал. Ну, и как - будет ему что-нибудь за клевету или спустите с рук?

Prinz Eugen написал:

Оригинальное сообщение #386011
Если не путаю - оно

Путаете, дорогой Вы мой человек, путаете. Это - за моё предложение содрать с волка шкуру и вывесить перед входом на форум в назидание молодому поколению

А конкретно за Ингу Вы мне "минус" поставили с формулировкой "Владимир, а Вы шовинист... (31.07.2010 02:06:43).
Кстати, неплохой тост выходит - "За шовинизм!"

Отредактированно Сидоренко Владимир (13.05.2011 01:03:56)

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #386166
Т.е. Алекс банально наврал. Ну, и как - будет ему что-нибудь за клевету или спустите с рук?

Это не клевета...Это как у Талейрана.

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #386166
Путаете, дорогой Вы мой человек, путаете.

Это я потом нашёл...
Но мой месяц Цусима скостил в два раза.

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #386166
Кстати, неплохой тост выходит - "За шовинизм!"

Забыли добавить "мужской".

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #386166
Т.е. Алекс банально наврал. Ну, и как - будет ему что-нибудь за клевету или спустите с рук?

Сидоренко, да вы еще и трус... Охренитеьно... Где там вас оклеветали??? Цитатку не покажите...

Отредактированно Алекс (13.05.2011 15:27:08)

Kronma написал:

Оригинальное сообщение #386047
Я это к чему: если в тексте есть фактические неточности и ошибки - велкам, предъявляйте!
А копошение в соответствии или несоответствии терминов выглядит не слишком убедительно.

Во и Табаки подтянулся...
Т.е. неправильное число шпангоутов, увеличение высот корпуса на одно межпалубное пространство, наличие таранных переборок в корме, отсутствие механизмов в трюме - это все ошибки в терменологии... Очень рад за ваши глубочайшие познания в кораблестроении...

Kronma написал:

Оригинальное сообщение #386047
"На фото - Носовая и кормовая части подготовленного к спуску на воду броненосца".
Не понял...
Его что, спускали на воду по частям?

Мало того что вы туповатый, так еще и с русским языком не в ладах... Сходите в первый или второй класс общеобразовательной школы, изучите подлежащие и сказуемое, деепричастные обороты, глядишь идиотские вопросы и перестаните задавать...

Kronma написал:

Оригинальное сообщение #386047
И кстати, раз уж зашёл разговор о точности и об "Адмиралах".
Поясните, плиз, почему конструкция пера руля в Вашем исполнении выглядит иначе, чем в британском источнике, подписанном как "...Руль "Коллингвуда"?
Чем это подтверждается?

Кронма вы сначала укажите, что обозначает в вашей интерпретации, вы же у нас как мне помнится настоящий историк, что является английским документом и чем это подтверждается???

Отредактированно Алекс (13.05.2011 16:12:32)

Kronma написал:

Оригинальное сообщение #386047
И кстати, раз уж зашёл разговор о точности и об "Адмиралах".
Поясните, плиз, ...

Кронма - Вы зря стараетесь. На 8 страницах этой темы Александр не ответил ни на один неудобный для него вопрос и не привёл ни одного источника своей критики. И это по чужой работе, которую он сам вызвался критиковать. А Вы хотите, чтобы он отвечал Вам на критику своей собственной работы.

Таранной называется первая от форштевня водонепронецаемая переборка.

Было интересно, потом прикольно, сейчас грусно.
Почему каждый разбор заканчивается ругонью форумных персоналий?

В ветка "Конструкция судов", добрый человек выложил ссылку на справочник моделистов. Замечательное издание, в нем есть трактовка терминов и понятий (при чем очень простая, не заумствований).

Евгений Пинак написал:

Оригинальное сообщение #386399
А Вы хотите, чтобы он отвечал Вам на критику своей собственной работы.

Да нет, не хочу я...
Даром мне не нужны его ответы.
Просто, хотел показать вдумчивым участникам Форума, что косяки можно отыскать у любого автора.
Даже у организатора очередного полиграф-срача.