Вы не зашли.
Посомтрев на захват Норвегии, СССР решил захватить проливы. А когда пала Франция, Сталин понял, что Британии сейчас не до Турции....
Как будут развиваться события?
Андрей Рожков написал:
Оригинальное сообщение #405145
А когда пала Франция, Сталин понял, что Британии сейчас не до Турции....
Как будут развиваться события?
Финская компания, была совсем недавно .Армия Турции, гораздо больше армии Финляндии . Никто никуда не полезет .
Короткий путь к Проливам по суше - через Болгарию и Румынию. Они явно не согласятся.
ЧФ не готов для десантирования с моря за пару суток пары механизированных корпусов.
Коммунисты стараниями Кемаля сведены к минимуму - переворот и "призыв товарищей" устроить не смогут.
Какие ещё сценарии?
А повторить кампанию 1916? Тактические десанты на побережье Черного моря.
К тому же береговые батареи на Босфоре и Дарданеллах вроде были демонтированы по окончании 1 мировой.
Другое дело, что Ройял Нэви никуда ни делся. А 3-4 Куина или Ройял Соверена хватит за глаза перетопить весь ЧФ.
вит81 написал:
Оригинальное сообщение #405258
А повторить кампанию 1916? Тактические десанты на побережье Черного моря.
И? Без тяжёлого вооружения как высадятся, так и эвакуируются - так войны не выигрываются. А для десантирования с тяжёлым с малоприспособленных пароходов нужно либо фактор внезапности, либо абсолютное "владение морем".
вит81 написал:
Оригинальное сообщение #405258
К тому же береговые батареи на Босфоре и Дарданеллах вроде были демонтированы по окончании 1 мировой.
И турки просто обязаны были сказать антанте за это спасибо - уйму денег съэкономили не неподдрержании их боеспособности. 1915 год показал, что для обороны проливов от морской силы хватает мобильной (полевой) артиллерии и мин. Массовое внедрение парогазовых торпед защищает проливы с моря лучше всяких фортов.
riska написал:
Оригинальное сообщение #405245
Финская компания, была совсем недавно .Армия Турции, гораздо больше армии Финляндии .
условия в Финляндии зимой и в Турции летом несколько отличаются
yuu2 написал:
Оригинальное сообщение #405254
Короткий путь к Проливам по суше - через Болгарию и Румынию. Они явно не согласятся.
ЧФ не готов для десантирования с моря за пару суток пары механизированных корпусов.
а Кавказ еще ближе (правда не к проливам а к самой Турции) и большого десанта не потребуется
Leopard написал:
Оригинальное сообщение #405454
а Кавказ еще ближе (правда не к проливам а к самой Турции) и большого десанта не потребуется
Высаживаем десант в проливах и наступаем до них из Кавказа?
Андрей Рожков написал:
Оригинальное сообщение #405457
Высаживаем десант в проливах и наступаем до них из Кавказа?
зачем, начинаем с Кавказа, заканчиваем в Анкаре
Отредактированно Leopard (07.07.2011 20:17:49)
Leopard написал:
Оригинальное сообщение #405458
зачем, начинаем с Кавказа, заканчиваем в Анкаре
Пока идём до Анкары, в проливах появляются англичане.
Андрей Рожков написал:
Оригинальное сообщение #405467
Пока идём до Анкары, в проливах появляются англичане.
в 1940 им не до проливов, над Ла Маншем проблем за глаза
Отредактированно Leopard (07.07.2011 20:44:12)
Leopard написал:
Оригинальное сообщение #405468
в 1940 им не до проливов, над Ла Маншем проблем за глаза
БРАВО!
Кмх, а почему именно Турция а не например Монголия? Там по крайней мере танки можно шире применить.
shurik_63 написал:
Оригинальное сообщение #405501
а почему именно Турция а не например Монголия? Там по крайней мере танки можно шире применить.
там проливов нет
shurik_63 написал:
Оригинальное сообщение #405501
Кмх, а почему именно Турция а не например Монголия?
А зачем она нам?
shurik_63 написал:
Оригинальное сообщение #405501
Там по крайней мере танки можно шире применить.
Для этого Польша была.
Вечер добрый!
shurik_63 написал:
Оригинальное сообщение #405501
Кмх, а почему именно Турция а не например Монголия?
Монголия и так была фактически еще одной республикой СССР - было бы желание, приосоединили бы ее, как Танно-Тувинскую Народную Республику без единого выстрела.
Андрей Рожков написал:
Оригинальное сообщение #405508
А зачем она нам?
А зачем нам турция?
Андрей Рожков написал:
Оригинальное сообщение #405508
Для этого Польша была.
Фи там болота.
AVV написал:
Оригинальное сообщение #405511
Монголия и так была фактически еще одной республикой СССР - было бы желание
Хорошо пусть будет Китай.
shurik_63 написал:
Оригинальное сообщение #405515
Хорошо пусть будет Китай.
так и в там проливов нет
Leopard написал:
Оригинальное сообщение #405527
так и в там проливов нет
А чем Вам советско-турецкий договор не угодил 1925года?
Андрей Рожков написал:
Оригинальное сообщение #405145
Посомтрев на захват Норвегии, СССР решил захватить проливы. А когда пала Франция, Сталин понял, что Британии сейчас не до Турции....
Все это понятно... Но... НА ФИГА??? Хоть Проливы, хоть Турция целиком??? Зачем тов.Сталину весь этот геморрой? Чтобы окончательно пристегнуться к "антикоминтерновской оси"???
от Царьградской области ИВС точно бы не отказался, а договор этого не предусматривал
Leopard написал:
Оригинальное сообщение #405541
т Царьградской области ИВС точно бы не отказался, а договор этого не предусматривал
а какой гешефт от этого СССР? Что кардинально бы изменилось бы в 41 по сравнению с реальностью, кроме второго таллинского стамбульского перехода.
shurik_63 написал:
Оригинальное сообщение #405543
а какой гешефт от этого СССР
возможный контроль за вторым по значению в мире торговым путем
Leopard написал:
Оригинальное сообщение #405544
возможный контроль за вторым по значению в мире торговым путем
Простите, коллега, а куда этот путь вел в 1940-41 гг.? Торговать с кем? С Германией и саттелитами? С Францией (которой фактически нет)? С Британией (которая воюет с Осью)??? С Грецией и Югославией? Или с Аргентинами-Бразилиями?
Герхард фон Цвишен написал:
Оригинальное сообщение #405547
Простите, коллега, а куда этот путь вел в 1940-41 гг.
проливы-вековая мечта... а ИВС был тем еще консерватором и к увеличению территорий СССР относился положительно