Совестко-турецкая война 1940 года / Цусимские форумы

shurik_63 · 07.07.2011 22:46:40

Leopard написал:
Оригинальное сообщение #405551
а ИВС был тем еще консерватором и к увеличению территорий СССР относился положительно

И в 40 товарищу Сталину ну больше заняться было нечем акромя исполнять голубую мечту российских императоров.
Только что финская показала низкую боеспособность КА, начались реформы, а Вы еще и амфибийную, судя по всему, операцию предлагаете.А какими средствами позвольте полюбопытствовать? А что там с Гебеным(явузом) ?

Botik Petra Velikogo · 07.07.2011 22:50:29

Андрей Рожков написал:
Оригинальное сообщение #405145
Посомтрев на захват Норвегии, СССР решил захватить проливы. А когда пала Франция, Сталин понял, что Британии сейчас не до Турции....
Как будут развиваться события?

Очень просто: поскольку Турция не являлась субъектом пакта Молотова-Риббентропа, Германия выставляет СССР ноту о недопустимости таких самовольных действий и угрожает силовым вмешательством в случае невывода своих войск. А дальше можно заниматься альтернативой "война СССР и Германии+Турции летом 1940 г."

вит81 · 07.07.2011 23:05:59

А как насчет ввода войск на территорию Турции одновременно с Ираном в июле, августе 1941го?
Британцев подтянуть так сказать.

Leopard · 07.07.2011 23:06:27

shurik_63 написал:
Оригинальное сообщение #405559
Только что финская показала низкую боеспособность КА, начались реформы, а Вы еще и амфибийную, судя по всему, операцию предлагаете.

в беспокойное время у войск появиться возможность набраться боевого опыта
никакой анфибийности, чисто сухопутная операция

Leopard · 07.07.2011 23:08:31

Botik Petra Velikogo написал:
Оригинальное сообщение #405561
Германия выставляет СССР ноту о недопустимости таких самовольных действий и угрожает силовым вмешательством в случае невывода своих войск. А дальше можно заниматься альтернативой "война СССР и Германии+Турции летом 1940 г."

Германия занята Англией, а заполучить еще одного противника на востоке и повторить сценарий ПМВ... смысл... из особой любви к туркам

shurik_63 · 07.07.2011 23:12:20

вит81 написал:
Оригинальное сообщение #405567
А как насчет ввода войск на территорию Турции одновременно с Ираном в июле, августе 1941го?
Британцев подтянуть так сказать.

Бриты не согласятся. формально турки союзники англичан, но очень интересные. Фактически они не выступая на стороне англии не дали немецким частям ударить тыл британцам в Палестине и Египте.

Leopard написал:
Оригинальное сообщение #405568
в беспокойное время у войск появиться возможность набраться боевого опыта
никакой анфибийности, чисто сухопутная операция

В горах? С Ираном то проблемы были хотя там сопротивление не слишком значительное, а что тут говорить про Турцию.

вит81 · 07.07.2011 23:20:39

А что мешает провернуть оккупацию Турции в 1944 м?

Leopard · 07.07.2011 23:24:16

shurik_63 написал:
Оригинальное сообщение #405571
В горах?

а война в горах не дает боевого опыта ?

shurik_63 написал:
Оригинальное сообщение #405571
С Ираном то проблемы были хотя там сопротивление не слишком значительное, а что тут говорить про Турцию.

Турция была военной сверхдержавой ?

shurik_63 · 07.07.2011 23:26:14

вит81 написал:
Оригинальное сообщение #405574
А что мешает провернуть оккупацию Турции в 1944 м?

Условия альтернативы. "советско -турецкая война 40" Ну и еще какими силами, что в СА тогда лишние 500-1000т чел было?

shurik_63 · 07.07.2011 23:44:44

Leopard написал:
Оригинальное сообщение #405576
а война в горах не дает боевого опыта ?

Дает, но воюют не ради приобретения боевого опыта. Сложные условия+сопротивление врага могут надолго застопорить наступление не самых лучших советских частей. Да и с переброской необходимых сил возникают трудности. Вспомните что в это время происходила советизация Прибалтики и присоединение бессарабии.

Leopard написал:
Оригинальное сообщение #405576
Турция была военной сверхдержавой ?

Нет, но танковая бригада например у нее была.

Leopard · 07.07.2011 23:48:51

shurik_63 написал:
Оригинальное сообщение #405583
Дает, но воюют не ради приобретения боевого опыта. Сложные условия+сопротивление врага могут надолго застопорить наступление не самых лучших советских частей. Да и с переброской необходимых сил возникают трудности. Вспомните что в это время происходила советизация Прибалтики и присоединение бессарабии.

вот заодно и Стамбул бы советизировали

shurik_63 написал:
Оригинальное сообщение #405583
Нет, но танковая бригада например у нее была.

а сколько их было в РККА

shurik_63 · 07.07.2011 23:54:07

Leopard написал:
Оригинальное сообщение #405587
вот заодно и Стамбул бы советизировали

А хотелка не лопнет проводить сразу 3 операции на 3х направлениях? Ведь не факт что с Румынией все мирно удастся или прибалты не окажут сопротивления. А ведь только что финскую еле вытянули.

Leopard написал:
Оригинальное сообщение #405587
а сколько их было в РККА

В ркка или на кавказе?

Aubrey · 07.07.2011 23:55:56

1

Туркам можно было накидать, чтоб потом в войне с Германией не мешались Да и проблем никаких. Курды -пятая колонна. Зачем вообще ломать голову? Пара-тройка авиаударов по Константинополю и можно подписывать капитуляцию. Надеюсь турецкая ПВО не пугает?

Leopard · 07.07.2011 23:58:37

shurik_63 написал:
Оригинальное сообщение #405589
А хотелка не лопнет проводить сразу 3 операции на 3х направлениях? Ведь не факт что с Румынией все мирно удастся или прибалты не окажут сопротивления. А ведь только что финскую еле вытянули.

я и не говорю, что это будет легко и просто, это возможно

shurik_63 написал:
Оригинальное сообщение #405589
В ркка или на кавказе?

вроде с транспортом особых проблем не было

riska · 08.07.2011 07:49:01

Leopard написал:
Оригинальное сообщение #405453
условия в Финляндии зимой и в Турции летом несколько отличаются

Проблемма РККА ,была в низком качестве офицерского состава, а не в местности .По горам бегать, не легче чем по Финляндии .А армия противника больше . Во время ПМВ, в 15-16 году ,в турецкой армии было 49-53 дивизии .

Leopard написал:
Оригинальное сообщение #405454
а Кавказ еще ближе (правда не к проливам а к самой Турции) и большого десанта не потребуется

Потребуеться разгромить турецкую армию , в условиях горной местности, это тяжело .

Leopard написал:
Оригинальное сообщение #405458
зачем, начинаем с Кавказа, заканчиваем в Анкаре

Долго и дорого .

riska · 08.07.2011 07:57:44

вит81 написал:
Оригинальное сообщение #405567
А как насчет ввода войск на территорию Турции одновременно с Ираном в июле, августе 1941го?

1 А они позволят ?
2 Какие, юридические основания для ввода войск ?

Leopard написал:
Оригинальное сообщение #405568
в беспокойное время у войск появиться возможность набраться боевого опыта

В Финскую набрались уже .

Leopard написал:
Оригинальное сообщение #405570
Германия занята Англией, а заполучить еще одного противника на востоке и повторить сценарий ПМВ... смысл... из особой любви к туркам

Они Туркам оружия пошлют .

вит81 написал:
Оригинальное сообщение #405574
А что мешает провернуть оккупацию Турции в 1944 м?

1 Турки
2 Союзники .

Leopard написал:
Оригинальное сообщение #405587
вот заодно и Стамбул бы советизировали

Если смогли бы . А это далеко не факт .

Aubrey написал:
Оригинальное сообщение #405590
Туркам можно было накидать, чтоб потом в войне с Германией не мешались

Финам попробывали . Итог известен .

Aubrey написал:
Оригинальное сообщение #405590
Пара-тройка авиаударов по Константинополю и можно подписывать капитуляцию

Только турки ее не подпишут .

Leopard написал:
Оригинальное сообщение #405591
я и не говорю, что это будет легко и просто, это возможно

Теоретически . На практике сомнительно .

Botik Petra Velikogo · 08.07.2011 07:59:25

Leopard написал:
Оригинальное сообщение #405570
Германия занята Англией, а заполучить еще одного противника на востоке и повторить сценарий ПМВ... смысл... из особой любви к туркам

Во-первых, и так заполучила. Т.е. это не было сдерживающим фактором. Если Вы интересовались историей подготовки плана "Б", то должны знать, что указания на его разработку были выданы Гитлером 21.7.1940, а первые прикидки начали делать с 25 июня. Т.е. вероятность войны допускалась.
Во-вторых, конечно не из любви к туркам, а из-за нежелания допустить СССР на Ближний Восток.
В-третьих, после разгрома Франции СВ Германии ничем заняты не были. Уже в конце июня первые 24 дивизии были направлены на границу с СССР, а остальные не отправляли только потому, что стремились сохранить подготовку в тайне.
В-четвертых, даже просто от дип. разрыва с немцами СССР терял больше, чем приобретал в Турции.

Отредактированно Botik Petra Velikogo (08.07.2011 08:04:11)

SLV · 08.07.2011 10:06:05

Какая-то бессмысленная кампания предлагается. Разве что как один из этапов превращения Черного моря в Советское озеро. Но и это весьма дурацкая затея. Так как означает конфронтацию как с Атантой, так и с фашистами. Этому разве что Лев Захарович будет рад, так как сбудутся его слова про "единый антикомминтерновский фронт".

shurik_63 написал:
Оригинальное сообщение #405571
С Ираном то проблемы были хотя там сопротивление не слишком значительное, а что тут говорить про Турцию.

Советско-Иранский договор (кажется 1930-го года) разрешал вводить РККА на территорию Ирана в некоторых случаях. Потому август 1941-го прошел практически без эксцессов. В Турции бы получили полноценную войну, да еще и на специфическом ТВД.
Кстати, что там насчет "Гебена"? Подозреваю, что совесткие адмиралы по привычке будут его бояться так, что без особого пинка из кремля даже за волнолом Севастополя не вышли бы.

AVV · 08.07.2011 10:26:42

Утро доброе!

Aubrey написал:
Оригинальное сообщение #405590
Туркам можно было накидать, чтоб потом в войне с Германией не мешались

Так они и в реале не сильно мешались. А при развитии событий по предлагаемому в данной альтернативе сценарию, СССР получал реального противника уже сегодня вместо страны, чья позиция была еще неопределенной и которая вполне могла сохранить нейтралитет.

Aubrey написал:
Оригинальное сообщение #405590
Пара-тройка авиаударов по Константинополю и можно подписывать капитуляцию.

И потом получить партизанскую войны с шахидами впридачу.

SLV написал:
Оригинальное сообщение #405704
Подозреваю, что совесткие адмиралы по привычке будут его бояться так, что без особого пинка из кремля даже за волнолом Севастополя не вышли бы.

Скорее всего, завалили бы минами все подходы к Севастополю, и на этом успокоились бы.

Aubrey · 08.07.2011 10:58:01

AVV написал:
Так они и в реале не сильно мешались

Сильно, особенно во время обороны Севастополя, а если бы вступили в войну на стороне Германии во время боев за Кавказ было бы неприятно.

AVV написал:
И получить партизанскую войну.

Прецендентов с турецкими партизанами в истории не наблюдалось, да и райя с мотыгами на партизан, увы, не тянут

AVV написал:
шахидами впридачу

Турция не Саудовская Аравия, ваххабизма там не было и нет.

AVV · 08.07.2011 12:26:29

Aubrey написал:
Оригинальное сообщение #405719
Сильно, особенно во время обороны Севастополя

А как именно уточнить можно?

Aubrey написал:
Оригинальное сообщение #405719
Прецендентов с турецкими партизанами в истории не наблюдалось

В Средние Века да, а вот в новое время... Греко-турецкая война 1919-22
http://www.hrono.ru/sobyt/1919turc.html
Начало борьбы турецких партизан против французских оккупационных войск в Киликии

Aubrey написал:
Оригинальное сообщение #405719
Турция не Саудовская Аравия, ваххабизма там не было и нет.

Надо было бы - смертников бы подготовили (благо, мозги прочищать - дело несложное, хотя и требующее некоторого времени).

Отредактированно AVV (08.07.2011 12:27:04)

Aubrey · 08.07.2011 12:55:10

AVV написал:
А как именно можно уточнить?

Слышал от ветеранов, что перехватывали суда с эвакуируемыми из Севастополя.

AVV написал:
Начало борьбы турецких партизан против французских оккупационных войск в Киликии

Это начало. А конец? Успехи? А если предложить у эфендиев все "отобрать и поделить"?

AVV написал:
Надо было бы - смертников бы подготовили

Уже представил злобного турецкого камикадзе с мотыгой и по уши в навозе : ) Только против кого смертничать? Я ж предлагаю их бомбить пока не посинеют (пардон, не "покраснеют") и курдам оружие и инструкторов-политруков подбрасывать. А там по обстановке. К примеру Милошевич же сдался и без сухопутной операции, а Косово для сербов куда важнее, чем Дарданеллы для турок в сознании народа.

SLV · 08.07.2011 13:27:41

Aubrey написал:
Оригинальное сообщение #405748
Я ж предлагаю их бомбить пока не посинеют (пардон, не "покраснеют")

А насколько это реально? Вон, финнов бомбили посерьезнее, и никакого толку. А тут только ДБ-3 или ТБ-3 смогут действовать, да еще и без эскорта. Даже турецкие "мораны" смогут отражать налеты, не говоря уже про ФВ-190, которые турки в реале купили у немцев в 1943 году.

Aubrey написал:
Оригинальное сообщение #405748
курдам оружие и инструкторов-политруков подбрасывать

А потом самим же и разгребать эту бодягу?

AVV · 08.07.2011 13:41:44

Aubrey написал:
Оригинальное сообщение #405748
А там по обстановке

Сухопутные войска-то все равно вводить придется, по крайней мере, в зону проливов. Вот против них и будут действовать турки.

Aubrey написал:
Оригинальное сообщение #405748
Уже представил злобного турецкого камикадзе с мотыгой и по уши в навозе : )

нынешние афганские имеют примерно такое же происхождение.

Aubrey написал:
Оригинальное сообщение #405748
А если предложить у эфендиев все "отобрать и поделить"?

Если начнется процесс коллективизации и социалистического строительства, то получим Афганистан на 40 лет раньше.

Aubrey · 08.07.2011 13:58:21

SLV написал:
А насколько это реально?

Советско-турецкий конфликт абсолютно нереален в принципе. Но если чисто гипотетически, "поиграться в солдатики", то можно рассмотреть соотношение сил, расположение аэродромов, пожароопасность Стамбула, агентуру и резидентуру сов.разведки среди фанариотов и курдов, боеготовность частей и подразделений и т.д. и т.п. Что долго, трудоемко и незачем, поскольку конфликт лежит вне пределов здравого смысла. Куда интереснее (для меня во всяком случае) рассмотреть вступление Турции в войну на стороне Германии. Ее возможные действия на Черном море, в Палестине и на Кавказе.

AVV написал:
Нынешние афганские имеют примерно такое же происхождение

"Похожа свинья на быка только шерсть не така"(c)

#26 07.07.2011 22:46:40

Re: Совестко-турецкая война 1940 года

Leopard написал:

#27 07.07.2011 22:50:29

Re: Совестко-турецкая война 1940 года

Андрей Рожков написал:

#28 07.07.2011 23:05:59

Re: Совестко-турецкая война 1940 года

#29 07.07.2011 23:06:27

Re: Совестко-турецкая война 1940 года

shurik_63 написал:

#30 07.07.2011 23:08:31

Re: Совестко-турецкая война 1940 года

Botik Petra Velikogo написал:

#31 07.07.2011 23:12:20

Re: Совестко-турецкая война 1940 года

вит81 написал:

Leopard написал:

#32 07.07.2011 23:20:39

Re: Совестко-турецкая война 1940 года

#33 07.07.2011 23:24:16

Re: Совестко-турецкая война 1940 года

shurik_63 написал:

shurik_63 написал:

#34 07.07.2011 23:26:14

Re: Совестко-турецкая война 1940 года

вит81 написал:

#35 07.07.2011 23:44:44

Re: Совестко-турецкая война 1940 года

Leopard написал:

Leopard написал:

#36 07.07.2011 23:48:51

Re: Совестко-турецкая война 1940 года

shurik_63 написал:

shurik_63 написал:

#37 07.07.2011 23:54:07

Re: Совестко-турецкая война 1940 года

Leopard написал:

Leopard написал:

#38 07.07.2011 23:55:56

Re: Совестко-турецкая война 1940 года

#39 07.07.2011 23:58:37

Re: Совестко-турецкая война 1940 года

shurik_63 написал:

shurik_63 написал:

#40 08.07.2011 07:49:01

Re: Совестко-турецкая война 1940 года

Leopard написал:

Leopard написал:

Leopard написал:

#41 08.07.2011 07:57:44

Re: Совестко-турецкая война 1940 года

вит81 написал:

Leopard написал:

Leopard написал:

вит81 написал:

Leopard написал:

Aubrey написал:

Aubrey написал:

Leopard написал:

#42 08.07.2011 07:59:25

Re: Совестко-турецкая война 1940 года

Leopard написал:

#43 08.07.2011 10:06:05

Re: Совестко-турецкая война 1940 года

shurik_63 написал:

#44 08.07.2011 10:26:42

Re: Совестко-турецкая война 1940 года

Aubrey написал:

Aubrey написал:

SLV написал:

#45 08.07.2011 10:58:01

Re: Совестко-турецкая война 1940 года

AVV написал:

AVV написал:

AVV написал:

#46 08.07.2011 12:26:29

Re: Совестко-турецкая война 1940 года

Aubrey написал:

Aubrey написал: