Сидоренко Владимир написал:

#1072070
по международной классификации того времени

"Кореец" считался бы тяжелым крейсером, а "ренделовская" канлодка линкором

H-44 написал:

#1072096
А брит. мониторы по какой квоте проходили?

Они были поименно перечислены в тексте договора как не линкоры.

Сидоренко Владимир написал:

#1072070
по международной классификации того времени пр.26, таки тяжёлый крейсер.

А по Англо-советскому морскому соглашению 1937 года они причислены к лёгким, в виде исключения, и таковыми считались в дальнейшем.
По международным соглашениям и лёгкие крейсера типа «Кливленд» - линкоры из-за стандартного водоизмещения в 11 000 дл. тонн.
А ведь не кто не орёт:

Линкоры типа Кливленд!!!

Отредактированно Inctructor (03.07.2016 15:44:22)

H-44 написал:

#1072155
А самый маленький линкор по оф. классификации наверное Ростислав?

Кто нибудь из скандинавских ББО, наверно.

H-44 написал:

#1072155
А самый маленький линкор по оф. классификации наверное Ростислав?

Тактико-технические элементы этих кораблей были следующими:

- водоизмещение: 15 800 т;

- размеры: 139,9 х 23,8 х 7,7 м;

- бронирование: пояс - 229 мм, палуба - 38 мм, бар­беты башен - 254 мм, башни - 203 мм, боевая рубка -254 мм, казематы противоминного калибра - 76 мм;

- противоминная защита обеспечивалась 38-мм броневой переборкой в середине корабля;

- механизмы: 4 турбины Парсона, 12 котлов Ярроу мощностью 15 500 л.с. (на испытаниях 23 300);

- скорость 19,5 узла ( на испытаниях 20,3);

- дальность плавания: 6000 миль со скоростью 10 узлов;

- вооружение: восемь 305-мм в четырех двухорудийных башнях (боекомплект 80 снарядов на ствол), десять 102-мм орудий и две 47-мм салютные пушки;

- Экипаж: 854 человека.

Данные, как видите, довольно скромные, но если сравнить их с характеристиками линкоров других стран, то почти по всем основным боевым параметрам (броня, скорость, вооружение, кроме водоизмещения и размеров) можно обнаружить и более скромные ре­зультаты, чем у испанцев. Поэтому справедливее всего считать эти корабли, пусть маленькими, но полноправ­ными линкорами.

Первый дредноут «Эспана» был заложен в Эль-Ферроле 5 февраля 1909 года, спущен на воду 5 декабря 1912 года, вошел в состав флота 23 октября 1913 года. Таким образом, Испания получила дредноут почти на 2 года раньше России и только на 10 месяцев позже Австро-Венгрии и Италии. Ровно через год были за­ложены еще два таких корабля, но их строительство несколько затянулось, и они вступили в строй соот­ветственно в1915и!917 годах. Судьба всех трех лин­коров сложилась трагически. http://wunderwafe.ru/Articles/Small_Gigants/

H-44 написал:

#1072096
А брит. мониторы по какой квоте проходили?

Вашингтонский договор
Договаривающимся сторонам запрещается строить капитальные корабли со стандартным водоизмещением более 35 000 т и с орудиями калибра более 406 мм. Ограничения не касаются уже построенных линкоров и линейных крейсеров с водоизмещением свыше 35 000 т. В договоре приведены списки капитальных кораблей, которые каждая из договаривающихся стран имеет права оставить в строю. (спмсок в Тексте договора Глава 2. Часть I) Остальные корабли подлежат утилизации. 
Никакие другие боевые корабли, кроме капитальных кораблей и авианосцев, не могут иметь стандартное водоизмещение более 10 000 т. Никакие другие корабли и суда, кроме капитальных кораблей, не могут нести орудия калибром более 203 мм. Но есть важный момент - которые будут построены в будущем. 
Т.е. мониторы (старые) не учтены как капитальные, а вот новые - изволь в квоту...
Вот посмотрите текст договора -  http://vladfotki.narod.ru/__navy/HISTOR … 1922wt.htm

Inctructor

Inctructor написал:

#1072149
А по Англо-советскому морскому соглашению 1937 года они причислены к лёгким, в виде исключения, и таковыми считались в дальнейшем

Спасибо за уточнение. Где можно ознакомиться с полным текстом договора?

Inctructor написал:

#1072149
По международным соглашениям и лёгкие крейсера типа «Кливленд» - линкоры из-за стандартного водоизмещения в 11 000 дл. тонн.
А ведь не кто не орёт:
Линкоры типа Кливленд!!!

Не орёт. Как и не орёт: Линкоры типа "Хиппер" и т.д. Это всё крейсера, но вот внутри класса крейсеров начинаются интересные вопросы.


Олег

Олег написал:

#1072167
Сидоренко Владимир написал:
#1072126
А что, во временам "Корейца" и ренделовских канонерок существовали международные договоры классификации военных кораблей?

Отдельные экземпляры дожили до 1922.

И что с того?

Сидоренко Владимир написал:

#1072494
ознакомиться с полным текстом договора?

Да ещё на двух языках, мечта, а то каждый автор толкует по своему разумению.
Сразу скажу, что  в документах внешней политики СССР т.19 и т.20, ссылки на которые давались на форуме полного текста нет, только итоговый отчёт, что подписали договор.

В других местах только пересказы и сильно разнящиеся. Но похоже я был не прав и тексте договора они называются ни тяжёлыми и ни лёгкими, а крейсера недоговорного типа с артиллерией 7,1" стандартного водоизмещения 7-8 тыс тонн типа "Киров" и что семь таких крейсеров на Балтике уравновешиваются тремя тяжёлыми вашингтонского типа  для Германии. 3/7 тяжёлый(2-й средний) крейсер, ближе всего к полутяжёлым Йоркам.

Inctructor написал:

#1072547
152 000 - это проектная мощность, на испытаниях 154 000 - 160 000.Serg написал:

Это понятно. Непонятно где и когда Могами выдавали 33+ узла не на испытаниях.

Inctructor написал:

#1072547
И там и там фактическое, но где то на 600 тонн топлива больше на японце.

А почему Вы считаете абсолютные а не относительные цифры? В абсолютных в порядке вещей большее кол-во топлива у большего парохода.

Отредактированно Serg (05.07.2016 19:40:51)

Олег написал:

#1072613
Это кто такие?

Английские тяжелые крейсера "Эксетер" и "Йорк" вооруженные 3х2х203мм, очевидно.

В принципе 26-бис можно сравнить и с японскими "Фурутакой" и "Аобой".

Отредактированно Mihael (05.07.2016 22:03:01)

Inctructor написал:

#1072547
152 000 - это проектная мощность, на испытаниях 154 000 - 160 000.

160 000 л.с. на носителях четырёх ТЗА типа М ("Могами") это форсированный режим (105% мощности). На нормальных 100% они выдавали 152...154 тысячи л.с.

Serg написал:

#1072580
Непонятно где и когда Могами выдавали 33+ узла не на испытаниях.

А точно никто и не скажет, в ЖБД-то писалась боевая скорость (которая у японцев в начале войны обозначалась цифрами от 1 - 18 узлов до 5 - 28 узлов, плюс максимальная = полный ход), а не показания лага. Технически у четвёрки "Могами" во время войны не должно было быть никаких проблем с достижением 34,0-34,5 узлов на глубокой воде (примерно такие же цифры показывали на испытаниях  значительно более крупные, но имевшие те же машины "Сорю" и "Хирю"). Естественно, кратковременно, но это на всех крейсерах так было.

Prinz Eugen написал:

#406773
Разговор о "Заре" шёл в рамках разработки пр. 26.

А где бы про это почитать?

Inctructor

Inctructor написал:

#1072536
Сидоренко Владимир написал:

#1072494
ознакомиться с полным текстом договора?

Да ещё на двух языках, мечта, а то каждый автор толкует по своему разумению.

Ага. Я вот поискал - не нашёл. Странно.

Inctructor написал:

#1072536
В других местах только пересказы и сильно разнящиеся. Но похоже я был не прав и тексте договора они называются ни тяжёлыми и ни лёгкими, а крейсера недоговорного типа с артиллерией 7,1" стандартного водоизмещения 7-8 тыс тонн типа "Киров"

Т.е. официального признания пр.26 "лёгкими крейсерами" не последовало.


WindWarrior

WindWarrior написал:

#1074934
С ТЗА у японцев было целых два скандала

"Скандала"?