Я бы так не сказал.

Как ЛК они и вправду никуда уже не годились, с их жалкой скоростью-то хода, но вот как плавбатареи огневой поддержки были еще ничего. А такие ой как требовались на той же Балтике!

Логика развития военной мысли совершенно определенно подсказывала, что в 50-х годах под руководством наших незабвенных физиков старого и молодого поколения был шанс разработать снаряд-СБП под калибр линкоров. Уверен, что такое задание было выдано. Физики и "среднемашиностроители" дружно помотали, в положительном смысле, головой и линкоры имели шанс возродить свою былую мощь. Видимо погодя, физики сказали, что, "нее под 305 мм щас не получается, надо больше" и все внимание перенацелилось на единственный ЛК "Новороссийск" - 320мм. Остальные стали готовить к утилизации - ну, сколько можно в развитом советском государстве на главных ролях держать корабли ещё утвержденные к постройке подписью ... Николая II! На "Новороссийске" все по-взрослому - даже уже погреба стали готовить к приему, места освободили, переделку начали. И цель совершенно ясная - Босфор, Дарданеллы, пора Ближний Восток включать в Союз вместе с Турцией - ну, фантазеры, ну, что ж с них взять... Вот только потом что-то непонятное произошло с этим "Новороссийском". Толи физики признались, что и 320мм тоже, понимаешь ли не могут, то ли дикари-НАТО-вцы поверили в эти фантазии...

Логика развития военной мысли совершенно определенно подсказывала, что в 50-х годах под руководством наших незабвенных физиков старого и молодого поколения был шанс разработать снаряд-СБП под калибр линкоров

Коллега, в СССР тогда еле-еле впихнули спец-БЧ в 406-миллиметровый снаряд!

А когда появились небольшие спецснаряды и в арсенале СССР, тогда уже гораздо легче было оснастить ими 152-миллиметровки.

Уверен, что такое задание было выдано. Физики и "среднемашиностроители" дружно помотали, в положительном смысле, головой и линкоры имели шанс возродить свою былую мощь

Простите, а кто с ними собирался перестреливаться-то? Прилетели бы штурмовики, и тактическими атомными бомбами развалили бы "Севастополей"...

Fonzeppelin написал:

Оригинальное сообщение #586821
Прилетели бы штурмовики, и тактическими атомными бомбами развалили бы "Севастополей"...

Как бы надо было прорваться через ВВС Балтфлота или Черноморского флота, да еще через ВВС ПВО местных военных округов... Думаете, в те годы Питер потерял заслуженное у немцев в ВОВ звание самого защищенного ПВО города?

Как бы надо было прорваться через ВВС Балтфлота или Черноморского флота, да еще через ВВС ПВО местных военных округов... Думаете, в те годы Питер потерял заслуженное у немцев в ВОВ звание самого защищенного ПВО города?

Коллега, если предположить, что линкоры безвылазно стоят в Питере, то пусть стоят Вот только там от них НАТО  ни горячо ни холодно. Их накрытием - в рамках всего города - займутся B-47 и "Матадоры", которым ПВО Питера, до появления С-75 было как-то слегка по барабану (преувеличение, разумеется, но все же).

Отредактированно Fonzeppelin (03.09.2012 22:31:08)

Warman написал:

Оригинальное сообщение #586866
прохфоссера, блин... Вспомним незабвенного "отца русской демократии", молодого Сахарова

"Верно, батька, ослы они" (Никита из т/ф "Адьютант его превосходительства).
Разве что только на термоядерный синтез и способны.

ser56 написал:

Оригинальное сообщение #585412
чего же так безграмотно?

Безграмотно вырывать фразу из контекста,может не зря я в науку не пошёл?

ser56 написал:

Оригинальное сообщение #585412

Боже упаси.Не надо быть должным мне-мы только общались.

ser56 написал:

Оригинальное сообщение #585412
вы не понимаете (не способны понять), что такое 1-2% вероятность поражения?   Причем расчетная, не боевая... тогда нет проблемы

Ладно,попробую пояснить,мне кажется(или размечтался),Вы и в правду ситуацию разобрать хотите.

ser56 написал:

Оригинальное сообщение #585412
вам не кажется, что практик не очень в теме? И уважения не очень достоин?

Нет,практик не может не быть в теме.Я с многими по разным темам говорил.Некоторые верят командирам,другие своим восприятиям,третьи подводятся памятью.Но они знают предмет,говорите и правильно задавайте вопросы-получите всё.Перечитайте ещё раз:боевой офицер не достоин уважения?А про узлы просто-его перевели в морскую авиацию,перечитайте ещё раз,просто всё.

ser56 написал:

Оригинальное сообщение #585412
а что мешало?

Парашют-крест и высокая скорость снижения давало мало шансов для сбития скажем 127мм-малый контраст,радиовзрыватели отдыхают.На 500м при открытии тормозной системы парашютов-мало времени повернуть и прицелится.Кроме того в отличии от атакующего самолёта резко меняются скорости,что для стрелка не есть гуд.Спросите у уважаемого Warmanа,просветит.

ser56 написал:

Оригинальное сообщение #585412
похоже на сказки для детей младшего школьного возраста....  приводить не стыдно?

Я и другие приведу.Может и Вы противоположные,а то как-то:

ser56 написал:

Оригинальное сообщение #585412
говорите - ваше мнение по этому вопросу маргинально...

Правильно,я в генераторах и этой физике чуть меньше чем в балете.Так я и не вы..А не кажется ли Вам,что Ваше мнение в военно-морских вопросах может несколько не является абсолютной истиной?Помните анекдот:

charlie написал:

Оригинальное сообщение #585911
Один из неясных вопросов-дальность до цели в момент сброса РАТ Исходя из

Разберём.

mina написал:

Оригинальное сообщение #585945
опытные экипажи ходили на высоте менее 30-40м
на Ту-16

Плохо ходили-ниже 500м сплошные проблемы.Да и этот самолёт тяжеловат на малой высоте.Члены экипажей не раз говорили об этом.

Warman написал:

Оригинальное сообщение #586776
Как всегда - все портят мелочи:

именно - то подводный и надводный ход перепутают, то км/ч и м/с, то года...   суть одна - брехня и охотничьи рассказы...

Warman написал:

Оригинальное сообщение #586805
Конечно, на полигоне в родных землях, коробочкой, взлет-посадка. Самолет только летать учился в ноябре-декабре 1959

Может и так. Но это конкретные воспоминания ветерана-подводника и случаев когда наши лодки не обнаруженые проходили в ордер АУГ были, преодоление рубежей сколько угодно, да операция "Атрина" о чём то говорит, да и последнее событие с Щукой-Б в Мексиканском заливе.
Вообще пик расцвета пришолся на 70-85 гг кому не знать как не ВАМ а амеров бывало по разному уделывали, начиная с того же Карибского кризиса, они всё развёртывание промухали, очнулись когда ракеты уже на позиции стояли, а арабские конфликты, что наш флот в окопе в Крыму сидел или противоборствовал с ОВМС НАТО, а Беззаветный и Йорктаун, чем ответил Йортаун на наши "стальные яйца."

Пиписьками можно мерятся в детском саду, а зрелом возврасте их надо уметь применять

Вообще пик расцвета пришолся на 70-85 гг кому не знать как не ВАМ а амеров бывало по разному уделывали, начиная с того же Карибского кризиса, они всё развёртывание промухали, очнулись когда ракеты уже на позиции стояли

В итоге они уделали нас, потому как СССР потерял в политическом плане гораздо больше чем приобрел. Ракеты из Турции и Италии США-то вывели - вот только их и так собирались выводить, ибо заменяли на "Поларисы" подводного базирования. В остальном же, СССР успешно убедил всю Европу что он - кошмарное пугало которое только и ждет повода развязать атомную войну.

Если это называется "мы уделали амеров", то как тогда называется "они уделали нас" - боюсь даже представить...

Warman написал:

Оригинальное сообщение #587272
Ничем, как и полагается здравомыслящим ответственным военным с оружием в руках, если встретился "бамперами" на "узкой дороге" не с врагом, а идиотами, сидящих в Москве в тот период.

Ну я даже боюсь задавать вопрос по Ирану, Афганистану, Югославии, Ливии, Сирии и т.д.. т.е. там они действовали как и положено ответственным военым с оружием в руках, а мы и всё мировое сообщество как идиоты в Москве

Отредактированно katernik (04.09.2012 18:56:02)

Fonzeppelin написал:

Оригинальное сообщение #587286
. В остальном же, СССР успешно убедил всю Европу что он - кошмарное пугало которое только и ждет повода развязать атомную войну.

Да это мы уже проходили "..Призрак бродит по Европе, призрак...." пока мы виртуально бродили по Европе, они фактически по всему миру. И что мы выиграли????

Fonzeppelin написал:

Оригинальное сообщение #587286
В остальном же, СССР успешно убедил всю Европу

В наше время удивляет другое: по аналогии тех лет теперь таким ядерным неуправляемым пугалом всего капиталистического мира должен был стать ... коммунистический Китай. Но к Китаю, чаще всего, все страны и США, относятся как к равноправному сильному партнеру, без истерии о необходимости его уничтожить любой ценой, как "мировое зло". Идеология в основе осталось в Китае та же , что и в СССР в 60-х - 80-х, но нет такого отношения непримиримости и неизбежности военного столкновения. Вот что странно. Может дело было и вовсе не в официальной идеологии государства, а в его агрессивности, под прикрытием объявленного "мирного сосуществования", в нежелании равноправных отношений и диалогов, может дело в самом политическом руководстве, в "кремлевских старцах", т.е. в совершенно неумелом внешнеполитическом руководстве СССР? Ведь был же в 1945 году у СССР шанс стать единым целым со всеми странами-победительницами, изменив хотя бы и не круто, но изменив свой внешнеполитический курс и внутреннею политику к собственному населению, т.е. сделать то, что ожидали воины-победители, "декабристы" образца 1945 года - почувствовать себя частью Европы, мировой цивилизации, вернувшись с фронта, увидев  как живут даже после поражения их бывшие враги, а как их народ-победитель. Конечно, такой поворот - фантастика, совершенно нереально было ожидать такое от руководства СССР. Гонка вооружений была предопределена, поражение в ней и экономический, политический развал СССР - неизбежен. Но ... как хочется помечтать, вообразить нынешний СССР вторым Китаем 21 века и точно тогда знать, что 33 года службы в ВМФ пошли на пользу развитию Империи не смотря на все трудности и опасности этой службы.