"Кинг Джордж V" вместо «Худа». / Цусимские форумы

Заинька · 02.09.2011 20:30:58

Андрей Рожков написал:
Оригинальное сообщение #420007
где логика?

Послать с недоноском корабль, который в крайнем случае справится один. Поэтому к ПоУ был ХУД, а к "ЖОРИКУ" - РОДНИ.

Герхард фон Цвишен · 02.09.2011 20:50:55

Андрей Рожков написал:
Оригинальное сообщение #420007
Посылать для совместной деятельности два различных корабля, у одного из которых сильное бортовое бронирование, а у второго - палубное - где логика?

Оно конечно, лучше бы послать 2 "Вэнгарда", а еще лучше 2 "Айовы"... Да не было их у Адмиралтейства в мае 1941 г.

Андрей Рожков · 02.09.2011 21:35:51

Герхард фон Цвишен написал:
Оригинальное сообщение #420020
Оно конечно, лучше бы послать 2 "Вэнгарда", а еще лучше 2 "Айовы"... Да не было их у Адмиралтейства в мае 1941 г.

Зато было два новейших систершипа.

Заинька · 02.09.2011 21:43:54

Андрей Рожков написал:
Оригинальное сообщение #420032
два новейших систершипа

Но очень слабых. А отряд из РОДНИ и ХУДА избыточно силён, и к томуж наиболее разбалансирован по скорости.

Герхард фон Цвишен · 02.09.2011 22:38:06

Андрей Рожков написал:
Оригинальное сообщение #420032
Зато было два новейших систершипа.

Было в наличии 3 современных быстроходных корабля, способных догнать и сражаться с "Бисмарком". "Принс" и "Викториес" можно было считать лишь "условно боеспособными", т.е. как по 1/2 "бэтллшипа". Поскольку курс и дата появления противника были англам неизвестны, Тови послал 1 + 1/2 ЛК на дежурство, оставив в резерве 1 + 1/2 АВ"Викториес".

Андрей Рожков · 03.09.2011 17:47:48

Получается, что "Худ" выполнил роль именно линейного крейсера: силовая разведка, и сковывание линкора противника боем. Правда, ценой собственной жизни.

Заинька · 03.09.2011 17:54:30

Андрей Рожков написал:
Оригинальное сообщение #420257
Получается, что "Худ" выполнил роль именно линейного крейсера: силовая разведка, и сковывание линкора противника боем

Ага. Ещё борьба с рейдерами

Byhia · 03.09.2011 19:28:09

Я понимаю, что "Худ" на 20 процентов больше, но:
С неизношенными машинами он выдавал, ЕМНИП, 31,5 узла;
несет больше башен;
пушки большего калибра и устаревшей технологии (более тяжелые);
тяжелобронированная боевая рубка;
схема бронирования включает оконечности и верхний пояс.

На что ушло 20 лет технического прогресса?

Prinz Eugen · 03.09.2011 19:44:01

Byhia написал:
Оригинальное сообщение #420289
На что ушло 20 лет технического прогресса?

Вы не правы.
Из 20 лет 15 ушло на соблюдение Вашингтонского договора.

CVG · 03.09.2011 19:54:34

Андрей Рожков написал:
Оригинальное сообщение #419439
Возможен ли был такой вариант: в охоту на «Бисмарка» выходят два новейших линкора: "Кинг Джордж V" и "Принс оф Уэлс"?

Одного "Бисмарка" победили бы конечно. А вот "Бисмарка" с "Принцем Ойгеном" уже хрен знает. Линкоры этой серии, хотя и являются пожалуй наиболее слабыми линейными кораблями постройки 2МВ (даже слабее предыдущих тракторов типа "Нельсон"), но все ж не такое говно как "Худ".

Андрей Рожков · 03.09.2011 19:55:57

Byhia написал:
Оригинальное сообщение #420289
На что ушло 20 лет технического прогресса?

Сравните его с "Вэнгардом".

Андрей Рожков · 03.09.2011 19:59:32

Предположим, что "Худ" оказался в ещё более ветхом состоянии, например, больше 25 узлов не выдаёт, и в охоту за "Бисмарком" отправляют пару новичков. Уконтропупят они его, или нет - не важно. Всё равно подранка "Бисмарка" добьют.

Интересно дальнейшее развитие событий.
1. "Бисмарк", а с ним и "Тирпитц" - не суперлинкоры.
2. Охлаждается пыл в отношении использования "Шарнхорста" и "Гнейзенау".
3. Какова дальнейшая судьба "Худа"?
4. Построят ли после этого "Вэнгарда"?

Заинька · 03.09.2011 20:00:33

Byhia написал:
Оригинальное сообщение #420289
На что ушло 20 лет технического прогресса?

На регресс. НЕЛЬСОН слабее ХУДА, "Жоржики" слабее "Уродцев".
Погибало государство (в виде империи) и всё, что оно порождало становилось всё более гротескным и бесполезным. Это общее. В частности произошло две вещи - загнулось серийное производство линкоров и настал расцвет "нанотехнологий" (назовите их Wunderwaffen, чтобы не звучало анохронизмом). В результате лохань, за которую до ПМВ не только попёрли бы из судостроителей, но и подвергли гражданской казни *v Bobruysk* обвешали дорогостоящими свистелками и перделками.

Андрей Рожков · 03.09.2011 20:04:50

Заинька написал:
Оригинальное сообщение #420298
Погибало государство (в виде империи) и всё, что оно порождало становилось всё более гротескным и бесполезным.

Уважвемый Byhia, почитайте о потугах создания линкоров типа "Лайон" - англичане не смогли создать нормальную трёхорудийную 406 мм башню, с чем справились многие страны.

Заинька · 03.09.2011 20:05:35

Андрей Рожков написал:
Оригинальное сообщение #420297
"Худ" оказался в ещё более ветхом состоянии

Тогда будут капиталить.

Андрей Рожков написал:
Оригинальное сообщение #420297
1. "Бисмарк", а с ним и "Тирпитц" - не суперлинкоры.

Эт скорее для газетчиков.

Андрей Рожков написал:
Оригинальное сообщение #420297
2. Охлаждается пыл в отношении использования "Шарнхорста" и "Гнейзенау".

ХУД капиталят. У ангичан всё равно (-) 1 ЛнКр.

Андрей Рожков написал:
Оригинальное сообщение #420297
3. Какова дальнейшая судьба "Худа"?

На Дальний Восток?

Андрей Рожков написал:
Оригинальное сообщение #420297
4. Построят ли после этого "Вэнгарда"?

Да.

Всё МХО

Prinz Eugen · 03.09.2011 20:14:54

CVG написал:
Оригинальное сообщение #420295
А вот "Бисмарка" с "Принцем Ойгеном" уже хрен знает.

Почему?
КРТ внезапно стал равен ЛК???

CVG · 03.09.2011 20:15:46

Андрей Рожков написал:
Оригинальное сообщение #420297
Интересно дальнейшее развитие событий.
1. "Бисмарк", а с ним и "Тирпитц" - не суперлинкоры.
2. Охлаждается пыл в отношении использования "Шарнхорста" и "Гнейзенау".
3. Какова дальнейшая судьба "Худа"?
4. Построят ли после этого "Вэнгарда"?

1. "Бисмарк" и против двоих англичан доказал бы что он суперлинкор.
2. Какой пыл? Их нормально использовали. Как их еще можно было использовать и придумать сложно. Если только соединить все линкоры в эскадру и устроить второй Ютланд.
3. "Могучий Худ" в реале был слабее или на уровне "Кенигов".
4. Построят конечно. Лебединая песня. А потом уже "Шеффилды" с "Ковентри" пойдут.

Заинька · 03.09.2011 20:16:31

Андрей Рожков написал:
Оригинальное сообщение #420302
англичане не смогли создать нормальную трёхорудийную 406 мм башню

Проблема не в том, что не справились, а в том, что после этого взялись за четырёхорудийную *Vinni Pooh door*

CVG · 03.09.2011 20:17:41

Prinz Eugen написал:
Оригинальное сообщение #420310
Почему?
КРТ внезапно стал равен ЛК???

Нет. Но по точности огня он не хуже, а "Бисмарк" делает один на один любого англичанина. И кстати автор не уточнил. В таком варианте развития событий "Принц Уэлс" идет в бой так же не достроенным с рабочими и инженерами на борту и кучей технических проблем?

Отредактированно CVG (03.09.2011 20:18:08)

Prinz Eugen · 03.09.2011 20:17:47

1

Андрей Рожков написал:
Оригинальное сообщение #420297
1. "Бисмарк", а с ним и "Тирпитц" - не суперлинкоры.

Миф возник немного не из этого.

Андрей Рожков написал:
Оригинальное сообщение #420297
2. Охлаждается пыл в отношении использования "Шарнхорста" и "Гнейзенау".

Почему?

Андрей Рожков написал:
Оригинальное сообщение #420297
3. Какова дальнейшая судьба "Худа"?

Или ремонт или Средиземка, пока будут тянуть машины, а потом модернизация в США.

Андрей Рожков написал:
Оригинальное сообщение #420297
4. Построят ли после этого "Вэнгарда"?

А почему нет?

Prinz Eugen · 03.09.2011 20:20:55

CVG написал:
Оригинальное сообщение #420311
1. "Бисмарк" и против двоих англичан доказал бы что он суперлинкор.

Как?

CVG написал:
Оригинальное сообщение #420311
3. "Могучий Худ" в реале был слабее или на уровне "Кенигов".

Далеко не факт.

CVG написал:
Оригинальное сообщение #420311
4. Построят конечно. Лебединая песня. А потом уже "Шеффилды" с "Ковентри" пойдут.

Прям в 46-м...

CVG написал:
Оригинальное сообщение #420313
Нет. Но по точности огня он не хуже,

И что? Это поможет 203-мм снаряду пробить 15" брони?

CVG написал:
Оригинальное сообщение #420313
В таком варианте развития событий "Принц Уэлс" идет в бой так же недостроенным с рабочими и инженерами на борту и кучей технических проблем?

Даже в таком варианте он три раза попал в "Бисмарка".

Prinz Eugen · 03.09.2011 20:23:07

Заинька написал:
Оригинальное сообщение #420298
На регресс.

Регресс был искусственный - Вашингтонский договор.

CVG · 03.09.2011 20:25:15

Prinz Eugen написал:
Оригинальное сообщение #420316
Как?

Набил бы им обоим мощным огнем 15" снарядов с хитрой "начинкой", а именно взрывателями замедленного действия у БС которых у англичан не было и которыми сами немцы и добили "Бисмарк". И все дедки про это говорили и факт нашли при погружении к нему.

Prinz Eugen написал:
Оригинальное сообщение #420316
Далеко не факт.

Да точно. Только быстроходнее.

Prinz Eugen написал:
Оригинальное сообщение #420316
И что? Это поможет 203-мм снаряду пробить 15" брони?

15" броню нет, а меньшую броню или там где ее нет - запросто..

Prinz Eugen написал:
Оригинальное сообщение #420316
Даже в таком варианте он три раза попал в "Бисмарка".

А толку? Если б не истерия Лютьенса, лежать бы ему рядом с "Худом".

Отредактированно CVG (03.09.2011 20:25:45)

Заинька · 03.09.2011 20:29:07

Prinz Eugen написал:
Оригинальное сообщение #420318
Регресс был искусственный

Не, регресс был вполне естественным, потому Вашингтонский договор ударил так больно (на японцах он почти не сказался, например, французам вообще помог).

Prinz Eugen · 03.09.2011 20:33:57

CVG написал:
Оригинальное сообщение #420319
именно взрывателями замедленного действия у БС которых у англичан не было

Вам напомнить чей снаряд практически влетел в генераторную "Бисмарка".

CVG написал:
Оригинальное сообщение #420319
которыми сами немцы и добили "Бисмарк".

ЧИТО???

CVG написал:
Оригинальное сообщение #420319
И все дедки про это говорили и факт нашли при погружении к нему.

Фотку можно?

CVG написал:
Оригинальное сообщение #420319
15" броню нет, а меньшую броню или там где ее нет - запросто..

И что это изменит?
Ничего.

CVG написал:
Оригинальное сообщение #420319
А толку? Если б не истерия Лютьенса, лежать бы ему рядом с "Худом".

А это бабушка на двое сказала.

#51 02.09.2011 20:30:58

Re: "Кинг Джордж V" вместо «Худа».

Андрей Рожков написал:

#52 02.09.2011 20:50:55

Re: "Кинг Джордж V" вместо «Худа».

Андрей Рожков написал:

#53 02.09.2011 21:35:51

Re: "Кинг Джордж V" вместо «Худа».

Герхард фон Цвишен написал:

#54 02.09.2011 21:43:54

Re: "Кинг Джордж V" вместо «Худа».

Андрей Рожков написал:

#55 02.09.2011 22:38:06

Re: "Кинг Джордж V" вместо «Худа».

Андрей Рожков написал:

#56 03.09.2011 17:47:48

Re: "Кинг Джордж V" вместо «Худа».

#57 03.09.2011 17:54:30

Re: "Кинг Джордж V" вместо «Худа».

Андрей Рожков написал:

#58 03.09.2011 19:28:09

Re: "Кинг Джордж V" вместо «Худа».

#59 03.09.2011 19:44:01

Re: "Кинг Джордж V" вместо «Худа».

Byhia написал:

#60 03.09.2011 19:54:34

Re: "Кинг Джордж V" вместо «Худа».

Андрей Рожков написал:

#61 03.09.2011 19:55:57

Re: "Кинг Джордж V" вместо «Худа».

Byhia написал:

#62 03.09.2011 19:59:32

Re: "Кинг Джордж V" вместо «Худа».

#63 03.09.2011 20:00:33

Re: "Кинг Джордж V" вместо «Худа».

Byhia написал:

#64 03.09.2011 20:04:50

Re: "Кинг Джордж V" вместо «Худа».

Заинька написал:

#65 03.09.2011 20:05:35

Re: "Кинг Джордж V" вместо «Худа».

Андрей Рожков написал:

Андрей Рожков написал:

Андрей Рожков написал:

Андрей Рожков написал:

Андрей Рожков написал:

#66 03.09.2011 20:14:54

Re: "Кинг Джордж V" вместо «Худа».

CVG написал:

#67 03.09.2011 20:15:46

Re: "Кинг Джордж V" вместо «Худа».

Андрей Рожков написал:

#68 03.09.2011 20:16:31

Re: "Кинг Джордж V" вместо «Худа».

Андрей Рожков написал:

#69 03.09.2011 20:17:41

Re: "Кинг Джордж V" вместо «Худа».

Prinz Eugen написал:

#70 03.09.2011 20:17:47

Re: "Кинг Джордж V" вместо «Худа».

Андрей Рожков написал:

Андрей Рожков написал:

Андрей Рожков написал:

Андрей Рожков написал:

#71 03.09.2011 20:20:55

Re: "Кинг Джордж V" вместо «Худа».

CVG написал:

CVG написал:

CVG написал:

CVG написал:

CVG написал:

#72 03.09.2011 20:23:07

Re: "Кинг Джордж V" вместо «Худа».

Заинька написал:

#73 03.09.2011 20:25:15

Re: "Кинг Джордж V" вместо «Худа».

Prinz Eugen написал:

Prinz Eugen написал:

Prinz Eugen написал:

Prinz Eugen написал: