варяг написал:

Оригинальное сообщение #422593
с обводами всё же были проблемы.

При чём тут "Аскольд", проектировавшийся для совсем другой скорости? А для достижения проектной 20-узловой скорости обводы у "богинь" были вполне "подходящие", как и мощность КМУ.

Заинька написал:

Оригинальное сообщение #422702
либо отечественные инженеры значительно тупее японцев

Не тупее. И тот же Макаров, помнится, предлагал поменять местами винты бортовых машин и дать "полный назад". В виде натурного эксперимента. Но.. зачем же деньги казённые расходовать, если корабли уже приняты в казну. Так и оставили 19 узлов.
Там, где иностранный кораблестроитель будет подбирать более оптимальные винты, наши (не опасающиеся штрафов за недобор скорости) могут довольствоваться минимальной скоростью, необходимой для принятия корабля.

Заинька написал:

Оригинальное сообщение #422715
тот же Семёнов помнится чуть не матом ругал подобные предложения

Не уверен, что он в таких вопросах разбирался лучше, но предложение Макарова стоило попробовать. По крайней мере - не очень дорогой эксперимент получился бы.

Заинька написал:

Оригинальное сообщение #422715
японцы быстро допетрили в чём проблема

Да наши даже не искали решение! Зачем им это было надо? А японцы всё равно вложились неслабо в восстановление "Паллады". Могли себе позволить и слегка потратиться на улучшение боевых качеств приобретения. Тем более, что проблема скорости "богини" ко времени её восстановления стала ещё более острой, чем при вступлении в строй РИФ.

Заинька написал:

Оригинальное сообщение #422715
не глядя производят из брандвахт в канонерские лодки:))

"Паллада" ("Цугару") вошла в состав японского флота как крейсер, использовалась в качестве учебного корабля.

Дифферент на нос вообще фирменный стиль отечественного судостроения. История повторилась с линкорами Императрица Мария. На 3 м систер шипе пришлось снять 2 130 и уменьшить до 80 БК ГК.
Вообще получается, что самые качественные корабли нам строила как раз Германия кайзера.
Аскольд, Новик, Богатырь.

AVerner написал:

Оригинальное сообщение #422813
Имхо - альтернатива богиням это сами же богини (не самый плохой проект ведь) просто в нормальном качестве исполнения - найти на каждую на стапеле по Щенсновичу для контроля

Пример того, как из страха потерять на некоторое время из линии номинальную боевую единицу, наносят ещё больший вред.

AVerner написал:

Оригинальное сообщение #422813
Угу. Интересно, что б они нам ха ЭБр построили

Боже упаси! А крейсера немцы строить умели. А вот машины нам в Германии покупать всё-тики следовало бы...

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #422698
При чём тут "Аскольд", проектировавшийся для совсем другой скорости? А для достижения проектной 20-узловой скорости обводы у "богинь" были вполне "подходящие", как и мощность КМУ.

Как выяснилось не то не другое не подходящие. Пример того,что обводы +мощность КМУ = скорость проектная или даже выше.

варяг написал:

Оригинальное сообщение #422887
альтернатива  богиням сами богини из истребителей торговли в хорошего бойца против легких кр-ров противника

Хороший боец против легких (вероятно, Вы имели в виду бронепалубных) крейсеров - это броненосный крейсер типа "Баяна".
К тому же, не думаю, что в 1890-е гг. командование РИФ считало задачу уничтожения вражеских крейсеров приоритетной. Соответственно, трансформация "богинь" в "истребители крейсеров" из "истребителей торговли" означает ломку всей концепции создания российских крейсерких сил. Тогда, исходя из новой логики, и "Рюрики" нужно строить как "истребители крейсеров" (только уже броненосных).

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #422894
Японцы доказали, что именно подходящие! Это могли и у нас подтвердить ещё до войны, если бы кому-нибудь "наверху" было интересно возиться с дальнейшими испытаниями корабля уже "принятого в казну", тратя на это средства и время.
Пдобное явление в нашем казённом кораблестроении имело место не только в случае с "богинями", но и с другими русскими кораблями, например - "Наварин".

Здесь только могу развести руками.

AVV написал:

Оригинальное сообщение #422893
Хороший боец против легких (вероятно, Вы имели в виду бронепалубных) крейсеров - это броненосный крейсер типа "Баяна".
К тому же, не думаю, что в 1890-е гг. командование РИФ считало задачу уничтожения вражеских крейсеров приоритетной. Соответственно, трансформация "богинь" в "истребители крейсеров" из "истребителей торговли" означает ломку всей концепции создания российских крейсерких сил. Тогда, исходя из новой логики, и "Рюрики" нужно строить как "истребители крейсеров" (только уже броненосных).

Заграницей что-нибудь  подобное богиням  не было по схеме водоизмещение -вооружение-скорость. Богини  детище концепции российских крейсерских сил. На них же хотели ставить 8 дм,перегруз проблема с проектной скоростью.  Истребители крейсеров по той же концепции -Пересветы.

Cobra написал:

Оригинальное сообщение #421680
Ну да... серию в штук 6.

Если тупо считать по тоннажу: 3богини х 6,7кт = 20,1кт, Светлана 4кт, То получим вместо 3 богинь 5 светлан + реальная.
На серию в 5-6 единиц тянем легко. Получаем неплохой ближний разведчик с небольшой автономностью. Такую рабочую лошадку.

Или та же богиня, но избавленная от части недостатков:
1. Слабое арт. вооружение - перевооружаем на 12-14 6" или 120мм, возможно получится 2х8" палубных естественно и 8-12 6" или 120мм, все за счет уменьшения 75мм. Получаем... хорошо вооруженную брандвахту для ПА ограниченно годную для разведки.
2. Увеличение запасов угля \за счет сокращения 75мм с погребами\ - повышаем дальность плавания до 5-6 тыс миль - получаем напарника для рюриков. Вопрос только по мореходности: борт вроде высокий, а вот это:

неправильная продольная центровка с допущенным дифферентом на нос, ухудшившая и без того невысокие мореходные качества; А.В.Скворцов Крейсеры "Диана", "Паллада" и "Аврора"

Тогда для чего штормовой мостик от носовой до кормовой рубок? \на модели Авроры был точно\. Или плохая мореходность была чисто следствием неотдифферентованности?
3. Промежуточный вариант: увеличиваем кол-во 6" до 10шт и запас угля за счет все тех же 75мм и получаем посредственный универсал.
Хочется конечно увеличить скорость, но выйгрыш узла особо ничего не дает, а получить 2-3узла сверх 19 - нереально без переделки корпуса и КМУ.

ИМХО: Диану и Палладу ругают потому, что основными противниками их были собачки Дэвы в Желтом море под Порт-Артуром, а не к примеру Нийтаки и Нанивы на просторах Японского. В сравнении с собачками богини явно проигрывают: при бОльшем ВИ тихоходны и слабее вооружены. В составе ВОК будут смотреться по иному: могут и купца догнать и Наниве надавать. Если менять Богатыря на две богине, то ВОК в выйгрыше. Глядишь кто из богинь сгодился или 1 августа Рюрика прикрыть от Нанивы или после в Лаперуза сходить встретить Новика. Тогда бы критики в их адрес былоб меньше. Аврора как объект критики реже звучит.

Отредактированно veter (12.09.2011 22:13:08)

вит81 написал:

Оригинальное сообщение #423127
Так что скорость в боевой обстановке достаточна оказалась.

У богинь присутствует избыточная паропроизводительность. С одной стороны лишние - котлы это лишний вес, с другой запасные \резервные\ котлы гарантируют подачу пара машинам в необходимом количестве, если сами машины способны давать 18-19 уз. длительное время - это хороший плюс.

вит81 написал:

Оригинальное сообщение #422765
Вообще получается, что самые качественные корабли нам строила как раз Германия кайзера.

Дык с бритами недружились. А миноносец нам они построили отличный.

варяг написал:

Оригинальное сообщение #422887
Как  уже писали альтернатива  богиням сами богини из истребителей торговли в хорошего бойца против легких кр-ров противника усиление вооружение и  бронирования (по крайней мере артиллерии)

Повторюсь- альтернатива, в условиях угрозы войны за ДВ, это минимально возможный "скаут" (с вооружением достаточным, что бы отплеваться от "собачки", пока добежиш до своих основных сил, ну и миноносцы погонять), а все остальное- на ЭБР и базы. Коммуникаций своих, которые надо защищать нет, у противника тоже в пределах досягаемости для первородных крейсеров их нет (а пощикотать нервы хватит и ВСКров). Зачем большие крейсера?

veter написал:

Оригинальное сообщение #423080
В составе ВОК будут смотреться по иному: могут и купца догнать и Наниве надавать. Если менять Богатыря на две богине, то ВОК в выйгрыше. Глядишь кто из богинь сгодился или 1 августа Рюрика прикрыть от Нанивы или после в Лаперуза сходить встретить Новика.

Вот тут согласен- в ВОКе им самое место.

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #423169
Повторюсь- альтернатива, в условиях угрозы войны за ДВ, это минимально возможный "скаут" (с вооружением достаточным, что бы отплеваться от "собачки", пока добежиш до своих основных сил, ну и миноносцы погонять), а все остальное- на ЭБР и базы. Коммуникаций своих, которые надо защищать нет, у противника тоже в пределах досягаемости для первородных крейсеров их нет (а пощикотать нервы хватит и ВСКров). Зачем большие крейсера?

Это увеличенная Светлана с 6-8 орудиями 6 дм и скоростью 22-23 уз.