dim999 написал:

Оригинальное сообщение #734249
выработкой воздуха

Это что? Поясните.

dim999 написал:

Оригинальное сообщение #734249
Сразу набор высоты по-максимуму

Для этого сразу нужно сбросить часть балласта.

dim999 написал:

Оригинальное сообщение #734249
опять-таки уход на высоту и стравливание.

Проблемы с кислородом для экипажа и мощности двигателей. //Были в реале.

dim999 написал:

Оригинальное сообщение #734249
с РИ применением - меньше.

Чем по Вашему по расходу балласта будет принципиально отличаться от полёта высотного дирижабля, скажем на Лондон? Смена профиля полёта "сразу набор высоты по-максимуму" скорее увеличит его. Солнце греет сильнее, но если попал в тучку - резко падает (ниже чем у поверхности), увеличивается вероятность обледенения. Также ориентация на высотный полёт потребует увеличения веса оборудования дирижабля. Кислородное оборудование для экипажа, возростёт масса двигателей (компрессоров ещё нет, мощность на высоте сохраняют по простому - увеличивают рабочий объём, для сжигания того же объёма топлива, но это габарит и вес). Увеличится расход топлива - на высоте ветра побольше (были сложности в реальных налётах), он не всегда попутный. Этот вес можно скомпенсировать снижение прочности каркаса - турбулентность будет ниже. А на счёт влияния концентрированной нагрузки, Вы зря так, здесь есть люди, которые занимались проектированием судов, спросите как они относятся к концентрированным нагрузкам - они подтвердят. Можете ещё сэкономить вес на оборонительном вооружении, если примете за основной высотный профиль полёта. Ещё одна сложность высотного профиля, будут проблемы с обнаружением, помните привязные гондолки придумывали - неспроста.
В вашем расчёте Вы явно не учитываете что пятый океан стихия нестабильная, обстановка по погоде меняется быстро (поверьте человеку, что служил в ВВС). Плюс запас всегда нужен, без него не летают, что по топливу, что по балласту.

dim999 написал:

Оригинальное сообщение #734249
Немного не так. Можно наплевать на ПВО, бо если топить те же линкоры в морском бою - погибших куда как больше будет.

Да Вы однако правильный камикадзе.

dim999 написал:

Оригинальное сообщение #734249
Мгновение ока - это тоже не недели и даже не месяцы.

dim999 написал:

Оригинальное сообщение #734249
Это пока додумаются и запустят в производство, за счёт чего-то...

А у нас на фронте, как то полевыми трёхдюймовочками обходились... Быстро придумали как с них по самолётам стрелять - нужда заставила, производства не стали дожидаться.

dim999 написал:

Оригинальное сообщение #734249
По поводу эффективности решения надо будет у артиллеристов поспрошать, по крайней мере в РИ такого против дирижаблей не было.

Если не считать малокалиберных автоматов не было, ну так и Вашей системы не было. Всякое оружие стимулирует выработку контроружия. Я про то и говорил, что сложность выработки Вашей системы выше, чем средств борьбы с ней.
//Могу напомнить о ещё некоторых реально существовавших средствах борьбы с дирижаблями, которые могу получить ход, для борьбы с Вашей системой.

http://alternathistory.org.ua/pervye-bespilotniki