Сейчас на борту: 
Lankaster,
rytik32,
капитан
   [Подробнее...]

Страниц: 1 2 3

#51 29.07.2012 14:24:12

Амрод
Гость




Re: Цусима № 2012

LEXX13 написал:

Оригинальное сообщение #567577
Для боя с бронепалубниками они не совсем слабы. А для боя с кораблями линии, и для разведки или маневренной группы, они и не предназначены.

А их противниками будут крейсера Камимуры. От которых они не смогут уклониться, и против которых не смогут устоять.

LEXX13 написал:

Оригинальное сообщение #567577
Я описАл походный ордер, но не боевое построение.

А вот это не было озвучено. При том, что смысл имеет только описание боевого порядка. Походный, каким бы он ни был, ничего не меняет. Из-за чего любой описанный ордер по умолчанию понимается как боевой.

LEXX13 написал:

Оригинальное сообщение #567577
Что же о маневрировании в ходе боя крейсеров, то они в маневре не стеснены.

Первый же их манёвр разрушает описанный ордер.

LEXX13 написал:

Оригинальное сообщение #567577
А в скорости да, ограничены. Это неизбежная плата за вкрапление в строй крейсеров Осляби. Я полагаю, что Ослябя больше нужен крейсерам, чем "бородиным".

То есть вы лишили крейсера их единственного козыря.

LEXX13 написал:

Оригинальное сообщение #567577
А Вы уже знаете, что я запланировал??? Интересно, откуда?

Из того, что вы написали. Следуя букве описанного вами (именно букве, а не подразумеваниям), вы запланировали бой в описанном порядке (иначе зачем вообще этот порядок озвучивать?). Если бы вы, как адмирал, так сформулировали приказ на бой, подчинённые его так бы и восприняли, они ведь не телепаты, и не знают, что вы подразумеваете.

#52 30.07.2012 14:33:20

Novik-71
Гость




Re: Цусима № 2012

адм написал:

Оригинальное сообщение #566430
Для первой бункеровки наиболее подходят о-ва Бонин (через 750 миль).

Лучше бы им там и оставаться и туда вызывать "Россию" с "Громобоем"!

#53 30.07.2012 18:51:32

LEXX13
Гость




Re: Цусима № 2012

Ув. Амрод !
Прошу прощения, но на текущий момент времени продолжить дискуссию не могу. Реальность бывает излишне сурова и вносит свои коррективы. Вопросы, поднятые Вами, требуют продуманного, и самое главное обширного ответа. Отписываться ради галочки не умею и не буду. Потому, если Вы не против, конечно, мы вернемся к предмету спора, самое большее через полторы-две недели.
С ув. Лекс13.

#54 06.08.2012 23:23:25

mangust-lis
Гардемаринъ
gardemarin
Откуда: Кимры
тяжёлый крейсер проекта 69 Кронштадт
Сообщений: 1364




Вебсайт

Re: Цусима № 2012

Где нибудь в сети существует сводка погоды за первую половину  5 года?
Коллеги непосредственно ходившие в тех краях, по вашим наблюдениям когда имеется наиболее благоприятный период для прорыва, учитывая повышенную мореходность наших судов по сравнению с оппонентом?
p.s. Извиняюсь что не в тему, но страдая остатками юношеского максимализма на почве некоторого дилетантизма, давно лелею мысль о единственной возможности прорыва лишь в условиях сильного шторма.


Все нормально. Падаю...

#55 07.08.2012 09:16:10

veter
Лейтенантъ
let
Откуда: Петропавловск-Таганрог-Донецк
минный заградитель Кавторанг Иванов
Сообщений: 6384




Re: Цусима № 2012

mangust-lis написал:

Оригинальное сообщение #571882
по вашим наблюдениям когда имеется наиболее благоприятный период для прорыва, учитывая повышенную мореходность

До мая. Короткое светлое время суток и море реже бывает спокойным. ИМХО без носибеевской задержки шли бы в оптимальный период: конец марта. Во ВлВ лед уже слабый с заходом в Петра Великого проблем не будет.

#56 29.08.2012 12:25:17

Роджер
Участник форума
Откуда: Балашиха.
10 гвтд
Сообщений: 188




Re: Цусима № 2012

Вопрос к теоретикам.
ЗПР по опыту боя 28 июля переносит флаг на один из камушков, добавляет репетичные корабли.
Сможет ли он чисто технически руководить боем?
Какие тезнические недостатки у этого способа руководства?

Страниц: 1 2 3


Board footer