shhturman написал:

Оригинальное сообщение #801602
Можно распространять по сети?

Да конечно. На Виф2не уже постили.

Цены на копирование в коммерческих фирмах и в регионах в 3-6 раз ниже нынешних архивных в Подольске. В этом случае можно лишь к сравнению добавить и цены у иностранцев: в военном архиве BA-MA во Фрайбурге (Германия) ксерокопия стоит 0,34 евро или 16 рублей. В американском архиве NARA 1 скан военного документа форматом А-4 стоит от 2,7 до 4 рублей с учетом пересылки в Россию. Сравним с тем, что сообщил выше наш участник Светлов о текущем уровне цен в архиве в Подольске. Взять их с потолка и замотивировать якобы экономикой процесса может каждый. Казус в том, что зарплата исполнителей, заложенная руководством архива в цене копий, уже учтена в бюджетных ставках каждого исполнителя федерального государственного казённого учреждения "ЦАМО РФ (в/ч 00500)", т.е. в бюджете архива, и её нельзя второй раз учитывать в цене платной услуги. Равно как и стоимость электричества, и амортизации помещений, которые также уже учтены в бюджете архива. Это очень похоже на подлог с расчетом на то, что никто не заметит и глас не поднимет. Целесообразным может быть только включение в калькуляцию себестоимости копирования: бумаги, тонера, световалов, амортизации копировального оборудования. И раз уж стартовой перед событиями была цена 12 рублей за лист А-4, то с учетом годовой инфляции 2013 года в 6 % стоимость копирования с Нового Года должна бы равняться 12,72 рубля, в т.ч.:
0,3 руб. - себестоимость 1 листа офисной бумаги;
0,2 руб. - стоимость тонера на 1 лист;
0,2 руб. - стоимость световала на 1 лист;
3 руб. - максимальная амортизация оборудования на 1 лист
0,72 руб. - уровень инфляции.
И ладно, что разница в 8 рублей пойдет на внебюджетный счет архива. Зарабатывайте! Но зачем же в 3 раза взвинчивать? А сканирование - в 4 раза! При сканировании вообще подстёжка процесса составляет копейки, а не те 170 рублей, что заявил за скан А-3 архив, поскольку по сути это не скан, а банальный фотоснимок на специфичный цифровой фотоаппарат (такими "сканерами"-фотоаппаратами обе ОБД "Мемориал" и "Подвиг народа" сделаны). И потому новые цены иначе чем грабительскими и совершенно необоснованными не назовёшь. Грабёж средь бела дня! Но руководство архива, использующего своё служебное положение, это не смущает. Возможные мотивы названы выше в заглавном посте.

Kronma написал:

Оригинальное сообщение #801644
"Меня терзают смутные сомнения..." (С) Источником информации не поделишься?

http://www.soldat.ru/forum/viewtopic.ph … mp;t=35685

Фашисты. Все ты знаешь!

Бирсерг написал:

Оригинальное сообщение #801667
Второе отличие - листы НЕ пронумерованы. просто - внешняя обложка дела, а внутри пять-шесть папочек, просто бумага пополам сложенная...
Теперь сиди дома - изучай...

Франкам и в и-нет чертежи выложить не слабО. Поэтому о Marine Nationale в России известно больше, чем о Российском Императорском.

Государству, которое заботится о своем будущем (чувство государственного самосохранения), нужны ГРАЖДАНЕ, т.е. представители нации, остро ощущающие свою причастность к прошлому, настоящему и будущему этого государства, а не некое безликое НАСЕЛЕНИЕ, которому плевать на его, государства, прошлое, настоящее и будущее. Гражданином человека делает знание Истории. Это всё аксиомы. Вывод тоже прост: настоящему государству Российская Федерация, в лице его чиновно-бюрократического аппарата, граждане не нужны. Причина тоже лежит на поверхности - созданный ныне чиновно-бюрократический аппарат не осознает себя носителем российской государственности, не понимает ее сущности как способа самосохранения и выживания нации и рассматривает свое пребывание у власти как временное состояние, которое необходимо употребить в каких-то других, скорее всего меркантильных, целях. Поэтому, кстати, никак не оформится общенациональная идея, идеология и прочие составляющие крепкого государства, оголтелая коррупция, казнокрадство и прочие прелести. Как еще одно следствие, постоянно возникающие конфликты на "пост-советском пространстве", возбуждаемые как правило агрессивным меньшинством при попустительстве (читай равнодушии НАСЕЛЕНИЯ) большинства. ИМХО)))

shhturman написал:

Оригинальное сообщение #801049
На общих могло и не быть, а кто искал детальные? Как оказывается - никто...

Вот в этом то и проблема. Глубоко конструкцией парусных кораблей не занимался никто и не глубоко тоже.
Ведь появление иллюминаторов (в таком виде в каком обсуждаем) это революционный шаг в судостроении. Должны быть обсуждения, расчёты, различного рода проекты, изучение иностранных чертежей, аналогов и только после этого сверлят «дырки» в бортах, а в доступном чтиве — ничего. Одни говорят - были, другие - нет.
И те и другие вполне компетентные специалисты.
Однако, где бумага из коробки (фонд, опись, дело, лист )? Кому верить, у кого шире глотка и более матёрые форумные повадки? 
Есть чертежи из книги Гребенщиковой и есть модель Алёшина. А вот для меня и того и другого «маловато будет».
 

Алексей Логинов написал:

Оригинальное сообщение #801418
Вот иллюминатор на построечных чертежах деревянного фрегата 1857года закладки..

Всё это так. 
Но  у нас есть графические доказательства того, что корабли русского и не русского флота вступили в Крымскую войну уже имея в бортах иллюминаторы, пусть даже не все корабли, а только часть?

Алексей Логинов написал:

Оригинальное сообщение #801418
Есть великолепные фотографии линейного корабля «Николай 1» с целым рядом иллюминаторов по борту. Год закладки, если не изменяет память - 1855. Его модель в ЦВММ вы наверное видели.

А «12 Апостолов» когда был построен? И если вносились в конструкцию изменения в процессе эксплуатации корабля, то они  обязательно должны быть задокументированы.
Представьте подобное обсуждение про про броненосные корабли, выглядело бы дико:
«Сколько было труб у Аскольда?» - «Гляньте на фото Авроры».
Как выглядела  кан. лодка «Гиляк»?- «А вон есть рисунок канонерки «Кр. Абхазия»
И, увы, наше обсуждение очень похоже на это. "12 Апостолов" нет, но есть "Николай "I и тот и другой линкоры. Рисуем с одного, переносим на другого.

shhturman написал:

Оригинальное сообщение #801444
Есть достоверные сведения об установке бортовых иллюминаторов еще на Палладе, а это задолго до этого срока...

А если есть, то где они?

Или вы имеете в виду вот эти призматические диаметром 160мм? То уже давно известно, что они устанавливались в деках (палубах).


Если бортовые иллюминаторы, то почему их нет на чертежах «Паллады» до и после тимберовки А. Логинова?

Эд написал:

Оригинальное сообщение #801134
Я посмотрел доступные мне чертежи винтовых ЛК и ФР Англии и Франции 1850-х, иллюминаторов нигде нет. Они появляются позже, когда эти ЛК и ФР были разоружены и использовались как портовые или траспорты. Имелись и их модели имено этого "портового" периода с иллюминаторами и симпатичными лесенками по бортам. Интересующимся могу привести эти чертежи, картинки и фото на ветке Новой истории по этой теме "Иллюминаторы".

А это?


Для меня вопрос, когда появились иллюминаторы в бортах парусных кораблей, остаётся открытым. Буду искать.
Как выглядели парусные корабли на интересующий меня период (1849-1856гг.) самоцелью не является. Модели я не строю
Но я очень хочу знать как они выглядели реально, а не «фэнтезийно».

Вот образец творчества исторического судомоделирования.

«И тут оказалось, что старые чертежи Меркурия из МК, мягко говоря,слишком приблизительны, а мой корпус более подходит к абрисам пакетбота "Святой Петр", на котором Витус Беринг отправился в свою последнюю Камчатскую экспедицию... 
На чертеж В.Науменкова из того же МК мой корпус "ложился,как родной" 
Так "бриг Меркурий" стал "пакетботом Святой Петр"»
http://karopka.ru/forum/user/16610/post/all/?PAGEN_1=23

shhturman написал:

Оригинальное сообщение #802021
Потому что Алексей вам уже написал:
Алексей Логинов написал:

Оригинальное сообщение #800987
Я в общем то парусниками практически не занимаюсь. И в эту область заглянул только один раз.

Значит буду искать, спасибо за ответ.

На днях удалось буквально бегло пролистать небольшую книжку почитателей Л. Качиони с критикой воззрений ГАГ об указанном историческом персонаже. За не имением времени успел заметить одно небольшое несоответствие. В перечне литературы указана книга В. Овчинникова 2003 года издания. Но там о Качиони ничего не говорится. Подробная информация о нём была дана в книге "Фёдор Ушаков" 1998 г.и., которую я вывесил на форуме: http://tsushima.su/forums/viewtopic.php … 7&p=25 сообщение 625.
В этой связи вопрос: то ли там написано? И брали ли во внимание авторы эту работу при составлении жизнеописания Качиони?

Podvodnik написал:

Оригинальное сообщение #809592
книга В. Овчинникова 2003 года издания. Но там о Качиони ничего не говорится

Сильно заинтересовало это высказывание. Так как книги под руками нет, решил посмотреть в google.books. Набрал "Ламбро Качиони" и мне выкинуло "Святой адмирал Ушаков (1745—1817). Историческое повествование о земном пути святого праведного воина". Москва: "Олма-Пресс", 2003. Посмотрел на С. 165, но там есть Ламбро Качиони. Стало как-то странно. В книге Качиони есть, а Вы утверждаете, что нет. Может, Вы выложите скан этой самой страницы 165, чтобы мы посмотрели, есть там Качиони или нет? А то в google.books открывается вот это безобразие

Podvodnik написал:

Оригинальное сообщение #809592
В этой связи вопрос: то ли там написано?

Есть простой способ проверить - прочитать. Впрочем, если Вы ставите перед собой задачу посеять в потенциальных читателях недоверие к брошюре, тогда Ваше выступление до того, как брошюра была прочитана, понятно. Остается другой вопрос - делаете Вы это только здесь или еще где-то и зачем Вы это делаете?

Отредактированно iTow (12.03.2014 01:30:37)

Podvodnik написал:

Оригинальное сообщение #809918
идёт лишь упоминание о Качиони

Неоднократное и, очевидно, имеющее довольно важное значение для Пряхина. Но так как в его брошюре рассматриваются ошибки нашей прелести, то он, насколько можно понять, привлекал литературу в целях решения именно этой специфической задачи.

Podvodnik написал:

Оригинальное сообщение #809918
Было бы чрезвычайно интересно услышать её оценку от тов. Пряхина

Возможно, на днях я с ним увижусь. Подскажу, чтобы посмотрел эту ветку.

Podvodnik написал:

Оригинальное сообщение #809918
у меня уже навязчивые мысли ввиду того, что труды вашего покорного слуги как то не замечаются нашими питерскими коллегами.

Вы меня пугаете. Тот же, так сильно критикуемый Вами Лебедев, насколько помнится, не раз на Вас ссылался, причем, как будто, без критики. Но здесь, если я правильно понимаю, не так и много тех, кто изучает этот период.

Podvodnik написал:

Оригинальное сообщение #810273
другие товарищи  не заметили маленький раздел о Кацонисе

Тут Вы правы. Есть за товарищами такой грех. Однако, справедливости ради, надо сказать, что оные же товарищи не заметили не только Вашего раздела, но и работ других товарищей, уже специально посвященных этой теме, например, Сацкого или Климовского, которые, опять же, в свою очередь "не заметили" и т.д. Это у нас нынче поветрие такое. К слову, с одной из "товарищей" Вы даже знакомы и могли выяснить, почему она "не заметила" конкретных вещей, да еще и в таком количестве, а предпочла "ввести их в научный оборот". Но развивать эту тему, надеюсь, не станем.