bober550 написал:

Оригинальное сообщение #631422
Ссылочку нажмите.

Я предварительно так и сделал, а потом еще и "ссылочку" (то, что возникло на экране)- полностью прочитал. И к чему был приведенный там текст?
(Хотя, может, я нажимал неправильно, конечно. Вот текст не тот и получился. Не обнаружилось ничего про взаимоотношения Британии и России; как непосредственно, так и на территории, граничащей с Россией. Извините, если что.)

Отредактированно БМВадимка (30.11.2012 13:59:53)

Cyr написал:

Оригинальное сообщение #631308
Как бэ не наврал. Но не обрадовался.

Это были цветочки. Ягодки пошли при допросе Риббентропа. Вот там сэр Дэвид вообще изнервничался. Но англичанин перетоптался, а наш обвинитель Зоря застрелился,когда Риббентроп смачно растрепал известный пакт. Указание Москвы,чтобы это не всплыло было провалено. Вообще мне кажется, что и англичане и наши очень пожалели, что глава немецкого МИДа дожил до процесса.

Cyr написал:

Оригинальное сообщение #631308
Список книжек про пиратов в студию! А то у меня кроме Маховского ничего на ум не приходит.

Пожалуйста,навскидку:
- Глеб Благовещенский, "Всемирная история пиратства", 2010 год
- С. Чумаков "История пиратства" 2001 год
- Герхард Петер "Пираты Америки"
- Энгус Констан "Пираты. Всемирная история" -наш перевод 2009 г.
- Хайнц Нойкирхен "Пираты"
Это что сразу пришло в голову,список можно продолжить.

Cyr написал:

Оригинальное сообщение #631308
Как бы их и первый раз должны были так встретить.

Рвется там где тонко. Или тот кто защищает все, не защитит ничего. Когда испанцы поняли, что рецидивы неизбежны, в ход пошли и меры и ресурсы.

Cyr написал:

Оригинальное сообщение #631308
Прототип выбрало Адмиралтейство. Потом обратилось к фирме.

Понятно,спасибо.

Cyr написал:

Оригинальное сообщение #631308
Моему поколению тоже крепко вбивали. У нас и книги выходили под заголовками "Война без риска". Но мне вбить не удалось. Очевидно, потому что я флотом увлекался. И если Сталинград на фоне того же Эль-Аламейна выглядит масштабнее, то любая наша операция на море на фоне того же "Бисмарка" выглядит несерьёзно. Про Лейте я вообще молчу.

Руге проанализировав нас, пришел к выводу,что флот был вспомогательным средством армии и применительно к нашей специфике, не увидел в этом ничего особо зазорного. По моему это наиболее благоприятное видение ситуации для нас.

Cyr написал:

Оригинальное сообщение #631308
От детективов большого вреда нет, а от Пикуля - есть. Ибо народ принимает за чистую монету его писанину.

Есть такое дело. Наш доморощенный Дюма. Но что поделаешь -народу нравится такая история.

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #631884
А у него есть другая?

А зачем ему другая? Остальное или скучно ("это для специалистов,пусть разбираются"), или написано наймитами ЗОГ - кто еще может так плюнуть в душу русскому человеку

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #631884
Впрочем, точно, есть например Суворов. Горячо любим массами кстати.

Этот идиот добился своими книгами, что массы неистово хотят вернуться всей страной в день М и устроить под руководством мудрейшего вождя амбец Европе. У меня иногда складывается впечатление, что он своей писаниной  хочет смягчить свой приговор.

bober550

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #630995
В памяти такого нет

Зря-зря, сейчас бы Вы имели несколько иное мнение по данному вопросу.


vov

vov написал:

Оригинальное сообщение #630996
Отнюдь. Ещё какое вызывал. Другое дело, это "противодействие" до поры не находило выхода, кроме как на кухнях:-) и в сугубо любительских дискуссиях. Причём, естественно, в достаточно крайних формах: "Всегда и во всём врали и врут"

Да ну? И какие были основания у участников данных "сугубо любительских дискуссий" сомневаться, например, в описании событий в Чемульпо? Ведь наша официально-героическая версия вполне логична.

vov написал:

Оригинальное сообщение #630996
А потом оно нашло выход в печать или Инет. Соответственно, зачастую в том самом полном объёме, с перегибом в обратную сторону. Вспомним Доценко, Черновола и так далее

Боюсь, что Вы спутали две вещи. Всёвышеозначенное имело и имеет место, но к исторической науке и даже к любительскому интересу к истории отношения не имеет.
Это одна из форм продолжающейся "холодной гражданской войны" в нашем обществе. Разные трактовки итогов русско-японской войны призваны доказать правоту взглядов сторон на историю нашей собственной страны.
Одни яростно защищают теорию великой и могучей РКМП (хотя тут хватает разногласий в деталях), которая на самом деле войну не проиграла бы (или вообще не проиграла), если бы подлые революционеры купленные японской разведкой не ударили бы в спину. Тем самым доказывается тезис, что октябрьский переворот 1917 г. был либо, в лучшем случае, трагической ошибкой либо гнусным преступлением, а потому разрушение социалистического государства и последующее перераспределение госсобственности в частные руки - благо.
Другие столь же яростно отстаивают ленинскую оценку прогнившего царизма (хотя в этом лагере тоже хватает причуд в трактовках) утверждая, что такой дебильной империи не было места на белом свете, что и показало сокрушительное поражение от заведомо более слабой стороны. Тем самым доказывается тезис, что октябрьская революция была благом, а потому разрушение социалистического государства и последующее перераспределение госсобственности в частные руки - было либо, в лучшем случае, трагической ошибкой либо гнусным преступлением.
Таким образом, две эти части населения спорят не об истории, а о своём праве на власть в стране и на право распределять общественное богатство. Но к истории это отношения не имеет.

vov написал:

Оригинальное сообщение #630996
Опять же, отнюдь. Во-первых, советскими десятилетиями в нашей литературе о японском флоте Второй мировой практически писалось вообще крайне мало. А "господствовавший предвзятый англосаксонский взгляд" никогда не забывали пнуть в предисловии к любой переводной книге. И в статьях в пресловутой "Красной езде" и собственных творениях "историков" и "теоретиков". А вот предисловия к очень немногочисленным японским книгам по 2МВ обычно были выдержаны в заметно более сдержанном тоне. Как и комментарии к участию Японии в войне. Понятное дело, кроме великого её сокрушения Советской Армией в 1945-м. Так сказать, "отложенного разгрома агрессора":-)

Мы опять начнём по энному кругу обсуждать откуда взялись "низкие подволоки", "отсутствие санитарно-гигиенических систем" и "полевые кухни на палубах японских эсминцев"?

vov написал:

Оригинальное сообщение #630996
Затем наступила та самая "реакция противодействия". Англоязычную историю стали переводить и издавать довольно обильно, но уже без комментариев в адрес авторов и их изложения. (Хотя надо бы отдать должное А.Больных, который никогда не забывал отмечать "странности" в этой литературе.)
Отсюда и попёр "антияпонизм", как говорится, из вторых рук. Что так же вызвало противодействие

Никакого противодействия это не вызывало. Авторы радостно повторяли тезисы про глупых зусулов "тупых япошек"(тм)

vov написал:

Оригинальное сообщение #630996
которое сейчас и проявляется

... у очень немногих

vov написал:

Оригинальное сообщение #630996
"Учение МарксаГегеля всесильно, потому что оно верно" (С) ВИЛ.:-)

См. выше

vov написал:

Оригинальное сообщение #630996
Практически на любое событие обычно существует более одной точки зрения. Что в целом и хорошо. Заставляет оппонентов быть убедительными. "На то и щука в реке..."

Мы не об этом. Мы о том, что в нашей стране свято верили в официальную точку зрения о Великой Отечественной войне, особенно о её первом этапе.
Если Вы считаете, что эта точка зрения - "внезапность нападения", "глупый Сталин не верящий Абсолютно Точным И Ни Разу Не Противоречивым Донесениям разведки", "превосходство немцев в танках" и т.д. - нужна по прежнему, то мне остаётся только развести руками.

vov написал:

Оригинальное сообщение #630996
Конечно, не означает. За что, например, всегда рекомендовал Вашу с Евгением книгу. Она всё же местами несколько японофильская, но вполне трезво написанная

Японофобского больше в разы


Маринист

Маринист написал:

Оригинальное сообщение #631022
Да, я согласен, что есть нечто, которое знает, как лучше жить мне, вам и всем гражданам нашей страны в целом, и которое на наше общее мнение кладет лесом. Такова жизнь

Назвало меня "несчастным человеком, ищущем свою правду в жизни" не абстрактное нечто, а Вы.
Вот я и думаю, а с какого такого бодуна Вы, в глаза меня не видевший, решили что знаете чего мне не хватает в жизни и чего я в ней ищу

Dianov написал:

Оригинальное сообщение #631953
Огромные  жертвы и лишения не могут быть частью плана ( ну если не считать индустриализацию).

Могут. Еще во времена Каина и Авеля истина "цель оправдывает средства" была опробована на практике, "огромность" жертв - лишь цена вопроса.

Dianov написал:

Оригинальное сообщение #631953
По моему всем просто жалко,что сорвалось - без учета ВОВ, подразумевая,что этот вариант все равно был лучше,чем реальное начало ВОВ.

Не думаю, что так уж многим... Но истратить огромные ресурсы (неважно какие именно) на Великое Дело и по глупости и неведению впустую - "две большие разницы".
Людям приятнее верить в Мудрого Вождя и пусть злого, но Гения, чем в "великую посредственность", ведшего страну не туда и наделавшего кучу ошибок.

Dianov написал:

Оригинальное сообщение #631953
Суворов подводит людей к мысли, что гораздо лучше первому рваться на танке к вражеской столице, чем очутиться в котле под своей. И заметьте ни у него, ни у последователей нет сомнений,что все было бы отлично - "малой кровью и на чужой земле". Мысль о том, что не немцы бы проходили денацификацию в 1945, а мы "декоммунизацию" никому в голову не приходит.

С точки зрения военного искусства Резун абсолютно прав. Лучше. А вот насколько успешно все вышло бы - это другой вопрос. Никто не начинает войну с мыслью, что проигрыш неизбежен. Ни Гитлер, отдающий приказ о переходе германо-польской и германо-советской границы, ни Чемберлен с Рейо, объявившие войну Гитлеру и двинувшие лучшие дивизии в Бельгию, ни Ямомото, посылавший Соединение Нагумо к Курилам - никто не думал о возможности денацификации, оккупации, "национального покаяния" и т.п. Все надеялись на успех, все старались выиграть.
Возможно, что в Реальности Суворова (как он описывает развитие и подоплеку событий) Армады Автострадных Танков и Тучи Летающих Шакалов и вышли бы к Ла-Маншу, Неаполю, Барселоне...

"Каждый заблуждается в меру своих способностей!" /к\ф "Чародеи"./

Маринист написал:

Оригинальное сообщение #631957
Думаете, что под руководством другого лидера мы бы достигли большего?

Сильно сомневаюсь. Но ИВС не был непогрешимым, всезнающим, мудрым... Таких просто не бывает (чур, царя Соломона не вспоминаем!). А в "псевдоистории" Резуна/Суворова он предстает именно таким, и так хочется верить, что все могло быть иначе...

Маринист написал:

Оригинальное сообщение #631987
Может, просто потому что Резун - антисоветчик снаружи но сталинист в душе ?

Очень даже может быть. Вообще общество (но не толпа!) хочет верить в "разумное, доброе, вечное", и скорее простит своим кумирам Великое Заблуждение, чем банальное недомыслие, вспомним Талейрана...

Маринист написал:

Оригинальное сообщение #631987
Может, просто потому что Резун - антисоветчик снаружи но сталинист в душе ?

В точку. Он наверно сидит и успокаивает себя, что изменить не Сталинскому СССР, а Брежневскому - это даже и не измена, а благое дело. Не удивлюсь, если увижу его в рядах нацболов с транспарантом "Просрали страну и дело великого Сталина!"

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #632239
О как...

Да,откаты в то время были противопоказаны для здоровья.  Если даже наш "суперсовременный" деятель завопил, что раньше бы участники вредительства по космосу, очутились  бы на лагучастке- это уже о многом говорит. Просто никто не верит в его "торжество закона". Зато все с упоением кричат о расстреле коррупционеров при школьниках в Китае.

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #632433
Есть много разных видов коррупции. И кстати откатов было тоже выше крыши.

Угу. Например в авиации? На срач Лавочкина с кем -то другим -  всем поровну - зато резолюция Сталина насчет премиальных Амет-Хан-Султана и его вдовы - опять один ноль в пользу коммунистов.

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #631445
1) Да бросьте- вера она как известно на факты не смотрит. 2) Просто Ваш тезис о полоумных убийцах воюющих против всех вокруг...

1) Поскольку в другом месте мы уже самопозиционировались как, с одной стороны (моей) существо неверующее, а с другой (Вашей)- как носитель Веры- эта вот фраза заставляет меня очень, очень задуматься. Если Вы не смотрите на факты, то...
2) Если Вас не затруднит- где и когда мной выдвигался подобный тезис? Дословно о "полоумных убийцах"-

БМВадимка написал:

Оригинальное сообщение #631399
Разве только тому, что есть люди (в РФ), искренне считающие, что полоумные убийцы, всю современную историю ненавидевшие нас, много раз открыто выступавшие с оружием против нас, всегда и везде поддерживавшие наших врагов, всегда радовавшиеся нашим бедам (еще, как мне кажется, и всегда способствовавшие этим самым бедам), и бойко продолжающие в том же духе- "нам ничего не сделали".

Я, возможно, эгоцентричен, но утверждать, что для меня понятие "нас" (или мы) абсолютно идентично понятию "все вокруг"- будет большим преувеличением. Я не "гражданин Вселенной".
У Вас, возможно, имеется иная точка зрения? Тогда Вы преувеличиваете. Мир больше России, как ее не называй.

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #632433
Есть много разных видов коррупции. И кстати откатов было тоже выше крыши.

Например, коррупция как мелкое уголовное, в основном бытовое, явление. Или коррупция как практически официальная форма государственной экономики. Вот в СССР это была коррупция первого вида. Причем и с ней велась достаточно эффективная борьба. Такие хоромы, какие имеет ныне любой ГАИшник средней руки, и министру Внутренних дел было выстроить невозможно.

БМВадимка написал:

Оригинальное сообщение #632873
Или коррупция как практически официальная форма государственной экономики. Вот в СССР это была коррупция первого вида

И второго тоже. Но обьяснять-утомительно долго.