Страниц: 1 … 15 16 17 18 19 … 48

#401 02.12.2012 23:36:49

bober550
Гость




Re: Почему англичане вместо строительства второго поколения тяжелых крейсеров (как все остальные), продолжили развивать тип КРЛ со 152 мм ГК?

CAM написал:

Оригинальное сообщение #632674
Поворачивая на них он прятал борт, показывая палубу.

Нет. Кренит в обратную сторону.

#402 02.12.2012 23:54:16

Prinz Eugen
Рядовой запаса
KMS Schwere Kreuzer Prinz Eugen
Сообщений: 23770




Re: Почему англичане вместо строительства второго поколения тяжелых крейсеров (как все остальные), продолжили развивать тип КРЛ со 152 мм ГК?

CAM написал:

Оригинальное сообщение #632689
Ничего себе качнуло!

Считается, что наложились два фактора: крен от положенного при циркуляции на борт руля и крен от волнения.
На самом деле там крен не очень большой.


...it is inadvisable to drive men beyond a certain point...
ABC, may 1941
...неразумно злоупотреблять долготерпением людей...
Эндрю Браун Каннингэм, май 1941

#403 03.12.2012 01:37:52

CAM
Контр-адмиралъ
k-admiral
stasik3
Откуда: Киев
destroyer HMS Acasta
Сообщений: 6972




Re: Почему англичане вместо строительства второго поколения тяжелых крейсеров (как все остальные), продолжили развивать тип КРЛ со 152 мм ГК?

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #632692
Нет. Кренит в обратную сторону.

Я считал, что по всем законам физики кренит вовнутрь циркуляции ...

Prinz Eugen написал:

Оригинальное сообщение #632702
Считается, что наложились два фактора: крен от положенного при циркуляции на борт руля и крен от волнения.
На самом деле там крен не очень большой.

Повторюсь, крен должен быть вовнутрь циркуляции, к ее центру, а не от него. И по хронологической раскладке, которую я привел из работы Поупа, в момент попадания вообще никакой циркуляции не было - "Хиппер" следовал на запад и начал поворот только после попадания в КО. Вывод один - снаряд поднырнул под броневой пояс, тем более, что и по описанию первые залпы англичан легли с небольшим недолетом.
А то, что "Хиппер" не отвернул от неизвестно какого и в каком количестве внезапно появившегося противника, а повернул НА НЕГО - признак не доблести, а паники (на таран пошел или на абордаж?). Англичане действовали предельно организованно - не прекращая огня стремились удержать нужную дистанцию.


Если встретите более слабого противника - нападайте, если равного по силам - нападайте, если более сильного - все равно нападайте!

#404 03.12.2012 01:40:13

Заинька
Контръ-Адмиралъ
k-admiral
stasik3
Откуда: Новгород
РМС Титан
Сообщений: 9689




Re: Почему англичане вместо строительства второго поколения тяжелых крейсеров (как все остальные), продолжили развивать тип КРЛ со 152 мм ГК?

CAM написал:

Оригинальное сообщение #632749
по всем законам физики кренит вовнутрь циркуляции

Инерция же кренит. Мачты "остаются" на старом курсе=)


"Коммунизм победит обязательно, — сказала Веточка и закурила" (с)

#405 03.12.2012 08:57:45

tramp
Гость




Re: Почему англичане вместо строительства второго поколения тяжелых крейсеров (как все остальные), продолжили развивать тип КРЛ со 152 мм ГК?

CAM написал:

Оригинальное сообщение #632749
по всем законам физики кренит вовнутрь циркуляции ...

крупные суда кренятся при повороте наружу, мелкие - во внутрь

Таким образом, в первый момент после перекладки руля суммарный момент всех приведенных сил вызывает небольшой крен судна на тот борт, на который переложен руль. В результате такого накренения судна и действия поперечной составляющей Ру на руле возникает дрейф судна и обратное смещение l3 - смещение судна в сторону, противоположную повороту. Траектория циркуляции искажается. Обратное смещение не превышает половины ширины судна, но при маневрировании в стесненных условиях учитывать его нужно, так как оно выносит судно за внешнюю сторону циркуляции.
По мере изменения кривизны траектории центробежная сила уменьшается, а затем меняет знак, т.е. изменяет направление действия на противоположное. Одновременно происходит нарастание момента от силы Ry вследствие увеличения угла дрейфа и уменьшение момента от силы Рy из-за снижения скорости судна. В результате изменения характера действия указанных сил, и моментов, судно сначала выпрямляется, а затем начинает крениться в сторону, обратную направлению перекладки руля. Причем угол крена оказывается тем больше, чем больше скорость судна на циркуляции, угол перекладки руля и чем меньше метацентрическая высота судна.
В результате такого крена и действия поперечной составляющей Pу на руле диаметральная плоскость судна на циркуляции не совпадает с касательной к криволинейной траектории движения центра тяжести, т.е. образуется угол дрейфа - b0. Нос судна смещается внутрь кривой циркуляции, а корма заносится во внешнюю сторону.

http://moryak.biz/modules.php?name=Cont … mp;pid=228

#406 03.12.2012 10:36:35

CAM
Контр-адмиралъ
k-admiral
stasik3
Откуда: Киев
destroyer HMS Acasta
Сообщений: 6972




Re: Почему англичане вместо строительства второго поколения тяжелых крейсеров (как все остальные), продолжили развивать тип КРЛ со 152 мм ГК?

tramp написал:

Оригинальное сообщение #632777
крупные суда кренятся при повороте наружу, мелкие - во внутрь

Возможно. Но в любом случае, повторяю, В МОМЕНТ ПОПАДАНИЯ ЦИРКУЛЯЦИИ НЕ БЫЛО. "Хиппер" пошел на циркуляцию только ПОСЛЕ попадания в КО!


Если встретите более слабого противника - нападайте, если равного по силам - нападайте, если более сильного - все равно нападайте!

#407 03.12.2012 10:39:05

Prinz Eugen
Рядовой запаса
KMS Schwere Kreuzer Prinz Eugen
Сообщений: 23770




Re: Почему англичане вместо строительства второго поколения тяжелых крейсеров (как все остальные), продолжили развивать тип КРЛ со 152 мм ГК?

CAM написал:

Оригинальное сообщение #632798
В МОМЕНТ ПОПАДАНИЯ ЦИРКУЛЯЦИИ НЕ БЫЛО.

На что опираешься?


...it is inadvisable to drive men beyond a certain point...
ABC, may 1941
...неразумно злоупотреблять долготерпением людей...
Эндрю Браун Каннингэм, май 1941

#408 03.12.2012 11:04:00

CAM
Контр-адмиралъ
k-admiral
stasik3
Откуда: Киев
destroyer HMS Acasta
Сообщений: 6972




Re: Почему англичане вместо строительства второго поколения тяжелых крейсеров (как все остальные), продолжили развивать тип КРЛ со 152 мм ГК?

Prinz Eugen написал:

Оригинальное сообщение #632799
На что опираешься?

Пишу в третий раз. Выкладка из Поупа "Новогодний бой"

До какой степени немцы были потрясены этой внезапной атакой, лучше всего расскажет бортовой журнал «Хиппера».

«Противник приближался на высокой скорости. 6 снарядов легли недолетами под бортом крейсера. Противника не удалось опознать. Условия наблюдения в северной части горизонта были гораздо хуже, чем на юге. Кроме того, адмиральский мостик оказался в зоне воздействия ударной волны и газов наших собственных орудий.

11.33. «Хиппер» получил попадание в правый борт в отсек VIII. Котельное отделение № 3 было постепенно залито нефтью и водой, котел отключили, команда оставила отсек. Правая турбина встала, скорость снизилась до 23 узлов.

11.34 «Хиппер» дал залп главным калибром по противнику с правого борта, а затем повернул вправо.

.


http://militera.lib.ru/h/pope_d/18.html

Отредактированно CAM (03.12.2012 11:07:24)


Если встретите более слабого противника - нападайте, если равного по силам - нападайте, если более сильного - все равно нападайте!

#409 03.12.2012 12:32:17

Prinz Eugen
Рядовой запаса
KMS Schwere Kreuzer Prinz Eugen
Сообщений: 23770




Re: Почему англичане вместо строительства второго поколения тяжелых крейсеров (как все остальные), продолжили развивать тип КРЛ со 152 мм ГК?

CAM написал:

Оригинальное сообщение #632806
Пишу в третий раз. Выкладка из Поупа "Новогодний бой"

Поуп, что единственный?

CAM написал:

Оригинальное сообщение #632806
11.34 «Хиппер» дал залп главным калибром по противнику с правого борта, а затем повернул вправо.

В 11.36 зафиксированы попадания...Или ты думаешь, что разворот был "полицейский", как в "Морском бое"?


...it is inadvisable to drive men beyond a certain point...
ABC, may 1941
...неразумно злоупотреблять долготерпением людей...
Эндрю Браун Каннингэм, май 1941

#410 03.12.2012 12:49:01

vov
Гость




Re: Почему англичане вместо строительства второго поколения тяжелых крейсеров (как все остальные), продолжили развивать тип КРЛ со 152 мм ГК?

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #631906
Конечно, редко. Но было: "Тем не менее, "Принс оф Уэлс" в неравном бою достиг определённого успеха, ... Снаряд легко пробил 60-мм лёгкий пояс около ватерлинии, не взорвавшись прошел наискосок через главную поперечную переборку между двумя водонепроницаемыми отсеками и вышел через аналогичный пояс с другого борта, вскрыв в нём отверстие диаметром 1,5 м"

В принципе, это нормальное поведение для тяжёлого ББ снаряда с соответствующим замедлением при пробитии тонкой брони. Например, "штатным" в 0,07 сек.
60 мм броня )даже в двух разнесённых слоях) снизит его скорость совершенно незначительно. Можно посчитать, но это немногие проценты от скорости при ударе.

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #631906
Конечно, конечно, а кроме того надо учитывать и то, что проходя через помещения надстройки снаряд натыкается там на всякую мебель - столы там, диваны. И чисто статистически на линкорах больше тяжёлой и прочной мебели ибо их заранее оборудуют для пребывания на них адмиралов привыкших к комфорту

Как ни странно, но это юмористическое замечание не на 100% смешно.
Известны случаи, когда невзорвавшиеся снаряды проходили довольно значительный путь в корпусе или надстройках/корпусе, не встречая бронированных преград, и благополучно гасили свою скорость о многочисленные переборки и "предметы" (не только и не столько мебели, конечно:-). Хотя по чисто баллистическим прикидкам им эти переборки сильно скорость сбить не должны были бы (см.предыдущ.). Видимо, достаточно сильно заполненное "предметами" пространство играет в погашении скорости примерно такую же роль, как многослойная фанера или даже вата, в которой пистолетная пуля вполне может себе застрять.

Возвращаясь к исходному посылу: ширина слоя этой "ваты" или "фанеры" имеет значение. Как, конечно ( в бОльшей степени), вес и скорость снаряда.

Можно вспомнить так же про замедление снарядов водой при подводных попаданиях. Что любопытно, в некоторых случаях снаряд после этого проходил значительный путь (пресловутый эксперимент с "Тоса"), а в других - совсем небольшой (тот же ПоУ).

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #631906
С "Солт Лейк Сити"? А это точно были попадания с него?

Судя по описаниям, с него. Хотя 100%-ной гарантии о тосм, что "Ричмонд" попасть не мог, нет. Но что все 3 раза...

#411 03.12.2012 12:55:30

vov
Гость




Re: Почему англичане вместо строительства второго поколения тяжелых крейсеров (как все остальные), продолжили развивать тип КРЛ со 152 мм ГК?

CAM написал:

Оригинальное сообщение #632333
То, что они незамеченными подобрались на эту дистанцию, конечно ляп немцев, но британцы реализовали свой успех, завалив противника снарядами.

Но не попаданиями:-)

CAM написал:

Оригинальное сообщение #632333
В точно такой же ситуации в бою с "Бервиком" "Хиппер" вышел на дистанцию торпедного залпа (вдвое меньшую, чем англичане), но, открыв огонь ГК по захваченному врасплох противнику, не попал ни разу (все попадания позднее, в ходе преследования). Чего не хватило - точности стрельбы или скорострельности?

По смыслу - точности. Хотя надо бы иметь раскладку для числа выпущенных снарядов за каждый промежуток времени (для обоих боёв), чтобы пытаться сделать какие-то выводы. Скорее всего, немцы в обоих случаях выпустили немного снарядов, возможно, недостаточно, чтобы мы могли иметь статистически знАчимые результаты.
Потом, условия стрельбы (видимости, организации управления, работспособности ПУС) в таких стычках имеют решающее значение. БОльшее, чем баллистика и скорострельность.

#412 03.12.2012 13:16:31

CAM
Контр-адмиралъ
k-admiral
stasik3
Откуда: Киев
destroyer HMS Acasta
Сообщений: 6972




Re: Почему англичане вместо строительства второго поколения тяжелых крейсеров (как все остальные), продолжили развивать тип КРЛ со 152 мм ГК?

Prinz Eugen написал:

Оригинальное сообщение #632894
Поуп, что единственный?

Приведи других. И со ссылкой на журнал "Хиппера".

Prinz Eugen написал:

Оригинальное сообщение #632894
В 11.36 зафиксированы попадания...Или ты думаешь, что разворот был "полицейский", как в "Морском бое"?

В 11.37. И уже в левый борт. За три минуты "Хиппер" способен разварнуться на обратный курс.

vov написал:

Оригинальное сообщение #632917
Судя по описаниям, с него. Хотя 100%-ной гарантии о тосм, что "Ричмонд" попасть не мог, нет. Но что все 3 раза...

Дистанция боя была менее 10 миль - доступная для артиллерии ГК легкого крейсера. Сулига пишет, что американский тяжелый крейсер был весьма подвержен  качке, так что указанная точность его стрельбы сомнительная.

vov написал:

Оригинальное сообщение #632928
Но не попаданиями:-)

Ну так не прямой наводкой лупили ...

vov написал:

Оригинальное сообщение #632928
Потом, условия стрельбы (видимости, организации управления, работспособности ПУС) в таких стычках имеют решающее значение. БОльшее, чем баллистика и скорострельность.

Это безусловно.


Если встретите более слабого противника - нападайте, если равного по силам - нападайте, если более сильного - все равно нападайте!

#413 03.12.2012 13:50:47

Prinz Eugen
Рядовой запаса
KMS Schwere Kreuzer Prinz Eugen
Сообщений: 23770




Re: Почему англичане вместо строительства второго поколения тяжелых крейсеров (как все остальные), продолжили развивать тип КРЛ со 152 мм ГК?

CAM написал:

Оригинальное сообщение #632948
В 11.37. И уже в левый борт.

Первое в правый, остальные два в левый.


...it is inadvisable to drive men beyond a certain point...
ABC, may 1941
...неразумно злоупотреблять долготерпением людей...
Эндрю Браун Каннингэм, май 1941

#414 03.12.2012 14:15:14

Сидоренко Владимир
Контръ-адмиралъ
k-admiral
Сообщений: 5947




Re: Почему англичане вместо строительства второго поколения тяжелых крейсеров (как все остальные), продолжили развивать тип КРЛ со 152 мм ГК?

1

CAM

CAM написал:

Оригинальное сообщение #632482
Афигеть! Кресера союзников в бухту не заходили и транспорты не трогали! По описанию у Уинслоу, кстати, так же ничего об остреле  транспортов "Хьюстоном" не говорится - сразу начался бой с охранением. А есть описание боя, соответствующее последней схеме, т.е. соответствующее действительности?

Там же под схемой расписаны действия кораблей.

Итак, мы выяснили, что никакого парадного прохода союзных крейсеров вдоль строя японских транспортов с их последовательным "отрелом" не было. Застигнутые охранением ДЕСО и подоспевшими "Микума" и "Могами", "Хьюстон" и "Перт" крутились между Баби и Паджангом и им было не до транспортов.

А вот описание Винсента О'Хара:

Спойлер :

Как следует из его описания, к моменту подхода союзных крейсеров к пункту высадки японского десанта между ними и транспортами находилось 6 японских боевых кораблей - 2 ЭМ и 4ТЩ. Это к вопросу о том, что "на пути союзных крейсеров к стоянке транспортов не было ни одного японского боевого корабля. и это не прошляпили?".

Они были предупреждёны о приближении противника ("Фубуки") и, как только "Хьюстон" открыл огонь из носовых башен (тут описания несколько разнятся, по одним версиям он открыл огонь именно по транспортам, а по другой - по оказавшемуся к нему ближе прочих "Харукадзэ", и скорее всего точно это уже не установить), так "Харукадзэ" стал ставить дымзавесу, закрывая транспорта. Собственно говоря, никаких повреждений транспортов от огня крейсеров союзников у японцев не зафиксировано. Так что если "Хьюстон" действительно некоторое (в любом случае - очень непродолжительное) время вёл огонь по транспортам, то он оказался безрезультатным.

Вот японское описание, правда из вики, но сойдёт:

Спойлер :

Как следует из него, когда "Фубуки", патрулировавший восточные подходы к пункту высадки, заметил вражеские крейсера, он сразу же доложил о контакте, командиру 5-й эскадры эсминцев контр-адмиралу Хара. И Хара отдал по своему отряду приказ подготовиться к торпедной атаке. Т.е. японцы уже готовились к бою, когда союзники подходили.

А вот полная схема:
http://s018.radikal.ru/i505/1212/89/1765622011c6t.jpg

Правда на ней допущена ошибка в части последнего галса союзных крейсеров. Вот здесь я поправил пунктиром синего цвета:
http://s45.radikal.ru/i108/1212/2c/8457c1152355t.jpg

А вот здесь описание к ней (оно немного отличается от описания О'Хары): http://ahoy.tk-jk.net/macslog/Tryingtos … wardt.html

Таким образом, японцы грамотно организовали прикрытие всего района высадки. В конкретно интересующем нас районе м.Сент-Николас возле каждого пункта высадки (B и C) находились корабли непосредственного прикрытия, севернее патрулировал флагман адмирала Хара с дивизионом эсминцев (т.о. он мог быстро прибыть как к востоку, так и к западу от мыса), а ещё немного севернее находились "Могами" и "Микума" с одним эсминцем. К востоку был развёрнут дозорный эсминец ("Фубуки"). Вот он и обнаружил крейсера союзников (т.е. выполнил то для чего там и находился), оповестил командование и начал преследование. Когда он был врагом опознан, то дал торпедный залп. "Хьюстон" и "Перт" от залпа уклонились (отсюда и полная циркуляция в 2315), но потеряли время и в бой начали последовательно вступать подходившие японские корабли. Когда подошли "Могами" и "Микума" конец стал немного предсказуем.


vov

vov написал:

Оригинальное сообщение #632917
В принципе, это нормальное поведение для тяжёлого ББ снаряда с соответствующим замедлением при пробитии тонкой брони. Например, "штатным" в 0,07 сек.
60 мм броня )даже в двух разнесённых слоях) снизит его скорость совершенно незначительно. Можно посчитать, но это немногие проценты от скорости при ударе

Если "в принципе нормальным поведением для тяжёлого ББ снаряда с соответствующим замедлением при пробитии тонкой брони" является сквозное пробитие двух её слоёв (а ведь между ними тоже есть переборки), то насколько "нормальной" является критика японского бронебойного снаряда тип 91, за то что тот насквозь пробивал небронированные надстройки и корпуса? :)

vov написал:

Оригинальное сообщение #632917
Как ни странно, но это юмористическое замечание не на 100% смешно.
Известны случаи, когда невзорвавшиеся снаряды проходили довольно значительный путь в корпусе или надстройках/корпусе, не встречая бронированных преград, и благополучно гасили свою скорость о многочисленные переборки и "предметы" (не только и не столько мебели, конечно:-). Хотя по чисто баллистическим прикидкам им эти переборки сильно скорость сбить не должны были бы (см.предыдущ.). Видимо, достаточно сильно заполненное "предметами" пространство играет в погашении скорости примерно такую же роль, как многослойная фанера или даже вата, в которой пистолетная пуля вполне может себе застрять.

Возвращаясь к исходному посылу: ширина слоя этой "ваты" или "фанеры" имеет значение. Как, конечно ( в бОльшей степени), вес и скорость снаряда

Если тяжёлому бронебойному снаряду в принципе пофиг 120-мм брони, то какой смысл имеют +/- пара переборок? ;)

vov написал:

Оригинальное сообщение #632917
Судя по описаниям, с него

Судя по описаниям, повреждения от разрывов этих якобы "8" снарядов" были таковы, что японцы приняли их вообще за 5" :)

vov написал:

Оригинальное сообщение #632917
Хотя 100%-ной гарантии о тосм, что "Ричмонд" попасть не мог, нет. Но что все 3 раза...

Однако загнивающая американская педивикия гласит именно так:

Battle
...
0841: Richmond opened fire on Nachi. The third salvo was a straddle.
0842: Salt Lake City opened fire on Nachi at a range of 21,000 yd (19,000 m). The second salvo was a straddle.
As the range closed, Bailey opened fire on Nachi at a range of 14,000 yd (13,000 m) and then switched to a light cruiser. Coghlan opened fire on Nachi at a range of 18,000 yd (16,000 m).
0845: Nachi launched eight torpedoes. All missed.
0850: One of Richmond′s 6 in (150 mm) shells hit the starboard side of Nachi′s signal bridge, killing 11 and wounding 21. Another shell hit Nachi′s mainmast and severed the flagship radio
communication.
0852: One of Richmond′s 6-inch shells hit Nachi′s torpedo compartment. Another of Richmond′s 6-inch shells hit Nachi′s control room, killing two and wounding five. Nachi dropped back after losing electrical power to ammunition hoists and gun mounts.
0903: Richmond ceased firing. Salt Lake City continued firing from stern turrets

http://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_ … ki_Islands
(Плюс ув.САМ'у в его копилку примеров "крутости" лёгких крейсеров ;) )
И я даже могу высказать предположение, почему это, скорее всего, правда :)
(Впрочем, ув.САМ уже его высказал).

Отредактированно Сидоренко Владимир (03.12.2012 14:22:49)

#415 03.12.2012 14:16:37

CAM
Контр-адмиралъ
k-admiral
stasik3
Откуда: Киев
destroyer HMS Acasta
Сообщений: 6972




Re: Почему англичане вместо строительства второго поколения тяжелых крейсеров (как все остальные), продолжили развивать тип КРЛ со 152 мм ГК?

Prinz Eugen написал:

Оригинальное сообщение #632980
Первое в правый, остальные два в левый.

А о чем же писано выше? В 11.33 -в правый, в КО, а стальные два - в 11.37 уже в левый борт.


Если встретите более слабого противника - нападайте, если равного по силам - нападайте, если более сильного - все равно нападайте!

#416 03.12.2012 14:27:00

CAM
Контр-адмиралъ
k-admiral
stasik3
Откуда: Киев
destroyer HMS Acasta
Сообщений: 6972




Re: Почему англичане вместо строительства второго поколения тяжелых крейсеров (как все остальные), продолжили развивать тип КРЛ со 152 мм ГК?

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #633003
Итак, мы выяснили, что никакого парадного прохода союзных крейсеров вдоль строя японских транспортов с их последовательным "отрелом" не было. Застигнутые охранением ДЕСО и подоспевшими "Микума" и "Могами", "Хьюстон" и "Перт" крутились между Баби и Паджангом и им было не до транспортов.

Атличные описания! Большое спасибо!
Касательно темы ветки, "Перт" все таки отбивался от эсминцев, даже два поразил, так что ему, бедолаге, было не до японских тяжелых крейсеров.


Если встретите более слабого противника - нападайте, если равного по силам - нападайте, если более сильного - все равно нападайте!

#417 03.12.2012 14:30:18

Prinz Eugen
Рядовой запаса
KMS Schwere Kreuzer Prinz Eugen
Сообщений: 23770




Re: Почему англичане вместо строительства второго поколения тяжелых крейсеров (как все остальные), продолжили развивать тип КРЛ со 152 мм ГК?

CAM написал:

Оригинальное сообщение #633018
"Перт" все таки отбивался от эсминцев, даже два поразил, так что ему, бедолаге, было не до японских тяжелых крейсеров.

Значит "Перт" бедолага, а "Хиппер" нет...:D
На лицо двойные стандарты.


...it is inadvisable to drive men beyond a certain point...
ABC, may 1941
...неразумно злоупотреблять долготерпением людей...
Эндрю Браун Каннингэм, май 1941

#418 03.12.2012 14:58:18

Сидоренко Владимир
Контръ-адмиралъ
k-admiral
Сообщений: 5947




Re: Почему англичане вместо строительства второго поколения тяжелых крейсеров (как все остальные), продолжили развивать тип КРЛ со 152 мм ГК?

1

CAM

CAM написал:

Оригинальное сообщение #633018
Атличные описания! Большое спасибо!

Пользуйтесь :)

CAM написал:

Оригинальное сообщение #633018
Касательно темы ветки, "Перт" все таки отбивался от эсминцев, даже два поразил, так что ему, бедолаге, было не до японских тяжелых крейсеров

Т.е. если бы не эсминцы он порвал бы "Микума" с "Могами", как тузик грелку? ;)

#419 03.12.2012 15:48:33

CAM
Контр-адмиралъ
k-admiral
stasik3
Откуда: Киев
destroyer HMS Acasta
Сообщений: 6972




Re: Почему англичане вместо строительства второго поколения тяжелых крейсеров (как все остальные), продолжили развивать тип КРЛ со 152 мм ГК?

Prinz Eugen написал:

Оригинальное сообщение #633020
Значит "Перт" бедолага, а "Хиппер" нет...
На лицо двойные стандарты.

Подозреваешь меня в англофильстве? 

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #633046
Т.е. если бы не эсминцы он порвал бы "Микума" с "Могами", как тузик грелку?

Чего не бывает в ночном бою .. :D Пятница 13-е тому подтверждение. Вот, думаю, открыть ветку про бой у острова Бали. Тоже всяких небылиц про него начитался.


Если встретите более слабого противника - нападайте, если равного по силам - нападайте, если более сильного - все равно нападайте!

#420 03.12.2012 15:57:04

Prinz Eugen
Рядовой запаса
KMS Schwere Kreuzer Prinz Eugen
Сообщений: 23770




Re: Почему англичане вместо строительства второго поколения тяжелых крейсеров (как все остальные), продолжили развивать тип КРЛ со 152 мм ГК?

CAM написал:

Оригинальное сообщение #633062
Подозреваешь меня в англофильстве?

Ага...;)

Кстати, на циркуляции "хиппера" кренятся на противоположный борт, крен до 6,0 падение скорости до 23 узлов...


...it is inadvisable to drive men beyond a certain point...
ABC, may 1941
...неразумно злоупотреблять долготерпением людей...
Эндрю Браун Каннингэм, май 1941

#421 03.12.2012 16:22:09

CAM
Контр-адмиралъ
k-admiral
stasik3
Откуда: Киев
destroyer HMS Acasta
Сообщений: 6972




Re: Почему англичане вместо строительства второго поколения тяжелых крейсеров (как все остальные), продолжили развивать тип КРЛ со 152 мм ГК?

Prinz Eugen написал:

Оригинальное сообщение #633063
Кстати, на циркуляции "хиппера" кренятся на противоположный борт, крен до 6,0 падение скорости до 23 узлов...

Принято. Но я привел доказательства, что в момент попадания в КО циркуляции не было. Следовательно, снаряд мог попасть туда, только поднырнув под бронированный пояс.


Если встретите более слабого противника - нападайте, если равного по силам - нападайте, если более сильного - все равно нападайте!

#422 03.12.2012 16:30:31

Prinz Eugen
Рядовой запаса
KMS Schwere Kreuzer Prinz Eugen
Сообщений: 23770




Re: Почему англичане вместо строительства второго поколения тяжелых крейсеров (как все остальные), продолжили развивать тип КРЛ со 152 мм ГК?

CAM написал:

Оригинальное сообщение #633071
Но я привел доказательства, что в момент попадания в КО циркуляции не было.

Поупа?
Я не уверен, что это КТВ...

CAM написал:

Оригинальное сообщение #632806
Котельное отделение № 3 было постепенно залито нефтью и водой, котел отключили, команда оставила отсек. Правая турбина встала, скорость снизилась до 23 узлов.

Смущает это...
У Коопа-Шмольке описание немного другое.


...it is inadvisable to drive men beyond a certain point...
ABC, may 1941
...неразумно злоупотреблять долготерпением людей...
Эндрю Браун Каннингэм, май 1941

#423 03.12.2012 17:39:37

CAM
Контр-адмиралъ
k-admiral
stasik3
Откуда: Киев
destroyer HMS Acasta
Сообщений: 6972




Re: Почему англичане вместо строительства второго поколения тяжелых крейсеров (как все остальные), продолжили развивать тип КРЛ со 152 мм ГК?

Prinz Eugen написал:

Оригинальное сообщение #633079
Поупа?
Я не уверен, что это КТВ...

Опровергнет только  сам КТБ.

Prinz Eugen написал:

Оригинальное сообщение #633079
Смущает это...
У Коопа-Шмольке описание немного другое.

Последствия попадания? Но место то совпадает?


Если встретите более слабого противника - нападайте, если равного по силам - нападайте, если более сильного - все равно нападайте!

#424 03.12.2012 17:45:33

CAM
Контр-адмиралъ
k-admiral
stasik3
Откуда: Киев
destroyer HMS Acasta
Сообщений: 6972




Re: Почему англичане вместо строительства второго поколения тяжелых крейсеров (как все остальные), продолжили развивать тип КРЛ со 152 мм ГК?

Prinz Eugen написал:

Оригинальное сообщение #633063
CAM написал:
Оригинальное сообщение #633062
Подозреваешь меня в англофильстве?
Ага...

Вот и безосновательно. Я  ...фил грамотно оргганизованных и проведенных  победившей стороной боев.


Если встретите более слабого противника - нападайте, если равного по силам - нападайте, если более сильного - все равно нападайте!

#425 03.12.2012 17:52:06

Prinz Eugen
Рядовой запаса
KMS Schwere Kreuzer Prinz Eugen
Сообщений: 23770




Re: Почему англичане вместо строительства второго поколения тяжелых крейсеров (как все остальные), продолжили развивать тип КРЛ со 152 мм ГК?

CAM написал:

Оригинальное сообщение #633102
Опровергнет только  сам КТБ.

Давай, покажи...;)
Только не надо Поупа - это тоже вторичный источник...

CAM написал:

Оригинальное сообщение #633102
Последствия попадания? Но место то совпадает?

Общее описание.

CAM написал:

Оригинальное сообщение #633103
Вот и безосновательно. Я  ...фил грамотно оргганизованных и проведенных  победившей стороной боев.

Хорошо быть богатым и здоровым... Быть на стороне победителей всегда приятно и разумно. :)


...it is inadvisable to drive men beyond a certain point...
ABC, may 1941
...неразумно злоупотреблять долготерпением людей...
Эндрю Браун Каннингэм, май 1941

Страниц: 1 … 15 16 17 18 19 … 48


Board footer