РыбаКит написал:

#1374072
Де факто это оператор РЭБ

А зачем оператору РЭБ пушки?! Как тут было замечено, диполями стрелять? Дык гланды проще через рот вырезать, а не через известное место.

John Smith написал:

#1374081
А зачем оператору РЭБ пушки?! Как тут было замечено, диполями стрелять? Дык гланды проще через рот вырезать, а не через известное место.

Ну,  а как самолет без вооружения, с одной нагрузкой оставлять? На а/д подскока на Кубе какие-нить басмачи прискачут. Или все ракеты у врага уйдут по истребительному прикрытию. Останется один ППШ у кочегаров. Они подлетят и расстреляют вальяжно... А то и на киле напишут "MU чемпион". Как потом в глаза начпо смотреть???  Нет. Без вооружения нельзя. Эдак и пушки с кораблев убирать надо.

Отредактированно Spark (09.08.2019 22:32:27)

РыбаКит написал:

#1374078
Хучь обсмотрись- может быть только вверх ногами.

Дельтавидное сечение. Он весь дельтавидный. Не какой-то там замухрышка F-18, а ЗВЕРЬ SRыч.
Явно содрали с 262-го. Даже компановку... При виде в фас

Отредактированно Spark (09.08.2019 20:36:42)

Dilandu написал:

#1374089
опасались применения по ним береговых противокорабельных ракет.

Система SRBOC называется такая защита. Только канеш не из пушки, а установка наподобие «Града» под 20 стволов запускала ракеты, они подрывались и создавали облако из обрезков жесткой фольги. Сейчас, наверное, что-то покомпактнее.Диполи, которые англичане пользовали при налетах, длинная фольга. Потому что тогда частоты были другие, пониже. А у противокорабельки УКВ самонаведение. Обрезков небольших хватало. Но целое облако. Эт давно пользуют.
А били угрозу уже на подлете малым калибром типа Вулкана - гатлинг. У янки давным давно такая GAU была машина. Номер не помню. Кличка -Вайпер, но не автомат старинный. Сопряженная с радаром. Все дела. У нас Кортик шоль такой. Но он моложе значительно. Кстати, на Фолклендах бриты Экзосет тогда в бочину получили, тому шо не было SRBOC на этом шипе.

Отредактированно Spark (09.08.2019 21:59:03)

Dilandu написал:

#1374096
Тогда ее еще банально не было. Тем более на сравнительно старых кораблях вроде "Оклахома Сити". Использовали, что имелось.

И GAU не было, который Вайпер. Ага? Не было натовской Sea Дрын какой-то. А у янки - сто лет уже. SRBOC - это не название вооружения, а принципиальное название системы. Но я этого знать не могу, поскольку ссылка на автобиографию - слева. Гв.п-к, ку-ку(с)

Dilandu написал:

#1374099
Не несите ерунды.

Не несу, потому что интернет не читаю. Сейчас бездельники спят уже. Завтра спрошу про GAU. Не помню номер. Бывает так. Отшибает и все. До сих пор определение производной помню: "Предел отношения приращения функции к приращению аргумента, когда последний стремится к нулю". Работу выхода электрона на красной границе фотоэффекта формулу помню. Что реакция на органические соединения - со свежеосажденным гидроксидом меди и получиться должна соль и вода. Схему допроса в полевых условиях на пяти язы... Стоп! Завтра спрошу. Спать пора. Спок ночи и успехов. Over & out

РыбаКит написал:

#1374054
Где?

Уродливый но с претензией.

Dilandu написал:

#1374059
Там было все куда унылее. Гейзенберг и к.о. были хорошими теоретиками, но никудышными практиками. Атомную бомбу Гейзенберг видел только как доведенный до теплового взрыва реактор и никак иначе: то есть все атомные усилия были заведомо обречены на провал.

Я много по этой теме читал. ИМХО: тут больше не теоретические ошибки, а стимула не было: пацаны получили финансирование и проедали деньги, удобно им было. Как и в ветке про НЛО я рассказывал, так бы и наши ели годами торт, пока их человек из ЦК не построил.

John Smith написал:

#1374067
Немцы нащупали противоядие, но толком воспользоваться уже не успели.

Вы про НУРСы?

John Smith написал:

#1374067
СССР гордо решил делать собственные ошибки и в Корее пошел по граблям.

И да и нет. Тут не всё так однозначно.

John Smith написал:

#1374067
Потом, кстати, на неправильном опыте Корейской войны сделали ещё одну ошибку, в век управляемых дальнобойных ракет стали на каждый транспортник втыкать бессмысленную кормовую турель.

Позвольте категорически не согласиться, вы слабо представляете возможности кормовой установки. Кстати единственный сбитый Ил-76 на Донбассе её имел, но увы, ей не воспользовался. А это давало шанс.

John Smith написал:

#1374067
Фантомы, и Тандерчифы, типо, в рукопашную на строй транспортников ходить будут.

А о том как применять кормовую установку против истребителей и ракет, в ветке про Ту-16 и Фолкленды Вы видимо мои посты не читали. Надо собрать всё в одну ветку, ато потеряется.

John Smith написал:

#1374067
Американцы правда тоже этой глупости не совсем избежали и до 1994 года имели в хвосте В-52 огневую точку. Впрочем для самолёта начала 50-х это простительно.

И правильно делали.

РыбаКит написал:

#1374072
Де факто это оператор РЭБ

Это оператор РЭБ и стрелок. Сильное сочетание.

Spark написал:

#1374075
Навести вооружение всегда приятно на противника. Возбранялось, но кто там увидит, что на потолке твориться. У янки, наверное, такая же причина. А ракеты... Не поймешь. Висят и висят. А тут стволы смотрят. Есть в этом некий глубинный смысл)

Вы не представляете скорость создания ложной цели при использовании ПИКСов и ПРЛ, а так же уклонения при этом самолёта от истребителя.

Sergey написал:

#1374087
А то, что истребитель имея лучшие ТТХ

Я выше выкладывал-не имел он лучшие.

Sergey написал:

#1374087
приятный в пилотировании

Да, всегда удивляло, что перепе...дрилось у Вилли в башке с Ме-210. А так, как у всех выходцев из лёгкой, коммерческой авиации, его машины образцы простоты, прагматичности и комфортности для эксплуатанта. Однако это все равно не делает месс вундервафлей, единственным, уникальным, а немцев наипередовыми поцами в технике. Как бы вам не хотелось, но П-80 по технологиям почти на шаг впереди месса, дэ факто это нечто вроде И-16 и Ме-109В в Испании. Первый в принципе даже где то круче, но второй, это на шаг вперёд.

Dilandu написал:

#1374101
Учите матчасть и не пишите глупостей про Mk-36 SRBOC на древнем "Талосо"-носце.

Самому интересно стало и не заснешь. Позвонил в штаты. Но там не бездельники, поэтому надо приличия соблюдать. В общем, это GAU-17NSE с радаром сопряженная. Грю, десигнатор не бьется. Это ж ваши ВВС. А у них ПВО - один хрен, что ВВС. Должно быть Мк. И почему люди про Вайпер не знают? Грят, размещали ВВС и приросло. А аббревиатура NSE - Navy Ship Equipment. Так что, не только у нас бардак. Обязательно буду учить матчасть и ответ смотреть не стану. Только завтра. А то у нас пятый час утра. Надо на борту полежать немного. А про Мк36 не знаю. Это сверхсовременное шо-то. У Вас какой-то пунктик по поводу «Оклахомы»?

РыбаКит написал:

#1374114
интереснейшие снаряды для пушек Ту-95 ых

С эбонито-эректорным ВВ? Не слыхал. Но эбонит - великая вещь. И какая кромка? У SRыча за три маха скорость. А 262-й - дозвук. Какая кромка? В 1944 году. В трубе аэродинамической продули модели. Какая по  обтеканию в потоке (там всю модель флажками покрывают) показала наилучшие характеристики, ту и взяли за образец. Авиаконструктор - это от Бога, а не от эбонитов. Это Гении. Чувствуют, видят, знают наперед. Тут за углом хрен знает, что происходит. А Гений видит за горизонтом.

UPD Журнальчик прислали. Солидный, но что-то "левое". 1942 год и Вилли прогрессирует. Не рано? Сюда же буду подкладывать по мере изучения.

Радикально иной Ме-262. На этом чертеже изображена болванка, которую продували в аэродинамической трубе лаборатории DVL в июле 42-го. Даже на этой стадии разработок Вилли планировал улучшить аэродинамику самолета (дельтовидный профиль фюзеляжа и стреловидность-то!!! Вроде, левак).

Отредактированно Spark (10.08.2019 09:08:11)

han-solo написал:

#1374102
И да и нет. Тут не всё так однозначно.

Результаты говорят сами за себя. Можно спорить, 16 Крепостей было сбито, 30 или 50, все эти количества ничтожны по отношению к самолётовылетам и нанесённому ущербу. Думаю, если бы немецкий опыт с ракетами учли, то применение МиГ-15 против Суперфортрессов имело бы совершенно другие результаты и последствия.

han-solo написал:

#1374102
Позвольте категорически не согласиться, вы слабо представляете возможности кормовой установки. Кстати единственный сбитый Ил-76 на Донбассе её имел, но увы, ей не воспользовался. А это давало шанс.

Если Вы про диполи, то это именно вырезать гланды через задницу. Специализированные установки по их отстрелу были бы в разы эффективней мелкокалиберных снарядов. Думаю их и разрабатывали что бы подвести основание под сохранение архаичного вооружения.

han-solo написал:

#1374102
А о том как применять кормовую установку против истребителей и ракет, в ветке про Ту-16 и Фолкленды Вы видимо мои посты не читали. Надо собрать всё в одну ветку, ато потеряется.

Не читал.

han-solo написал:

#1374102
И правильно делали.

Что делали правильно? В 52 в строю, а пушки с них сняли в 1994. Совсем сняли.
И дипольные снаряды к мелкокалиберной артиллерии они не разрабатывали и не использовали. А уж толк в РЭБ буржуи знают.

Spark написал:

#1374117
Самому интересно стало и не заснешь. Позвонил в штаты. Но там не бездельники, поэтому надо приличия соблюдать. В общем, это GAU-17NSE с радаром сопряженная.

Sigh. Вы вообще хотя бы пытались подумать над своими выдумками? Миниган - это 7,62-мм пулемет. Ну и какой эффект он может произвести на приближающуюся ПКР? Краску поцарапать?

Терпеть не могу бездарных неучей, пытающихся корчить из себя знатоков, но не способных даже продумать свое вранье.