Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #791102
Ну, скорости было бы не меньше, чем у "японца". Да и броневая палуба Макаровым предусматривалась.

При таком мощном вооружении была бы бронепалубная канонерка. С соответствующей скоростью.

VBVB написал:

Оригинальное сообщение #791375
IMHO, вариант "Новика" с усиленным вооружением с усиленным вооружением 8×120/45+6×47/43 так же был бы побит "Цусимой" (соотношение масс бортового залпа по ГК 210 кг против 102 кг у "Новика"). Вариант "Новика" с 2×152/45+4×120/45+6×75/50 тоже наверняка бы был побит "Цусимой", но с вероятностью чуть больших повреждений у "Цусимы" (соотношение масс бортового залпа по ГК 210 кг против 124 кг, и для дистанций меньше 40 кабельтовых соотношение масс бортового залпа всех орудий 267 кг против 153 кг). Вариант макаровского "Новика" с 1×203/45+5×152/45+10×75/50 имел бы более реальные шансы отогнать "Цусиму", вероятно нанеся бы ей серьезные повреждения (соотношение масс бортового залпа по ГК 210 кг против 213 кг).Ну и самый грозный вариант макаровского безбронного малого крейсера-разведчика с 2×203/45+4×152/45+8×75/50 мог бы серьезно повредить "Цусиму" и выгнать ее из залива Анива (соотношение масс бортового залпа по ГК 210 кг против 259 кг). Но наверняка "Цусима" бы, блокируя юго-восточный выход из залива, стала бы дожидаться прихода "Читосе" к наступлению темноты.Однако, дальнейшее развитие событий могло бы быть и не в пользу даже такого сверхворуженного "Новика".Одним словом, красиво японцы смогли подловить "Новика" в РИ, причем именно из-за выбора столь дальнего маршрута, практически не оставлявшего "Новику" альтернатив кроме как медленно и печально тащиться в Корсаковский пост со всеми вытекающими последствиями.

Очень легко рассуждать о том, чего никогда не было и что было отвергнуто. Макаров не конструктор и его монстр получился бы ущербным и тихоходным. Я вообще не понимаю, как можно вписать такое вооружение в его обводы. Цусима по макаровски тоже безбронник, его вооружение вполне оптимально для такого малого крейсера. Нет никакого смысла тулить туда не скорострельные 8-дм. Очень плохая артплатформа. Сильнее реальной все равно не получилось бы. Но Корсакова не было бы, потому как нет смысла идти вокруг Японии монстру, у которого нет ни скорости, ни дальности хода.

Отредактированно invisible (04.02.2014 08:40:57)

invisible написал:

Оригинальное сообщение #791405
При таком мощном вооружении была бы бронепалубная канонерка. С соответствующей скоростью.

На "нанивах" была вполне приличная бронепалуба. Да, водоизмещение несколько больше, но ведь и ГК покрупнее.

invisible написал:

Оригинальное сообщение #791922
Из Новика Наниву не получить. Он узкий и длинный. Создан для скорости.

А "Боярин" тогда для чего создан?
Кстати, камешки имели +2х120-мм

А что мешало сделать "камешки" бикалиберными: 2х152-мм+4х120-мм?

helblitter написал:

Оригинальное сообщение #791991
А что мешало сделать "камешки" бикалиберными: 2х152-мм+4х120-мм?

Желание иметь "однообразие" в калибрах (потому и на "6000-никах" не было 203мм калибра). Да  опасение "перегрузить" корабль артиллерией.

AVV написал:

Оригинальное сообщение #792255
А как насчет трудностей управления одновременным огнем примерно равных калибров?

На предполагавшихся до войны дистанциях боя этот фактор, очевидно, не проявлялся ярко, потому на "Баяне" и прочих "рюриках" этого не боялись.

invisible написал:

Оригинальное сообщение #792433
Безбронное судно Макарова - это Эсмеральда

Нет, артиллерия "безбронного судна" Макарова хорошо известна - три 203мм, четыре 152мм и т.д.. "Эсмеральдовское" вооружение может было хорошим для второй половины 80-х гг., а Макаров своё "детище" продвигал уже в середине 90-х..

invisible написал:

Оригинальное сообщение #792433
А чем Нанива не макаровский безбронник, я не понял.

А я не понял, почему макаровский "безбронник" по броневой защите сравнивается с "Ангарой", или и "Нанива", по-вашему, "сравнима" по бронированию с "Ангарой"?

invisible написал:

Оригинальное сообщение #792433
От перегрузки судов артиллерией благоразумно отказались

И правильно. К моменту перевооружения ставка уже делалась на ЭБРы, да и скорость "старичков" была уже не очень, чтобы их ещё и артиллерией перегружать.

invisible написал:

Оригинальное сообщение #792637
Эсмеральду Макаров и считал идеальным кораблем

Для своего времени. А вот в середине 90-х Макаров обрисовал "идеальный корабль", и он несколько отличался от "Эсмеральды".

invisible написал:

Оригинальное сообщение #792637
Новик - чехол для машин. Его можно с Ангарой сравнивать.

Ага, "чехол", с броневой палубой. Поищите её на "Ангаре".

invisible написал:

Оригинальное сообщение #792637
Вот только в своей инструкции Макаров прописывает крейсерам, в большинстве своем бронепалубникам, атаку тех самых ЭБОов.

Во-первых, какое отношение "нанивы" (неприятельские корабли, напомню) имели к макаровским инструкциям?!
А во-вторых, это обычное желание сосоредоточить на противнике как можно больше "стволов" (при острой нехватке ЭБРов), пусть даже они стоят на бронепалубниках.