Я хотел сказать рикошет снаряда.

invisible написал:

Оригинальное сообщение #710850
Решился? Так почему же он не пошел на него? Ведь японцы выход Севастополя явно промаргали и он мог спокойненько уйти ночью незамеченным, а утром быть уже далеко от ПА.
Меня, как раз, удивило, что Эссен вместо прорыва стал в бухте Белого волка под защитой береговой артиллерии и стал отбивать атаки японцев. Отважно, не скрою. Но бесполезно.

Мне тоже этот вопрос не понятен.

invisible написал:

Оригинальное сообщение #710850
Вполне очевидно, что задача уйти, избегая боя, была практически невыполнима, ибо ГС Того всегда стояли на боевом дежурстве у острова Раунд, а его разведчики - непосредственно у ПА. А если бой неизбежен, то как вы сами заметили, возникала проблема угля.

Да, надо было искать генерального сражения с ГС Того, чтобы если и не победить, то хотя бы облегчить проблему противоборства 2-й ТОЭ.

invisible написал:

Оригинальное сообщение #711145
И учения уже проводить нельзя было.

Здесь не соглашусь. Учения можно проводить всегда, вопрос в масштабах. Можно гонять дальномерщиков с определением целей/дистанции, можно учебные стрельбы из 37-мм вкладышей организовать, можно ещё напридумывать с десяток способов занять личный состав. И большую часть - не выходя из базы, отрабатывать навыки, готовиться к бою. Могли, при желании.

karl.78 написал:

Оригинальное сообщение #711478
то на кораблях имелась система ствольной стрельбы для подготовке офицер и матросов по стрельбе. Извините на Полтаве и Ретвизане производились учения а на других кораблях нет. Хотя приказ СОМ по подготовке матросов артиллеристов давал и рекомендации были. Хотел Витгефт учить мог заставить.

Процитирую, так как абсолютно согласен с автором слов.

Ольгерд написал:

Оригинальное сообщение #711337
И "Енисей" опять-таки очень УДАЧНО погиб на собственной мине).

Ну, это халатность Степанова. Могли спустить шлюпку и расстрелять мину, не подгребая к границе МЗ.

Ольгерд написал:

Оригинальное сообщение #711354
по результатам Р-Я.В англичане (а за ними и все прочие) отказались от фугасных мелинитовых снарядов (принесших японцам победу)

Мелинит (пикриновая кислота) как и все пикраты нестойкая при образовании солей металлов, особенно тяжелых. Возможно, ИМХО, взрыв на Микасе после окончания РЯВ был обусловлен как раз разложением пикратов.
Это была одна из основных причин отказа от применения пикриновой к-ты в пользу тринитротолуола (тола).

Ольгерд написал:

Оригинальное сообщение #711354
Каков там процент гибели кораблей от мин был по сравнению с артиллерией в ПМВ,не напомните мне? В каком там году у оппонентов появились подобные минзаги? Это ли не есть копирование удачной русской тактики? У нас вообще в Р-Я.В. был ОЧЕНЬ неплохой флот,по моему скромному мнению (про "Русь" я уже упоминал),но как обычно чуток упустили,чуток не успели...

По поводу БМЗ - как-то не получилось в ПМВ с быстроходными МЗ, разве что считать ими оборудованные минными рельсами эсминцы?
Флот неплохой?
Несбалансированный.
Необученный.
Броненосных крейсеров явно недостаточно. Пересветы их не заменят, тем более, что использовались они в качестве броненосцев, а не быстроходного крейсерского соединения.
Имеющиеся крейсера тоже недовооружены, например, богини.
Корабли практически все разнотипные, единого тактического соединения нет.
Опыта маневрирования и боя в строю - тоже нет, как и не поставлено обучение этому. Экономия... не хочу выражаться нецензурно.
Прибрежные воды практически мало кто из офицеров знает. (воспоминания Щенсновича). Миноносцы недовооружены (на корме можно было поставить 75-мм) да и надежность механизмов - желает лучшего.
Ремонтная база не просто слабая, а крайне незначительная. Отремонтровать 2 поврежденных корабля - уже проблема.
Сторожевая служба не поставлена, тральная служба - тоже. Вместо вспомагательных кораблей к тральным работам привлекаются ЭМы, которые нужнее для охраны подходов к базе.
Взаимодействия флота и БО практически нет.
Торпеды 381-мм как по дальности хода, так и по заряду ВВ - крайне неудовлетворительны, а на крупных кораблях - вообще бесполезны.
ПЛ в составе флота нет, специализированных тральщиков нет (идеи были), вспомагательных судов крайне мало (буксиры, драги), переоборудование пароходов в тральщии/сторожевики не ведется.
В базе флота нет достаточного кол-ва средств связи (банальные телефоны), чтобы не посылать курьеров на батареи, а позвонить - это проще, быстрее и дешевле по итогу. Нет средств наблюдния-корректировки (аэростаты).

Ольгерд написал:

Оригинальное сообщение #711372
Плюс к этому регулярные разрывы в стволах ГК собственных снарядов (из 16шт осталось 11),прошедшие относительно безболезненно (сравните с разрывом орудия на "Сисое" в Средиземном море,когда крышу башни сорвало к япономатери!

Снова вопрос к детонации пикратов. У нас (Сисой), ЕМНИП, произошёл затяжной выстрел, затвор был рано открыт. Потому и такие разрушения в башне.
У японцев происходила детонация некоторых фугасов в момент покидания ствола (разрывы ствола, отрывы ствола). Разница существенная.

СДА написал:

Оригинальное сообщение #711423
А именно случайностей за нас было более чем достаточно - негодная японская артиллерия, у которой массово разрывало стволы от собственной стрельбы (на момент закупки о такой особенности никто не знал заранее и подобные эффекты были весьма неприятной неожиданностью для них)

После перехода на обычные фугасы (без шимозы) случаев отрывов стволов не было.

СДА написал:

Оригинальное сообщение #711469
Рекомендации Гончарова в курсе морской тактики 1932 года тоже в общем то приводят к выводу, что в большинстве ситуаций эффективнее фугас.

Он универсальнее, что и логично.

invisible написал:

Оригинальное сообщение #711575
Обучение стволиковой стрельбе проводилось регулярно и без него, только оно не дает желаемого эффекта, если не подкреплено практическими стрельбами по мишени.

А как влияет на работу дальномерщиков/корректировщиков стрельба стволиками? Это только часть подготовки ЛС, отработка навыков, алгоритма действия, чтобы в бою выполняли эти действия на автомате.
У дальномерщиков - свои тренировки, у наблюдателей - свои, у старшего арт офицера - свои. В совокупности - получаем результат. А если не делать или делать что-то и не в полной мере - получим ожидаемый результат.
Практические стрельбы нужны, но и без них можно поднять подготовку ЛС на высокий уровень.

karl.78 написал:

Оригинальное сообщение #711746
Возможно что и еще пару стволов у японских кораблях разорвало.

Разрывы были бы от интенсивной стрельбы, детонация своих снарядов никуда бы не делась. Чем больше стреляли - тем больше стволов потеряли. Причем, это характерно для крупных калибров, 8-12", по 6" как-то не встречал про отрывы стволов в массовом масштабе. Возможно, играл роль вес ВВ или другой взрыватель?

Отредактированно Алексей Кридинер (29.06.2013 16:20:26)

invisible написал:

Оригинальное сообщение #712074
ак оно и было. Только, это не столько облегчение противоборства со 2-й ТОЭ, сколько тренировка японцев. Японцы получили великолепный боевой опыт, к тому же выяснили проблемы своих снарядов, а выяснив, смогли их ликвидировать к приходу ЗПР.

Где они их ликвидировали? Стволы у них как разрырвало в желтом море, так и продолжило разрывать в цусиме.
Если же Вы про эффективность снарядов, то она опять таки не очевидна, ибо в желтом море Витгефт удачно отманеврировал и не дал японцам охватить голову своей колонны, мало того поставил японцев в положение, когда они были вынуждены подставлять под сосредоточенный огонь Микасу.
А Рожественский наоборот, с самого начала (когда у японцев не уставшие артиллеристы и подача снарядов (на Фудзи и Асамоидах) из башен, а не из погребов) позволил себя загнать под охват и соответственно был расстрелян 5-6ю японскими кораблями с 25-30 каб, когда у нас даже  Орел стрелял по Микасе с 40 и более каб, а половина наших по ней стрелять вообще не могла (как и Орел вскоре после начала боя).
В такой ситуации японцы хоть болванками могли бы стрелять - результат бы сильно не изменился бы.

invisible написал:

Оригинальное сообщение #712074
Разумеется, они в ходе боя стреляли лучше.

В том то и дело, что здесь непонятно. Если взять книгу Е. Поломошнова, то общая сводка по попаданиям говорит о разнице в 2,5 раза по числу попаданий в 1й фазе (на больших дистанциях и когда солнце однозначно не мешало).
А если взять данные из той же книги но из раздела повреждения кораблей и сложить, то картина получается совершенно другая - совсем небольшое преимущество японцев в первой фазе (12 попаданий 10-12" против 11) и огромная разница во второй.

Если верна именно вторая версия, то мжет дело не в японцах, а именно в положении солнца и эффекте от массового ввода 6" японцами.
В последнем случае маневрирование Витгефта во второй фазе однозначно неудачное.

Блин, без японских данных о времени попаданий хрен разберешься.

СДА написал:

Оригинальное сообщение #712091
Где они их ликвидировали? Стволы у них как разрырвало в желтом море, так и продолжило разрывать в цусиме.

Да. Но 2 выбывших орудия против 5 все-таки большая разница.

СДА написал:

Оригинальное сообщение #712091
В том то и дело, что здесь непонятно. Если взять книгу Е. Поломошнова, то общая сводка по попаданиям говорит о разнице в 2,5 раза по числу попаданий в 1й фазе (на больших дистанциях и когда солнце однозначно не мешало).
А если взять данные из той же книги но из раздела повреждения кораблей и сложить, то картина получается совершенно другая - совсем небольшое преимущество японцев в первой фазе (12 попаданий 10-12" против 11) и огромная разница во второй.

Если верна именно вторая версия, то мжет дело не в японцах, а именно в положении солнца и эффекте от массового ввода 6" японцами.
В последнем случае маневрирование Витгефта во второй фазе однозначно неудачное.

Повреждения - совсем иное дело. Ведь бой велся, в основном, фугасными снарядами. А русский 12-дм фугасный = 6-дм японскому по содержанию ВВ и, следовательно, взрывному воздействию. Так что можно считать, что в японские корабли попадали только СК и то в небольшом количестве.
Плюс к этому отсутствие оптических прицелов, тугие взрыватели и чугунные снаряды в комплекте, которые не успели или не пожелали заменить.
В этом аспекте данные Поломошнова понятны.
Претензии к Витгефту в том, что он дрался тупым мечом не очень то оправданы.
Главный ущерб у японцев был от самовзрывов их орудий ГК.

СДА написал:

Оригинальное сообщение #712094
Да в том то и дело, что во второй фазе Полтава уже не отставала, т.к. эскадра ход сбавила.
И главное, самым пострадавшим кораблем во второй фащзе была не Полтава, а Пересвет, который практически не пострадал в 1й фазе, а во второй схватил аж 35 попаданий.

Это никак не противоречит стратегии окружения хвоста. Для этого передний мателот Того и должен был находиться где-то на пеленге Пересвета. И тот получал, ес-но, подарки от Микасы-Асахи-Сикисимы, тогда как Полтаву больше обстреливали БРКР.
Пеленга Цесаревича Микаса достиг только в конце боя.

Отредактированно invisible (30.06.2013 15:03:34)

Порт написал:

Оригинальное сообщение #711731
Значит, некомплекта 305 мм снарядов не было, правильно ?

Был, но не более 20%. Основной нехваткой были снаряды 152-мм(их очень много передали на берег для батарей Литет А, Литер Б и Залитерная), а твк же 254-мм(передано около70 снарядов на Утёс и израсходовано до 10 на ствол)

invisible написал:

Оригинальное сообщение #712383
Я не знаю, как вы считали среднее количество людей, выводимых из строя снарядом. Но то попадание японского снаряда в фокмачту, выведшее из строя весь командный состав во главе с Витгефтом и попадание в воду, после которого японский снаряд таки взорвался и мало того, что вывел из строя всех, находившихся в боевой рубке, но и еще заклинил штурвал гидравлического привода рулевого управления, говорят об обратном.

Я не буду спорить по поводу эффективности снарядов, но в 90-е годы в одном из номеров журнала "Техника-Молодежи" описывалось Цусимское сражение и проводилась аналитика. Подробностей не помню, но цифры запомнил точно. Разбирая бой 28 июля, как предшествующий Цусимскому сражению, приводили данные по эффективности русских снарядов. В бою в ЖМ русский снаряд выводил в среднем 3,3 японца, а японский 2,2 наших матроса. Как в журнале, так и я тоже извиняюсь за десятые числа относительно людей.

СДА написал:

Оригинальное сообщение #712091
В том то и дело, что здесь непонятно. Если взять книгу Е. Поломошнова, то общая сводка по попаданиям говорит о разнице в 2,5 раза по числу попаданий в 1й фазе (на больших дистанциях и когда солнце однозначно не мешало).
А если взять данные из той же книги но из раздела повреждения кораблей и сложить, то картина получается совершенно другая - совсем небольшое преимущество японцев в первой фазе (12 попаданий 10-12" против 11) и огромная разница во второй.

Я очень уважаю Евгения, но не могу не отметить очевидные ляпы в его анализе. Для меня очевидно, что за попадания крупных снарядов принимаются мелкие. Просто берется примерная идентичность между следами от попаданий японских и русских снарядов. 75-мм фугасы по традиции не считаются (у русских таковых нет), а между прочим ВВ в них немало.

Давайте вдумаемся в приведенные "факты":
17:40. В Цесаревича "попало" 3 12-дм снаряда с расстояния 40-45 кб. Это полная ерунда. Такая запредельная точность стрельбы на дальних дистанциях может только присниться.
17:45 и после - еще 2 12-дм снаряда.
А в 18:00 в него попало целых три 10-12 дм снаряда и один 6-дм, причем, как бронебойный, так и фугасные. С 45-50 кб
Очевидное невероятное.
Всегда считал, что в это время было только 2 попадания крупными снарядами, что само по себе большая удача японцев.

Отредактированно invisible (30.06.2013 20:07:00)

invisible написал:

Оригинальное сообщение #712383
Британские атташе четко пишут, что имел место разрыв ствола.

См. цитаты выше. Большинство источников пишут о попадании снаряда. Почему британским атташе надо верить больше, чем Огасаваре?
Кроме того, обратите внимание, даже Пакинхем, который пишет  о разрыве ствола, говорит еще и о практически одновременном попадании снаряда, причем с весьма немалыми разрушениями.
Т.е. сам факт попадания не отрицает никто. Вопрос только в том было ли только попадание или оно еще и с разрывам ствола совпало.
С учетом того, что вероятность одновременного разрыва ствола и эффективного попадания - невелика.
Так что более вероятно все таки попадание.

invisible написал:

Оригинальное сообщение #712383
Я не знаю, как вы считали среднее количество людей, выводимых из строя снарядом.

Ну вообще оно довольно просто считается - число погибших людей делится на число попавших снарядов.
Микаса, Цесаревич, Пересвет и Полтава получили близкое число попаданий. Наибольшие потери на Микасе.

invisible написал:

Оригинальное сообщение #712383
Но то попадание японского снаряда в фокмачту, выведшее из строя весь командный состав во главе с Витгефтом и попадание в воду, после которого японский снаряд таки взорвался и мало того, что вывел из строя всех, находившихся в боевой рубке, но и еще заклинил штурвал гидравлического привода рулевого управления, говорят об обратном.

Удачные попадания случаются. Японцы попадали чаще, соответственно у них они встречались тоже чаще.
Сами по себе взрывы с большими разрушениями давали и наши снаряды. См. пример выше.

invisible написал:

Оригинальное сообщение #712383
попадание в воду, после которого японский снаряд таки взорвался

Ну и наши снаряды в воде рвались. Пример из цусимы.
"Адзума" получил попадания 7 больших снарядов, в основном, 12", 4 6" и примерно 4 3" снарядов. В 14.00 осколок 12" снаряда, разорвавшегося очень близко у борта, срезал 2 фута ствола 6" орудия №7.

invisible написал:

Оригинальное сообщение #712383
Ну никаким образом нельзя доказать, что снаряды, различающиеся по ВВ в шесть(!) раз имеют одинаковый разрушающий эффект.

А что, разрушающий эффект снаряда определяется исключительно количеством ВВ в нем?
Заброневого и осколочного действий снаряды не имееют?

Большая масса ВВ это далеко не всегда хорошо - например это приводит к образованию массы мелких осколков, поражающих все в непосредственной близости от точки попадания, но тяжелых крупных осколков, способных пролететь далеко и нанести серьезные повреждения, вроде срезания ствола у 6" орудия, такой снаряд дает мало.
Плюс учитываем, что японские фугасы были весьма далеки от совершенства.

Как бы то ни было, никаких реальных данных говорящих о большем эффекте японских снарядов - нет.
Примеры можно за обе стороны найти, за японцев их больше только потому что они попадали чаще.

invisible написал:

Оригинальное сообщение #712383
Вы, очевидно, буквально это воспринимаете.

Не очень понимаю, что здесь буквального - окружение это окружение - его не было.

invisible написал:

Оригинальное сообщение #712383
Не гнался он особо. Шел на 14 узлах. Распоряжение добавить еще один узел Того дал в 15 часов.

Он не то чтобы не гнался, он даже несколько отвернул от нашей эскадры где то в 14:20.
Косвенно это может свидетельствовать о том, что в 1й фазе наша эскадра действительно хорошо стреляла.

invisible написал:

Оригинальное сообщение #712383
А так Того долбил Полтаву и Пересвет, но никак не голову.

Так Пересвет это не хвост колонны, а практически середина (4й по счету).

Алексей Кридинер написал:

Оригинальное сообщение #712402
азбирая бой 28 июля, как предшествующий Цусимскому сражению, приводили данные по эффективности русских снарядов. В бою в ЖМ русский снаряд выводил в среднем 3,3 японца, а японский 2,2 наших матроса.

Данные в книге  Поломошнова есть.

Отредактированно СДА (30.06.2013 22:54:48)

СДА написал:

Оригинальное сообщение #712563
Разница же скорее всего объясняется большим числом людей на микасе и более тяжелыми и убойными осколками русских снарядов.

У.Пэкинхэм о разрыве ствола в башне Миказы:"Огромные облака дыма не только вырывались вверх, но и выбрасывались в стороны, в то время как обломки металла летели и падали во всех направлениях"

invisible написал:

Оригинальное сообщение #712440
Просто берется примерная идентичность между следами от попаданий японских и русских снарядов. 75-мм фугасы по традиции не считаются (у русских таковых нет), а между прочим ВВ в них немало.

Едва ли.
Оценивать должны по различиям между попаданиями в свои корабли, потому что если в корабли будет 3 дырки явно различающихся размерами, то в общем то не сложно будет догадаться, что они оставлены снарядами разных калибров. Кроме того у нас было прекрасно известно о том, что японцы массово применяют фугасы с большим количеством ВВ. Едва ли предки были такими дураками, что зная это, сопоставляли тем не менее со своими снарядами.

Разница скорее в другом могла быть - воздействие 12" бронебойного и 8" фугаса могло быть похожим. Плюс попадания в броню под разными углами могло  давать сильную разницу в размерах пробоин/проломов.

invisible написал:

Оригинальное сообщение #712440
75-мм фугасы по традиции не считаются (у русских таковых нет), а между прочим ВВ в них немало.

Сколь нибудь массовые попадания 75мм могли быть только в конце 2й фазы, в остальное время дистанции не те.

invisible написал:

Оригинальное сообщение #712440
17:40. В Цесаревича "попало" 3 12-дм снаряда с расстояния 40-45 кб. Это полная ерунда. Такая запредельная точность стрельбы на дальних дистанциях может только присниться.

На самом деле дистанция не столь уж большая для 12" и рассеивания там большого быть не должно.
Вполне возможен вариант, что цесаревич попал под точный залп, в момент когда японцы пристрелялись. Или просто, что 2 попадания записали как одно или попутали время.
Время это кстати отдельный вопрос - например если почитать рапорты по цусиме, то четко видно, что на многих кораблях часы были установлены примерно, с точностью +-5, а то и 10 минут.
В пределах одного корабля тоже мог быть разброс (между личными часами и корабельными, особенно с учетом того, что время периодически переводили, в зависимости от положения корабля). И то что в разных частях корабля (разные люди) зафиксировали попадание в 17:40, это не означает, что было действительно 17:40 и что попадания были одновременно.

А вот по дистанциям - из 6" попадать на дистанции более 40 каб уже довольно проблематично - плохо всплески видно. На дистанциях более 50 каб - уже почти нереально.

Алексей Кридинер написал:

Оригинальное сообщение #712029
а на крупных кораблях - вообще бесполезны.

Тем не менее, во всем мире их упорно ставили. Непонятно зачем, но ставили.

Алексей Кридинер написал:

Оригинальное сообщение #712029
ПЛ в составе флота нет, специализированных тральщиков нет (идеи были),

Ну тогда годных ПЛ, по сути, в мире и не было. Вот насчет тральщиков - согласен.

Алексей Кридинер написал:

Оригинальное сообщение #712029
Нет средств наблюдния-корректировки (аэростаты).

Это все неготовность к обороне баз в целом - отрыжка характерной для РИ (и более позднего СССР) гипернаступательной стратегии. "Малой кровью и на чужой территории" не только Сталин хотел воевать.

СДА написал:

Оригинальное сообщение #712599
Едва ли.
Оценивать должны по различиям между попаданиями в свои корабли, потому что если в корабли будет 3 дырки явно различающихся размерами, то в общем то не сложно будет догадаться, что они оставлены снарядами разных калибров. Кроме того у нас было прекрасно известно о том, что японцы массово применяют фугасы с большим количеством ВВ. Едва ли предки были такими дураками, что зная это, сопоставляли тем не менее со своими снарядами.

Так, а какая у нас база для отсчета?
С русскими снарядами все понятно. 75-мм снаряд оставляет только царапину или сквозную дырочку. А вот в японском содержание ВВ как у нашего 6-8-дм. И эффект от его взрыва довольно существенный.
Кравченко: "Следующий снаряд 75-мм калибра, прилетевший с правого борта, разорвался о железный ходовой трап переднего мостика рядом с рубкой. Трап разбило вдребезги, а осколки его через небольшое отверстие боевой рубки попали внутрь нее и отразились от купола по различным направлениям.
Один из осколков пронизал навылет голову командира. В рубке свалились все. Крейсер, оставшийся без управления, рыскнул в сторону..
Первым поднялся рулевой Цапков; он продолжал править штурвалом, решив, что все убиты. Вот поднялись, стали ощупывать себя лейтенант Прохоров, лейтенант Старк, выкарабкался из-под тела командира лейтенант Лосев. Все были переранены, у всех на белых кителях пятнами выступила кровь. Командир лежал ничком, хрипел, из головы его лила кровь. Старк и младший штурманский офицер Б.Н.Эймонт бросились к нему, окликали его, послали за носилками и перенесли ближе к выходу.
--
До сих пор попадания приходились, главным образом, на переднюю и среднюю части судна. Но небольшой 75-миллиметровый снарядик, прилетевший с левого борта и разорвавшийся в корме, натворил много бед. Разорвавшись о тумбу правого 37-миллиметрового орудия, находившегося на заднем мостике, он снес орудие за борт, пустил веером в разные стороны осколки, взорвал ящик с патронами, перебил много народу и произвел пожар. Уже загорелся и грозил взорваться другой ящик с патронами. Тяжело раненный в руки и ноги Борисов ползком добрался до него и вытолкнул за борт. Перед тем Борисов стоял часовым под флагом. Его ранило, а винтовку вырвало из рук и превратило в нечто неузнаваемое: от деревянных частей винтовки остались только жалкие щепы, а дуло, замок были частью пробиты, частью изогнуты спирально, дугообразно, так что ружье и узнать было нельзя. "
Естественно, что офицеры Цесаревича учитывали эти попадания. Поэтому, статистика русских включает также попадания 75-мм снарядов, а японская - нет. Более того, след от 75-мм снаряда легко мог был принят за след 6-дм, особенно ретроспективным анализом Поломошнова.

СДА написал:

Оригинальное сообщение #712599
Сколь нибудь массовые попадания 75мм могли быть только в конце 2й фазы, в остальное время дистанции не те.

Ну так на этот период основные повреждения Цесаревича и приходятся.

СДА написал:

Оригинальное сообщение #712599
На самом деле дистанция не столь уж большая для 12" и рассеивания там большого быть не должно.
Вполне возможен вариант, что цесаревич попал под точный залп, в момент когда японцы пристрелялись. Или просто, что 2 попадания записали как одно или попутали время.

А что за залп из 3-х снарядов 12-дм калибра? Скорее, никаких залпов не было. По свидетельству очевидцев у Микасы обе башни были повернуты. У Того была проблема с наличием 12-дм снарядов. Их в бою израсходовано было 2/3 боекомплекта, а учитывая выход из строя 5 орудий ГК, оставалось для стрельбы всего 20% боезапаса. Учитывая возможность возобновления боя на следующий день, снаряды ГК требовалось экономить. Поэтому, Того и пошел на сближение, чтобы задействовать свой СК. Так что я глубоко сомневаюсь, что в Цесарь попало много 12-дм снарядов. Судя по незначительным повреждениям борта и орудий, всего несколько штук. Но паники СК+МК натворили достаточно и Того постарался повторить тот же приеч при Цусиме.