БМВадимка написал:

Оригинальное сообщение #747006
Миномет не надо мучить стрельбой из кузовов.

Из корпуса удобней, отсутствует необходимость оборудовать позицию, защищённость.

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #746643
Ежели миномёт в вашем БТР=песня.

Собственно, не мной придумано, применяли в войне.

БМВадимка написал:

Оригинальное сообщение #747006
Для этого есть вьюки, есть гужевой транспорт.

По местности где пройдёт БТР он будет лучше вьюков и гужевого транспорта, по той местности где не пройдёт естественно нет. Для второго случая и предусматривается всё вооружение БТРа съёмным. Это бывает нужно, скажем горах и т.д.

БМВадимка написал:

Оригинальное сообщение #747006
Колониальные войны не сводятся к партизанским.

Общность сил, средств и методов. Есть такой термин "малая война".

БМВадимка написал:

Оригинальное сообщение #747006
roman-3k-hi написал:

Оригинальное сообщение #746829
Я нет. А вот Вы не забыли мне приписать мне своё. Хватит придумывать...

Значит, таки не забыли про "бронирование по кругу"? Ну вот тогда с цитатами.
roman-3k-hi написал:

Оригинальное сообщение #745751
Практически и предлагаю местами бронированный грузовик с пулемётом. Пулемёт с лентой сильно повышает огневые возможности. Броня, защищает от стрелкового оружия (фаустпатронов ещё не было...).
roman-3k-hi написал:

Оригинальное сообщение #745751
Именно, только слегка его забронируем для защиты л/с от стрелкового оружия.

Потом- еще:
roman-3k-hi написал:

Оригинальное сообщение #746460
БМВадимка написал:
Оригинальное сообщение #745784
Те функции, что будет иметь Ваш БТР, будет иметь и обычный грузовик. Груз только разложите ближе к бортам.
Это не защитит двигатетель, радиатор и т.д. Потеря хода от огня стрелкового оружия с последующей героической обороной.

И дальше без перерыва, про опыт предков и где немцы его набрались:
roman-3k-hi написал:

Оригинальное сообщение #746475
Кстати "блиндированный грузовик" - это оттуда же, только за неимением лучшего предлагалось возить мешки с песком по бортам. В случае чего их можно скинуть на землю и сделать из них "окоп" с пулемётной точкой (при потере грузовиком хода). Там же расписывается почему это идеальное противопартизанское средство.

Я, видите ли, этой темой заинтересовался и читаю ее не "кусками". Вот такие куски и получились.

И где здесь написано МНОЮ, что Я предлагаю спереди десант забронировать, а зады им оставить голыми?
По части немцев и грузовиков с песком описано что даже этим убер-девайсом они пользовались на ура (кстати, даже они мешками обкладывали кузов ПО КРУГУ), а уж если бы на месте этого дейвайса был мой БТР то и вовсе прыгали бы от счаться.
Отчасти имеет смысл расшифровать выражение "местами бронированный" в сообщении №74751. Дело в том, что многие части грузовика не нуждаются в защите от стрелкового оружия, т.к. конструктивно обладают высокой прочностью, рама, многие детали подвески и трансмиссии и т.д. Речь шла о возможности в целях экономии веса защитить только те элементы и агрегаты, которые нуждаются в таковой защите.

БМВадимка написал:

Оригинальное сообщение #747006
И что там выбрать про колониальные войны?
Примеров нет, понятно.

roman-3k-hi написал:

Оригинальное сообщение #746829
Армия и внутренние войска в противопостанческой и противопартизанской борьбе. Мировой опыт и современность. 1997

Полагаете эта, как и остальные, о ловле бабочек сачком?
Вот кстати ещё любопытная работа: Тактика антитеррора. Потапов А. 2008

БМВадимка написал:

Оригинальное сообщение #747006
Вообще- то "танк"- это по умолчанию машина, основное вооружение которой установлено в башне.

А если исходить не из конструктивных особенностей а из целеполагания и способности решать эти задачи обеспечивать которые и обязан конструктив?

БМВадимка написал:

Оригинальное сообщение #747006
Десант будет состоять из малообученных стрелков с винтовками.

А у нападающих лучше? К тому же эти сидят за бронированным бортом, проекция "цели" минимальна.

БМВадимка написал:

Оригинальное сообщение #747006
Его, кстати, и не было, подобного опыта.

Вы хотите сказать что у Советской армии не было опыта боёв в городах!?

БМВадимка написал:

Оригинальное сообщение #747006
Но, если угодно, то информирую: гранатометы (не вообще, конечно, а противотанковые) создавались для борьбы совсем не с объектами, защищенными противопульной броней. У них другое назначение и возможности. Также, несмотря на их появление, противопульное бронирование применялось, применяется и применяться будет. И сегодня, и завтра.

а). Те кто применяют РПГ не заморачиваются тем, что он видите-ли не предназначен для поражения целей кроме танков. Стреляют и по легкобронированной технике и по небронированной технике и по живой силе и сооружениям. Таковы реалии.
б). "Противопульное бронирование применялось, применяется и применятся будет". И пока будет "применятся" десант будет ездить на броне. Жить хочется, за что Я их не осуждаю.

БМВадимка написал:

Оригинальное сообщение #747031
Он будет хуже потому, что в колониях найти носильщиков и всяких погонщиков куда проще, чем водителей БТР. Потому, что найти мула, ишака, лошадь, верблюда- будет проще, чем БТР или даже что- то для переделки в БТР. Потому, что найти сено/овес/верблюжьею колючку в колонии проще, чем ГСМ.

Дело за "малым" вырастить пулестойких носильщико и ишаков, а также разогнать их до скорости а/мобиля и придать его же мощность.

БМВадимка написал:

Оригинальное сообщение #747031
roman-3k-hi написал:

Оригинальное сообщение #747017
Общность сил, средств и методов. Есть такой термин "малая война".

Разве Леттов- Форбек, например, использовал те же силы, средства и методы, что на Восточном/Западном фронте ПМВ?

Летов-Форбек как раз и действовал в рамках малой войны, а где мною указано, чтобы она была на Восточном/Западном фронте ПМВ? А вот в упомянутой мною гражданской войне такие действия имели место быть.

БМВадимка написал:

Оригинальное сообщение #747031
Мне очень не понравилась.

У автора не мало "заскоков", но это не умаляет его работы. Так же приглянулась систематизация материала и лаконичность.

БМВадимка написал:

Оригинальное сообщение #747031
Круговой (по максимуму возможного) обстрел из основного вооружения, если не с ходу, то сразу после остановки.

Башня не единственный способ обеспечить круговой обстрел стрелковому оружию. Гляньте на любой Хаммер с пулемётом в верхнем люке. Башни нет, круговой обстре - извольте.

БМВадимка написал:

Оригинальное сообщение #747031
Опять- таки- Леттов- Форбек. Самый подходящий пример.

Пример иллюстрирует только то, что при определённых "способностях" можно загубить любое дело. Вспомните ещё как японцы практически сходу взяли крепость Сингапур.

БМВадимка написал:

Оригинальное сообщение #747031
Это был обычный российский город, в которой налезло нечисти. Но в массе- там находились обыкновенные граждане, которым некуда было бежать, и очень многие- совсем не чечены.

В курсе.

БМВадимка написал:

Оригинальное сообщение #747031
Хорошо бы оставить "ловлю на слове" и разговаривать дальше. Ну, да как изволите:
roman-3k-hi написал:

Оригинальное сообщение #745751
Можно даже частично, основные узлы (двигатель, радиаторы) и немного защиты для л/с (борт-бруствер высотой для стрельбы сидя лицом к борту), водителя со всех сторон, остальное к чёрту.

"Немного" - у нас с Вами несколько различаются понятия "немногости". "Борт" - у бортовой машины борт и сзади имеется (не знаю как он правильно называется, не водитель), разв нет?, это ведь не самосвал и не платформа. "Водителя со всех сторон" - в смысле даже сверху, в отличе от десанта.
Может хватит заниматься словесной гимнастикой, выдумываний за место оппонента с последующим развенчеванием?

БМВадимка написал:

Оригинальное сообщение #747031
Это он будет ездить в "малых войнах" в лучшем случае.

А в этом топике по Вашему о каких войнах речь идёт. Думаете в колониях кто-то сможет устроить нечто подобное Курской битве?

roman-3k-hi написал:

Оригинальное сообщение #747044
Вспомните ещё как японцы практически сходу взяли крепость Сингапур.

Все- таки те события не очень "колониальные". Вполне себе база, и войска ей противостояли соответствующие. Но я бы не отнес Сингапур к примерам неумения. Просто трусость.

roman-3k-hi написал:

Оригинальное сообщение #747044
В курсе.

Ну, так какого тогда про опыт уличных боев? Не понимаю.

roman-3k-hi написал:

Оригинальное сообщение #747044
у нас с Вами несколько различаются понятия "немногости".

Да вроде у меня самые обыкновенные. Особенно в свете того, что водитель особо забронирован у Вас "со всех сторон", а остальное- к черту.

roman-3k-hi написал:

Оригинальное сообщение #747044
Может хватит заниматься словесной гимнастикой, выдумываний за место оппонента с последующим развенчеванием?

Не мной было начато и мной было предложено прекратить неск. сообщений подряд.

roman-3k-hi написал:

Оригинальное сообщение #747044
1) А в этом топике по Вашему о каких войнах речь идёт. 2) Думаете в колониях кто-то сможет устроить нечто подобное Курской битве?

1) Явно не о тех, где в 30-е десант на броне ездил.
2) Пообщайтесь с местными "американцами". Узнаете много нового про Северную Африку и то, что она значит в сравнении не то, чтобы даже с жалким Курском, но даже и со Сталинградом.

Скучный Ёж написал:

Оригинальное сообщение #747158
десантный, с крышей и без башни

Знаю-знаю=)

Скучный Ёж написал:

Оригинальное сообщение #746790
база для танка

Знаю-знаю=) Но уж больно спицьфицкая мафынка, по сути гусеничный паровоз=)

В дискуссию, надеюсь, включиться завтра, ибо букаф многа, а пока кусочек вот.

Отредактированно Заинька (28.09.2013 03:06:45)

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #747510
я же дал Вам уже танк?!

Конечно. И ещё 1 ув. Хан Соло. Скорее всего что-то именно такое и будет, но пока не устали обсуждать различные шушары.

Отредактированно Заинька (28.09.2013 03:18:27)

roman-3k-hi написал:

Оригинальное сообщение #746829
Спасибо знаю его, только хотелось выложить что-нибудь уж совсем "эрзац".

Но тут очень интересные моменты:
1.Прост в изготовлении и может стать и эрзацем.
2.Верхние секции(наклонный борт)откидывались внутрь и вниз.Таким образом у десанта появлялась возможность стрелять и вентиляция на уровне.
3.Крыша есть.Но при откинутых секциях-обзор есть.Противогранатные сетки остановят гранатометательный энтузиазм зусулов.
4.Когда створки откинуты внутрь,стенки не пробиваемы и крупнокалиберным пулемётом.

roman-3k-hi написал:

Оригинальное сообщение #746829
Если укрытия совсем уж не позубам для этого случая и предлагал миномёт.

Миномёт в этом-совсем беззубая вещь.Противоосколочное укрытие не одолеет:http://army.armor.kiev.ua/fort/zaschita.shtml
Тут надо или 76мм короткостволку,или бомбомёт.

roman-3k-hi написал:

Оригинальное сообщение #746829
Крупнокаллиберный пулемёт ставлися не вместо пехотного а в дополнении, т.е. если не для ПВО, то он мог быть разве что пригоден для экономии боеприпаса ГК?

Крупнокалиберный пулемёт стал востребован когда появились легкобронированные цели(танки 30х) ну и конечно самолёты не полотняные уже.

roman-3k-hi написал:

Оригинальное сообщение #746829
либо когда нужно оружие навесного, а не настильного огня.

Вот потому я и думаю,что надо иметь оружие универсальное,способное заряжаться с казённой части,не дальнобойное и способное к навесному огню.Например;http://ru.wikipedia.org/wiki/%C1%EE%EC% … 7%E5%ED%E0

Если сериозно требовать конвертируемости танки из хрен знает чего, то есть ещё вот такая вот игрушка:

Заинька написал:

Оригинальное сообщение #747809
Штурмовой гранатомёт? Точность, правда, на грани фантастики, равно и дальность

Привязываем туземцев к броне и даем им по 3 гранаты?

Скучный Ёж написал:

Оригинальное сообщение #747991
Наши вроде аналогичные ампуломёты с 42 года вполне успешно в городах применяли.

Оружие было легкое, но крайне ненадежное, ввиду материала ампул. Ну а применение дымного пороха заставило вспомнить уже забытое искусство баненья ствола.

Отредактированно адм (29.09.2013 17:00:21)

Заинька написал:

Оригинальное сообщение #747809
А он точно нужен? ;-)

Точно:у 37мм пушки малое осколочное действие,так что мина с зарядом в 400 гр-очень неплохой инструмент для разрушения зданий,тем более броня позволит подойти ближе и попасть в цель.

Заинька написал:

Оригинальное сообщение #747915
Если сериозно требовать конвертируемости танки из хрен знает чего, то есть ещё вот такая вот игрушка:

И вот такая;http://www.aviarmor.net/tww2/tractors/ussr/htz16.htm

Не строить ничего вообще. Навязать конвенции по разоружению. Купить башни, типа вот легкого виккерса, без вооружения. Ввезти, как баки для водокачек, смазать солидолом и держать под навесами из рисовой соломы. Обучение л/с проводить, как немцы, на фанерных макетах. "Если завтра война", сориентироваться по противнику. Поставить подбашенные бронекоробки туда, куда надо. На пароходики, на ж/д платформы, на грузовики или тракторы. Башни- на них, и истреблять любителей чужих колоний безжалостно и неожиданно.

БМВадимка написал:

Оригинальное сообщение #748232
Навязать конвенции по разоружению

Будучи военно-феодальной страной? О_о Принципиально невозможно по внутренним причинам, изобретатель проживёт ровно столько, сколько различные политические силы будут договариваться, кому выпадет честь истребить отщепенца=)
Также нецелесообразно по причинам экономическим: быстро и качественно клепать тысячи танков промышленность не обучена, те "баки для воды" ещё понадобится к подбашенным отделениям и пушкам подгонять с помощью молотка и зубила.

Отредактированно Заинька (29.09.2013 21:45:16)

Возвращаясь к вопросу о 3дм короткостволе

Reno BS

Отредактированно Скучный Ёж (27.06.2014 19:51:15)