Олег написал:

Оригинальное сообщение #745595
наши передавили бендеровцев и прибалтийских эсесовцев без танков, немцы озаботились противопартизанскими танками под конец войны

У фашистов, смею отметить, помимо партизан была проблема с проигрыванием войны, равно как отсутствовала проблема с временным подчинением противопартизанским силам любых армейских подразделений. И обе этих проблемы начисто отсутствовали у Советского Союза при борьбе с бендеровцами.

Заинька написал:

Оригинальное сообщение #745624
сопротивление какое-никакое ожидается

При наличии артиллерии-это не вопрос.сначала обстрел-потом зачистка.А чего их жалеть,нехристей?

Заинька написал:

Оригинальное сообщение #745624
Дороги по определению защищаются лучше околицы

Боевыми слонами?
Вы уж тут расписали полномаштабную войну в колониях.Как правило повстанцы вооружены только легким стрелковым оружием.А на тот момент,и в том месте (Африка,Азия) и кремневыми ружьями ,и луком со стрелами

Заинька написал:

Оригинальное сообщение #745633
обе этих проблемы начисто отсутствовали у Советского Союза при борьбе с бендеровцами.

Я не понял, чем ваша империя хуже СССР (за исключением всепобеждающего учения Маркса-Ленина-Сталина)?

Олег написал:

Оригинальное сообщение #745647
чем ваша империя хуже СССР

Меньше денег вкладывает в сухопутные войска и госбезопасность, не может в мирное и военное время наглухо изолировать мятежную территорию от иностранной помощи, не обладает всепобеждающим учением Марса-Энгельса-Ленина-Сталина=)

Kozima написал:

Оригинальное сообщение #745650
Много ли нужно залпов по саманным и бамбуковым хижинам?

По окопам нужно много, благо калибры артиллерии "бешеные": 1.5" да 2.5"

Kozima написал:

Оригинальное сообщение #745650
Если патроны вообще есть

Против зусулов действует не менее чем стрелковый батальон/кавполк с 4-6 танками. Следовательно зллллобных инсургентов не менее чем несколько тысяч и у многих есть винтовки.

Заинька написал:

Оригинальное сообщение #745656
кавполк с 4-6 танками

Ежели кавполк-то либо танки "кавалерийские" типа румынского R-1,либо советские Т-27.

Заинька написал:

Оригинальное сообщение #745662
Спион-Коп. И зусулы ведь где-то рядом=)

Ну Вы уж определитесь.Либо зусулы с луками и копьями.И малой толикой огнестрела.Либо вполне европейская армия.Тогда и о мерах противодействия можно говорить.А бить кувалдой комара-расточительно.

Олег написал:

Оригинальное сообщение #745666
Вообще я вспомнил лишь одну контр-партизанскую войну, где танки могли бы радикально повлиять - это Кавказская война времен Ермолова

А подавление "боксеров"?

Заинька написал:

Оригинальное сообщение #745668
У буров?

Так я и говорю-определитесь.И с регионом,и с противником.Азия-это одни условия.Африка-другие.Буры-это одно,малайцы-другое

Заинька написал:

Оригинальное сообщение #745674
закладываться необходимо на небольшой контингент перворазрядной армии без тяжёлых вооружений или на превосходящих численностью, хорошо мотивированных и обученных местных повстанцев с иностранными инструкторами и с минимумом тяжёлого оружия.

Тогда только,на тот момент,а момент как подозреваю это 30-е годы,только "Виккерс-6 тонн" и производные от него.Или чехи.Что монопенисуарно

БМВадимка написал:

Оригинальное сообщение #745506
Выше я как раз автомобиль повышенной проходимости и предлагал. Только зачем там БТР?

Практически и предлагаю местами бронированный грузовик с пулемётом. Пулемёт с лентой сильно повышает огневые возможности. Броня, защищает от стрелкового оружия (фаустпатронов ещё не было...).

БМВадимка написал:

Оригинальное сообщение #745506
Это просто транспортное средство для небезопасных районов. Нужна именно боевая машина: БМП, способная не только транспортировать небольшой десант, но и решать задачи его огневой поддержки.

По конвенциям разница между БТР и БМП, в возможности стрельбы десанта из-за брони. Если брать это определение, то первые БТР-ы без крыши вполне успешно могли использовать огневые возможности десантников. Борт БТР, это мобильный окоп в данном случае. Т.к. у партизан отсутствуют мощные противотанковые средства, то брони БТРа достаточно, а пулемёт и есть средство огневой поддержки десанта.

БМВадимка написал:

Оригинальное сообщение #745571
Ничего не мешает. И превратится он в БМП, что и требуется.

Мои представления о БМП заметно отличаются от БТР с пулемётом. Вообще сравнивая колличество БТР с пулемётом и без преимущество будет за первыми, а у вторых его отсутствие, до первого серьёзного опыта в применении.

БМВадимка написал:

Оригинальное сообщение #745571
Для "папуасов" он вообще не нужен. Обычный грузовик сойдет.

Именно, только слегка его забронируем для защиты л/с от стрелкового оружия. Можно даже частично, основные узлы (двигатель, радиаторы) и немного защиты для л/с (борт-бруствер высотой для стрельбы сидя лицом к борту), водителя со всех сторон, остальное к чёрту.

БМВадимка написал:

Оригинальное сообщение #745571
Во- первых, ему нужно оказаться в нужном месте в нужное время

Для этого он и размещён на колёсном шаси БТРа/броне-грузовика.

БМВадимка написал:

Оригинальное сообщение #745571
причем это место будет все время перемещаться.

А за ним будет перемещаться и БТР с пулемётом.

БМВадимка написал:

Оригинальное сообщение #745571
Во- вторых, пулемет тех лет- штука тяжелая (если не играться с Шошей или АВБ).

Достаточно тяжёлая, чтобы грузовик под ней прогнулся?

БМВадимка написал:

Оригинальное сообщение #745571
В- третьих, если туземцев много, то некоторые могут и пальнуть. Расчету желательно прикрытие- и, помня п.п.1-2, прикрытие перемещающееся и объемное.

Для этого и предлагается БРОНИРОВАННЫЙтр.

БМВадимка написал:

Оригинальное сообщение #745571
Кроме того, пулемет на бронемашине эффективнее пулемета "на грунте". Он выше расположен.

Я где-то предлагал катать его за БТРом??? Два пулемёта, один над кабиной, второй над дверью у выхода в корме. Оба с возможностью их демонтировать, как максимум небольшие бронещитки на них.

БМВадимка написал:

Оригинальное сообщение #745571
Я имел в виду- партизанам придется выступить большими группами. Как на Кабул, Грозный, Сайгон и т.д. Как Джунаид- хан. Да мало ли. В этот момент эрзац- танки очень пригодятся.

А, зерг-раш на пулемёты очень способствует победе стороны с пулемётами.
"Да мало ли". Не поверете - война, всякое бывает.
"эрзац-танки очень пригодятся". На эрзац танк Вы (в то время) несможете поставить крупнокаллиберное (от 3" орудие) для эффективной стрельбы по пехоте, а всё что меньше каллибром будет хуже пулемёта по живой силе. Вот и получается, что против живой силы предлагаемый мною БТР лучше любого эрзац-танка как по боевым качествам (бОльшее колличество стволов пехотного калибра с бОльшим колл-вом стрелков) даже не упомяная разницу в стоимосте, ресурса (важен при контр-партизанских дейсвтиях)....

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #745654
БТР и в Европе тогда не присутствовал.Хотя блиндированный авто-и есть бтр того времени.

Больше и не нужно. Тем более в колонии.
Резюме-решения: трехосный грузовик, бронированные капот-кабина, борт вокург кузов, топливные баки. Борт по высоте чуть выше сидячего десанта, в борту выемки (т.е. трапецевидный вырез у верхней части борта) под огнестрельное оружие десанта. Над кабиной пулемёт с ленточным питанием, у выход в корме на перекладине ещё один такой же. Желательны небольшие отличия от серийного грузовика: колёса поширше, движок помощнее, баки побольше. Дёшево, сердито, но по критерию стоимость/эффективность запредельный агрегат.

БМВадимка написал:

Оригинальное сообщение #745754
Мы говорим о пулемете "вообще" или о пулемете именно для огневой поддержки пехоты, причем не обязательно десанта?

Пулемёт на штыре, вертлюге или на чём угодно, только чтобы он имел обстрел, близкий к круговому, возможность стрельбы с машины, но при необходимости можно было его снять и использовать его отдельно от машины.

БМВадимка написал:

Оригинальное сообщение #745754
Грузовик "потянет". Плюс все же установить башню.

Аналогично, только башню считаю уже излишеством, по весу, по сложности и т.д. На специализированном шасси башня смотрится гораздо лучше, громоздить её на грузовик не хочу, максимум - подвижный щиток перед пулемётом.

БМВадимка написал:

Оригинальное сообщение #745754
Согласно Вашему же определению, вести из БТР огонь под прикрытием брони невозможно. (в возможности стрельбы десанта из-за брони). Немного непонятно; такое возможно только при запаянном наглухо корпусе. Что толку в броне, если пулеметчик будет торчать над ней, как тополь?

Определение применяется в современных документах по ограничению вооружений. Да БТР это консервная банка из которой десант не может вести огонь самостоятельно, а БМП - консервная банка из которой этот десант может вести огонь. По этой причине наш БТР-80 проходит в документах как БМП.
Если же посмотреть на первые БТРы, то у них нет крыши, т.е. даже при отсутствии специализированных амбразур десант может вести из неё огонь банально высунувшись над бортом, что предлагаю и Я (только для увеличения удобств предлагаю борт не горизонтальным, а с небольшими выемками по верху, а также для увеличения защищённости стрелков при этом).
"Что толку в броне, если пулемётчик будет торчать над ней..". Суть в том, что предлагаю минимизировать вес брони. Максимизировать обзор десанту и стрелку-пулемётчику (очень важная вещь), пусть даже в некоторый ущерб их защищённости. Ведь Я планирую не просто возить в ней десант, а иногда и вести бой прямо из него - в зависимости от условий и необходимости.

БМВадимка написал:

Оригинальное сообщение #745754
Что- то Вы калибр высоко берете. О ту пору и просто танки таким калибром нечасто могли похвалиться. Но против пехоты оказались эффективны, хоть в Испании, хоть Китае, хоть ДВ, хоть в Финскую.

Эффективен танк, или же его орудие? Помимо этой пушки у танка есть пулемёт, куда как более эффективный против пехоты в сравнении с этой "пукалкой" (20-47 мм). Пушка применяется более полее по технике, а много у партизан техники?
Для эффективной поддержки пехоты нужен калибр, по причине чего англичане разбавляли свои крейсерские танки, "штурмовыми" танками.

БМВадимка написал:

Оригинальное сообщение #745754
Во- первых, речь идет именно об эрзацах, когда нормальное вооружение для колонии не очень доступно, по ряду причин.

Каким образом это отметает предложенный БТР/бронеавтомобиль/блиндированный грузовик (как его обозвать выбирайте сами)?

БМВадимка написал:

Оригинальное сообщение #745754
Во- вторых, предусмотреть в эрзаце место для маленького десанта и возможность десанта использовать р.пулеметы и пистолеты- пулеметы я уже предлагал, почему и сказал, что это будет ближе к БМП.

Идеологически - да (возможность ведения огня десантом из машины). Конструктивно - нет (так исторически сложилось). Дело в том, что в рассматриваемый период БМП ещё и не пахло, БТР имели возможность для ведения боя десантом из машины. Уже позже в угоду обеспечения средствами коллективной защиты на БТРы стали ставить крыши. Эта же крыша отсекла возможности применения десантом с машины таких средств как РПГ, миномёт и т.д. вплоть до метания из него гранат, в результате чего потребовалась придать самому носителю более широкие возможности поражения целей.
//За ранее осознаю, что встретятся люди, которые назавут иные причины появления крыши на БТР, но Я могу и готов отстаять именно эту точку зрения.

БМВадимка написал:

Оригинальное сообщение #745754
БТР взять будет негде

Блиндированный грузовик. Грузовики в колониях водятся?

БМВадимка написал:

Оригинальное сообщение #745754
Ни купить, ни, само собой, не сделать.

Метрополии строят в колониях ж/д дороги и порты, чтобы вывозить из них все возможные богатства, а с ними существуют ж/д мастерские и ремонтные мастерские портов.

БМВадимка написал:

Оригинальное сообщение #745754
Если инсургенты пойдут в атаку в конном строю, пользы от этой штуки будет, как от самовара.

Будут рубить броню шашками? А от стрелкового оружия моя "шайтан-арба" защищена. Десант не выходя из неё и будет поливать окрестности свинцом.

БМВадимка написал:

Оригинальное сообщение #745754
самые примитивные окопы- это будет "братская могила" на ходу

Кидать гранаты из корпуса, на крайний случай водрузить в корпус миномёт, проблем технического характера нет.

БМВадимка написал:

Оригинальное сообщение #745754
Если придется выкуривать противника даже на равнине из чего- то труднодоступного- как эта штука будет действовать?

См. пункт выше.

БМВадимка написал:

Оригинальное сообщение #745754
Если же понадобится действовать против каких- либо строений, то дело вообще дрянь.

См. двумя пунктами выше.

БМВадимка написал:

Оригинальное сообщение #745754
низкоборном открытом кузове.

Он не нискобортен. Или же Вы предлагаете чтобы бойцы могли вести огонь стоя, зачем? Что это им даст, так и защиты достаточно и возможности для стрельбы море. Надо переждать/перезарядить оружие и т.д., ради бога, слез с лавки (обычно 40 см) на пол и сиди себе.
Полагаю один из серьёзнейших пороков современных БТР как раз в том, что стремятся обеспечить как можно бОльшую защищённость десанта. Но боевая машина есть система что-то улучшил, чем-то расплатись. Эта защищённость достигается существенным снижением возможностей по визуальному наблюдению десанта (ОЧЕНЬ важная характеристика, особенно в партизанских/контр-партизанских действиях) и возможности по манёвру огнём из личного стрелкового оружия десантника.
А броне-борт/бруствер ничем не хуже окопа, да ещё и мобильный. Чем Вам не угодил окоп?

Заинька написал:

Оригинальное сообщение #745633
с бендеровцами.

Бандеровцами. У Степана фамилие было Бандера. А Бендеры - это совсем другое.

Заинька написал:

Оригинальное сообщение #745645
И, как правило, массированного обстрела с короткой дистанции смотровых щелей первобытных танчиков, последним могло и хватить. И уж точно таким образом можно было нанести потери сопровождающей танки пехоте. Хорошо, если "папуасы" сразу испугаются и побегут, а если нет?

Конечно, можно сослаться на опыт Итало-Эфиопской войны, в ходе которой несколько итальянских танкистов были заколоты холодным оружием через смотровые щели, но считаю, что закладывать защиту от подобных атак для данной боевой машины бессмысленно. Войн без потерь не бывает, а в ходе ПМВ (иного опыта у нас ведь еще нет?) прямые попадания пуль в смотровые щели были сравнительно редкими. Гораздо чаще экипаж поражался их осколками и брызгами, в случае попадания рядом со СЩ. А от таких поражающих факторов вполне можно защититься бронестеклами. Заодно и испытать новинку.