Сейчас на борту: 
Elektrik,
Eudgen,
Роман 11
   [Подробнее...]

#51 12.10.2013 11:31:32

Стерегущий
Капитанъ I ранга
k1r
anna3 stas3
Откуда: Рязань
ЭБР "Ретвизан"
Сообщений: 8005




Re: Статья в Википедии

Ну и по потерям личного состава Варяга необходимо ввести уточнения.


Если безопасности вашего государства угрожают названия улиц, городов, памятники, геральдика, люди, которые там живут и язык, на котором они говорят: вероятно вы строите своё государство на чужой территории... (c)

 

#52 12.10.2013 13:31:47

Saiga
Гость




Re: Статья в Википедии

Стерегущий написал:

Оригинальное сообщение #751774
Ну и по потерям личного состава Варяга необходимо ввести уточнения.

По потерям следующая ситуация. Есть информация из книги Катаева 2008 г., с.68, там есть ссылка на санитарный отчет, по которому потери составили 33 человека. Из книги Мельникова понятно, что в бою погибли 22 человека, соответственно еще 11 умерли после боя. Сейчас в статье именно так.

В то же время, по Вашим подсчетам получается, что всего погибло и умерло после боя 34 человека. Я вполне согласен с корректностью Вашего подсчета, но в статье не могу сослаться на запись на форуме. Опубликованы ли где-либо первоисточники, на которые Вы ссылались при подсчете?

По скорости, спасибо за разъяснения, статью поправил.

И еще есть такой не вполне ясный для меня вопрос. У Катаева живописно рассказывается о том, что в ходе боя "Варяг" сел на камни у Иодолми (этим он объясняет происхождение зафиксированных японцами подводных пробоин).
В то же время, ни в рапортах Руднева, ни в вахтенном журнале крейсера такой эпизод не упоминается. У Мельникова его тоже нет. Откуда "растут ноги"?

Отредактированно Saiga (12.10.2013 13:39:57)

 

#53 12.10.2013 15:08:22

invisible
Контр-адмиралъ
k-admiral
Откуда: Le Fevre
HMAS Newcastle
Сообщений: 9333




Re: Статья в Википедии

1

Saiga написал:

Оригинальное сообщение #751747
Из высказанных замечаний, хотелось бы остановиться на вопросе возможной максимальной скорости "Варяга" в бою. Насколько я понимаю, этот вопрос является спорным, и его детальное исследование выходит за рамки статьи. В то же время, что-то по этому поводу сказать нужно, и наиболее важным моментом здесь, на мой взгляд, является скорость, достигнутая на испытаниях в октябре 1904 года.Согласно книге Катаева о "Варяге" 2008 года, с.54, указано, что 16 октября на испытаниях на 140 об/мин была достигнута скорость 20,5 уз., соответственно со ссылкой на этот источник эта цифра и попала в статью.Я готов изменить ее, но для этого нужен достаточно авторитетный источник.

То, что кажется хорошо, на самом деле может быть плохо и это следовало бы отразить для объективности.
"... Выводы комиссии Успенского по результатам испытаний: "Крейсер не сможет выходить на скорость выше 20 узлов без риска получить тяжелые повреждения котлов и машин. Но двадцатиузловой ход может быть ему вполне доступен после повторной обработки трущихся поверхностей валовых подшипников. Усовершенствование системы смазки подшипников в виде фрезерования на их поверхности смазочных каналов поможет избежать нагревов в дальнейшем. Что же касается дефектов котлов, то причина их - в неверном рассчете парораспределения, сделанном на ранней стадии проектирования ходовых систем. Устранить последствия этой ошибки в настоящее время мы не можем, поскольку эффективных методик компенсации перепадов давления в замкнутой системе ныне не существует."
Особое мнение флаг-инженера эскадры И.И. Гиппиуса:
"Крейсер безнадежен: проверка соотношения углов между кривошипами его машин выявила несоответствие общепринятой теории уравновешивания сил механической инерции - по Ситону. Изменить же углы эти совершенно невозможно - по самой анатомии корпуса и механизмов. Для того, чтобы рывковая подача пара не разрушила поздно или рано связи машин, необходимо постоянно поддерживать давление пара в системе не ниже 15,4 атмосфер. При этом безопасный предел давления в котлах, при котором не происходит разрывов трубок и коллекторов, составляет не более 14 атмосфер... Никакая компенсация этой разницы в настоящем состоянии корабля невозможна, и даже в случае ремонта с заменой всех котлов на систему Белльвиля нельзя предположить, что аварий машин удастся избежать в дальнейшем. Завод Крампа, спеша сдать крейсер, не успел выверить парораспределение, машины быстро расстроились, а исправлять стали те части, которые более других страдали от биений, нагревов и тому подобных явлений, не устраняя истинной причины, которая, впрочем, и не устранима. Выправить то, что с завода выпущено неисправным - задача крайне сложная, если вообще она реальна."
И ссылку на Самченко тоже не мешало бы ввести, а сплошь Полутов - это как то однобоко.


История есть ложь, с которой все согласны (Вольтер)

 

#54 12.10.2013 15:48:25

Saiga
Гость




Re: Статья в Википедии

invisible написал:

Оригинальное сообщение #751830
То, что кажется хорошо, на самом деле может быть плохо и это следовало бы отразить для объективности

Я уже отметил, что вопрос мытарств  "Варяга" с машинами достаточно сложен и выходит за рамки данной статьи - это не монография, ее объем ограничен. Этот вопрос следует описывать в статье о самом крейсере (равно как вопрос ходовых возможностей японских кораблей следует подробно разбирать в статьях о них самих). Возможно, кто-нибудь это сделает - можете и Вы сами, Википедию может править каждый. В статье о сражении указываем зафиксированные факты, в частности факт достижения крейсером за 3 месяца до боя 140 об/мин, что соответствует 21,8 уз.

invisible написал:

И ссылку на Самченко тоже не мешало бы ввести, а сплошь Полутов - это как то однобоко.

Я не знаком с этим автором. Приведите пожалуйста выходные данные его книги (название, год издания, в идеале - isbn). Если это статья в журнале, то название журнала, год и номер.

Отредактированно Saiga (12.10.2013 16:11:03)

 

#55 12.10.2013 16:46:32

invisible
Контр-адмиралъ
k-admiral
Откуда: Le Fevre
HMAS Newcastle
Сообщений: 9333




Re: Статья в Википедии

Saiga написал:

Оригинальное сообщение #751844
Я уже отметил, что вопрос мытарств  "Варяга" с машинами достаточно сложен и выходит за рамки данной статьи - это не монография, ее объем ограничен. Этот вопрос следует описывать в статье о самом крейсере (равно как вопрос ходовых возможностей японских кораблей следует подробно разбирать в статьях о них самих). Возможно, кто-нибудь это сделает - можете и Вы сами, Википедию может править каждый. В статье о сражении указываем зафиксированные факты, в частности факт достижения крейсером за 3 месяца до боя 140 об/мин, что соответствует 21,8 уз.

Но указать о том, что Руднев считал максимальной на тот момент скорость Варяга 16 узлов все-таки нужно, ибо создается впечатление, что это летучий голандец, способный легко уйти. Но он всего лишь несостоявшийся дальний разведчик, тогда как Асама фактически ЭБР 2-го класса. Шансов у Варяга не было никаких и нет смысла упрекать его за ранний выход из боя, ведь Руднев не погубил бессмысленно экипаж и не отдал в плен ни одного человека. Так же, беспочвенен упрек, что он потопил крейсер, а не взорвал. Поднять крейсер со дна могли и русские, не мог же он прогнозировать поражение РИ.



Saiga написал:

Оригинальное сообщение #751844
Я не знаком с этим автором. Приведите пожалуйста выходные данные его книги (название, год издания, в идеале - isbn). Если это статья в журнале, то название журнала, год и номер.

Самченко. Крейсер "Варяг" . Раньше книга была на Еноте. Поищите по инету.

Отредактированно invisible (12.10.2013 16:48:39)


История есть ложь, с которой все согласны (Вольтер)

 

#56 12.10.2013 16:53:35

invisible
Контр-адмиралъ
k-admiral
Откуда: Le Fevre
HMAS Newcastle
Сообщений: 9333




Re: Статья в Википедии

Saiga написал:

Оригинальное сообщение #751804
И еще есть такой не вполне ясный для меня вопрос. У Катаева живописно рассказывается о том, что в ходе боя "Варяг" сел на камни у Иодолми (этим он объясняет происхождение зафиксированных японцами подводных пробоин).

Он сел кормой на мель при обходе острова, но потом слез с неё, дав ход вперед. Неужели у Руднева этого нет? На схеме боя ясно видно.


История есть ложь, с которой все согласны (Вольтер)

 

#57 12.10.2013 16:56:02

Elektrik
Мичманъ
michman
Откуда: Москва
Сообщений: 1362




Re: Статья в Википедии

invisible написал:

Оригинальное сообщение #751866
Самченко. Крейсер "Варяг" . Раньше книга была на Еноте. Поищите по инету.

это случайно не Светлана Самченко?


Ударим ядерной зимой по глобальному потеплению!

 

#58 12.10.2013 16:58:34

Заинька
Контръ-Адмиралъ
k-admiral
stasik3
Откуда: Новгород
РМС Титан
Сообщений: 9155




Re: Статья в Википедии

Elektrik написал:

Оригинальное сообщение #751869
случайно не Светлана Самченко?

Случайно.

invisible написал:

Оригинальное сообщение #751866
Раньше книга была на Еноте

И посейчас есть.

Отредактированно Заинька (12.10.2013 16:59:11)


Не пытайтесь покинуть Омск! (ц)
Этот город скользит и меняет названья, этот адрес давно кто-то тщательно стёр, этой улицы нет, а на ней нету зданья, где всю ночь правит бал... (ц)

 

#59 12.10.2013 17:02:35

Elektrik
Мичманъ
michman
Откуда: Москва
Сообщений: 1362




Re: Статья в Википедии

Заинька написал:

Оригинальное сообщение #751872
Случайно.

Если она, то это скорее очень хороший и качественный худ. лит. на историческом фоне.


Ударим ядерной зимой по глобальному потеплению!

 

#60 12.10.2013 17:21:12

invisible
Контр-адмиралъ
k-admiral
Откуда: Le Fevre
HMAS Newcastle
Сообщений: 9333




Re: Статья в Википедии

Elektrik написал:

Оригинальное сообщение #751875
Если она, то это скорее очень хороший и качественный худ. лит. на историческом фоне.

Типа выводы комиссии Успенского придуманы? Ну тогда дайте ссылку на настоящие.

Есть еще:
"Вернувшись с испытаний, два дня занимались переборкой главных машин и осмотром подшипников. Испытания продолжили 20 февраля. На борт крейсера прибыли члены назначенной Е. И. Алексеевым комиссии: капитан первого ранга И. П. Успенский (командир «Полтавы»), исполняющий должность флагманского инженера-механика штаба начальника эскадры М. Я. Назаров («Петропавловск»), главный инженер-механик порта В. Н. Шилов и инженеры-механики кораблей эскадры П. М. Сергеев, В. В. Эйсмонт («Пересвет»), Е. А. Корнильев («Рюрик»), И. И. Поклевский-Козелл («Аскольд»). Испытания продолжались четыре часа, скорость пробегов не превышала 12 узлов и лишь на короткое время частоту вращения главных машин довели до 140 об/мин. В условиях нормальной нагрузки при осадке 5,94 м это соответствовало скорости 21,8 узла, однако фактическая скорость едва превышала 20 узлов, так как осадка крейсера на полметра превышала проектную, а водоизмещение вместо 6500 т составляло 7200 т.
Следующий выход на испытание состоялся 25 февраля. В море провели 7 часов, под парами были 24 котла. По возвращении снова перебирали машины: в правой — мотылевой подшипник цилиндра низкого давления, в левой пришабривали головной подшипник цилиндра высокого давления. Дальнейшие испытания прервал инспекторский смотр, проходивший тогда по всей эскадре.  "
[ЦГА ВМФ, ф. 417, оп. 1, д. 21298, л. 278.]

Отредактированно invisible (12.10.2013 17:32:19)


История есть ложь, с которой все согласны (Вольтер)

 

#61 12.10.2013 18:03:33

Saiga
Гость




Re: Статья в Википедии

invisible написал:

Оригинальное сообщение #751866
Но указать о том, что Руднев считал максимальной на тот момент скорость Варяга 16 узлов все-таки нужно

Сообщите пожалуйста, где и когда Руднев такое говорил. Только не "поищите у Руднева", а название документа + точную цитату из него.

invisible написал:

Оригинальное сообщение #751866
Самченко. Крейсер "Варяг" . Раньше книга была на Еноте. Поищите по инету.

Я не знаю, что такое "Енот", но книга с такими выходными данными не ищется ни в библиотеках, ни в книжных магазинах. Соответственно у меня возникают сомнения в том, что такая книга вообще издавалась.

 

#62 12.10.2013 18:05:16

Saiga
Гость




Re: Статья в Википедии

invisible написал:

Оригинальное сообщение #751868
Он сел кормой на мель при обходе острова, но потом слез с неё, дав ход вперед. Неужели у Руднева этого нет?

Я внимательно читал рапорты Руднева и материалы исторической комиссии, там такого не нашел. Но не могу исключить, что я что-то просмотрел. Приведите название документа, в котором это описывается, и цитату из него.

Отредактированно Saiga (12.10.2013 18:10:59)

 

#63 12.10.2013 18:06:06

Saiga
Гость




Re: Статья в Википедии

Elektrik написал:

Оригинальное сообщение #751875
Если она, то это скорее очень хороший и качественный худ. лит. на историческом фоне.

Худлит мне не нужен. Использовать его в качестве источника правилами Википедии запрещено.

 

#64 12.10.2013 18:07:55

Saiga
Гость




Re: Статья в Википедии

invisible написал:

Оригинальное сообщение #751879
Вернувшись с испытаний, два дня занимались переборкой главных машин и осмотром подшипников. Испытания продолжили 20 февраля.

Испытания в феврале, при наличии данных о результатах испытаний в октябре, для меня в рамках работы над статьей интереса не представляют.

 

#65 12.10.2013 18:14:04

Elektrik
Мичманъ
michman
Откуда: Москва
Сообщений: 1362




Re: Статья в Википедии

Saiga написал:

Оригинальное сообщение #751890
Я не знаю, что такое "Енот", но книга с такими выходными данными не ищется ни в библиотеках, ни в книжных магазинах. Соответственно у меня возникают сомнения в том, что такая книга вообще издавалась.

Я так понимаю имеется в виду вот это: http://enoth.org/Navy/Varyag00.htm


Ударим ядерной зимой по глобальному потеплению!

 

#66 12.10.2013 18:19:55

Saiga
Гость




Re: Статья в Википедии

Elektrik написал:

Оригинальное сообщение #751895
Я так понимаю имеется в виду вот это: http://enoth.org/Navy/Varyag00.htm

Спасибо.
Однако, выходных данных там нет, и соответственно вопрос о том, печаталось ли данное творчество, остается открытым. Я склоняюсь к тому, что нет, а соответственно это обычный интернет-самиздат, который авторитетным источником не является и на который согласно правилам Википедии ссылаться в статьях нельзя.

 

#67 12.10.2013 19:16:23

invisible
Контр-адмиралъ
k-admiral
Откуда: Le Fevre
HMAS Newcastle
Сообщений: 9333




Re: Статья в Википедии

Saiga написал:

Оригинальное сообщение #751890
Сообщите пожалуйста, где и когда Руднев такое говорил. Только не "поищите у Руднева", а название документа + точную цитату из него.

Не скажу так сразу. Могу привести выдержку из рапорта командира Тальбота:
"Действия капитана Руднева были очень доблестны, но его положение было безнадежно. Номинально ход "Варяга" был 23 узла, но на испытании, которое было проведено в конце 1903 года, он развил только 14 узлов и все на крейсере знали, что у него не было шансов избежать (боя). Что касается "Корейца", то его вероятным намерением было проследовать на короткое расстояние и затем вернуться к якорному месту, чтобы взорваться."

Saiga написал:

Оригинальное сообщение #751894
Испытания в феврале, при наличии данных о результатах испытаний в октябре, для меня в рамках работы над статьей интереса не представляют.

Очень плохо.

Saiga написал:

Оригинальное сообщение #751900
Однако, выходных данных там нет, и соответственно вопрос о том, печаталось ли данное творчество, остается открытым. Я склоняюсь к тому, что нет, а соответственно это обычный интернет-самиздат, который авторитетным источником не является и на который согласно правилам Википедии ссылаться в статьях нельзя.

Почему же? Ну сошлитесь на архив ЦГА.


История есть ложь, с которой все согласны (Вольтер)

 

#68 12.10.2013 20:46:33

Saiga
Гость




Re: Статья в Википедии

invisible написал:

Оригинальное сообщение #751912
Не скажу так сразу. Могу привести выдержку из рапорта командира Тальбота:"Действия капитана Руднева были очень доблестны, но его положение было безнадежно. Номинально ход "Варяга" был 23 узла, но на испытании, которое было проведено в конце 1903 года, он развил только 14 узлов и все на крейсере знали, что у него не было шансов избежать (боя). Что касается "Корейца", то его вероятным намерением было проследовать на короткое расстояние и затем вернуться к якорному месту, чтобы взорваться.

А  как точно данный документ называется и где был опубликован, можете привести источник?


invisible написал:

Оригинальное сообщение #751912
Очень плохо.

Это попросту бессмысленно. Вполне очевидно, что наилучшим образом характеризовать скоростные возможности корабля на момент боя могут результаты последних испытаний, а не годичной давности, после которых машины ремонтировали и налаживали.

invisible написал:

Оригинальное сообщение #751912
Почему же? Ну сошлитесь на архив ЦГА.

Это можно (хотя в Википедии ссылки на первоисточники не особо приняты, но за неимением иного допускается), остались только две мелочи:
1) Понять, какое именно утверждение нужно подкреплять архивной ссылкой;
2) Знать эту самую архивную ссылку.

 

#69 12.10.2013 21:56:00

veter
Лейтенантъ
let
Откуда: Петропавловск-Таганрог-Донецк
минный заградитель Кавторанг Иванов
Сообщений: 6213




Re: Статья в Википедии

Saiga написал:

Оригинальное сообщение #751747
Т.е. на публикации в этом блоге, или например вот на этот сайт - http://abakus.narod.ru/chem/1.html я сослаться не могу.

И не надо. Если на сайте написана очевиднейшая глупость:

Для достижения скорости в 23 узла ему была необходима мощность около 14 000 л.с., а машины были способны развивать до 20 000 л.с. даже в номинальном режиме. На практике это означает, что в случае перегрева подшипника на частоте, скажем, 140 об/мин, на данной машине ее можно уменьшить до 125 об/мин (агрегатная мощность около 4 700 л.с.), а на другой - повысить до мощности около 8 300 л.с. (155 об/мин) и даже в таких условиях обеспечивать указанную скорость.

При такой работе машин корабль вместо повышения скорости пойдет на циркуляцию, нулевое положение руля сместится, управляться станет сложнее.

Спойлер :

Да и ряд высказываний на этом сайте спорные.

Отредактированно veter (12.10.2013 22:19:34)

 

#70 12.10.2013 23:15:57

Saiga
Гость




Re: Статья в Википедии

veter написал:

Да и ряд высказываний на этом сайте спорные.

Собственно по этим-то причинам и нельзя использовать в Википедии такого рода источники. Их достоверность неясна - автора никто не проверял, поэтому по умолчанию все они признаются недостоверными. Поэтому требуются публикации, причем тоже далеко не все подряд.

Отредактированно Saiga (12.10.2013 23:17:52)

 

#71 12.10.2013 23:16:30

Стерегущий
Капитанъ I ранга
k1r
anna3 stas3
Откуда: Рязань
ЭБР "Ретвизан"
Сообщений: 8005




Re: Статья в Википедии

Saiga написал:

Оригинальное сообщение #751804
По потерям следующая ситуация.

В этом вопросе наверное в первую очередь стоит прокоментировать сильно завышенное Рудневым число раненых.
Вы в своей статье без коментариев приводите версию Руднева из рапорта управляющему морским министерством: "...тяжёлые и средние ранения получили 1 офицер и 85 нижних чинов, лёгкие ранения — более ста человек" В тоже время имеются и иные свидетельства из независимых источников - по данным исторического журнала крейсера "Тэлбот" (опубликовано в "Флотомастер"1.2004) на борта нейтральных стационеров было принято 68 раненых всего. 4 офицера и 64 нижних чина. Больше никуда раненые не поступали, и иных раненых зафиксировано не было. И из этого числа 12 человек после боя скончались от ран в разное время. Выходит что за вычетом погибших, раненых было 56 человек. Что как бы не совсем 185, и эту информацию как минимум также следует привести, хотя бы для сведения.

Saiga написал:

Оригинальное сообщение #751804
По скорости, спасибо за разъяснения, статью поправил.

Давайте все таки чтобы было совсем корректно добавим "...что соответствовало скорости 21,8 узлов при проектной осадке". Против такой формулировки врядли кто нибудь из адекватных исследователей станет возражать.


Если безопасности вашего государства угрожают названия улиц, городов, памятники, геральдика, люди, которые там живут и язык, на котором они говорят: вероятно вы строите своё государство на чужой территории... (c)

 

#72 12.10.2013 23:33:00

Стерегущий
Капитанъ I ранга
k1r
anna3 stas3
Откуда: Рязань
ЭБР "Ретвизан"
Сообщений: 8005




Re: Статья в Википедии

Saiga написал:

Оригинальное сообщение #751804
И еще есть такой не вполне ясный для меня вопрос. У Катаева живописно рассказывается о том, что в ходе боя "Варяг" сел на камни у Иодолми (этим он объясняет происхождение зафиксированных японцами подводных пробоин).В то же время, ни в рапортах Руднева, ни в вахтенном журнале крейсера такой эпизод не упоминается. У Мельникова его тоже нет. Откуда "растут ноги"?

Ноги очевидно растут исключительно из косвенных данных. Единственное сколько нибудь полупрямое из их числа - вот эта страница:
http://s020.radikal.ru/i705/1310/05/3f1871954eef.jpg
Взято из книги Руднев В. Ф. Бой "Варяга" у Чемульпо.- Русская Старина, 1907
Вот именно так - сдвинулся котел №21, и это сложно совсем уж игнорировать, несмотря на явную опечатку со временем (якобы в 15.20), и то что до этой книги нигде Руднев этот факт не приводит. В последующем этот факт был повторен в томе 1-ом работы Исткома (как и многое другое из эпистолярного наследия Руднева).
На основании этого факта Катаев и строит свои предположения. Более прямых указаний на посадку на мель - нет.

Отредактированно Стерегущий (12.10.2013 23:35:44)


Если безопасности вашего государства угрожают названия улиц, городов, памятники, геральдика, люди, которые там живут и язык, на котором они говорят: вероятно вы строите своё государство на чужой территории... (c)

 

#73 12.10.2013 23:49:28

Стерегущий
Капитанъ I ранга
k1r
anna3 stas3
Откуда: Рязань
ЭБР "Ретвизан"
Сообщений: 8005




Re: Статья в Википедии

Elektrik написал:

Оригинальное сообщение #751875
Если она, то это скорее очень хороший и качественный худ. лит. на историческом фоне.

В данном конкретном случае это конечно худ.лит, и где то даже на исторической основе, но отнюдь не хороший, и не качественный.
Одни вот эти перлы чего стоят:
"Перед затоплением уцелевшие офицеры крейсера сделали последний обход. Сняли замки орудий и затопили их у борта. Вынули и уничтожили водомерные стекла и манометры котлов. Разобщили шестерни редукторов на валах. К этому времени крейсер значительно осел на корму и уже практически завалился на левый борт." :D
Я как то уже отмечал по этому поводу что хорошо еще что офицеры не заглушили на Варяге реактор...

veter написал:

Оригинальное сообщение #752016
И не надо. Если на сайте написана очевиднейшая глупость:
Для достижения скорости в 23 узла ему была необходима мощность около 14 000 л.с., а машины были способны развивать до 20 000 л.с. даже в номинальном режиме. На практике это означает, что в случае перегрева подшипника на частоте, скажем, 140 об/мин, на данной машине ее можно уменьшить до 125 об/мин (агрегатная мощность около 4 700 л.с.), а на другой - повысить до мощности около 8 300 л.с. (155 об/мин) и даже в таких условиях обеспечивать указанную скорость.
///
При такой работе машин корабль вместо повышения скорости пойдет на циркуляцию, нулевое положение руля сместится, управляться станет сложнее.
Автору подобной идеи я бы посоветовал пока не настала зима сходить на лодочную станцию, взять напрокат лодочку и левым веслом сделать 15гребков в минуту, а правым 12 и посмотреть куда поедет. Потом обоими по 14. Разумеется что сила гребков одинаковая.

Это наверное офф-топ, и Вы может даже не поверите, но корабль может вполне идти прямолинейно даже на одной машине, с полностью не работающей (и даже разобранной) другой. Достигается эта прямолинейность с помощью руля. А отсыл на управление лодкой - совершенно не корректен. Так что насчет "очевиднейшей глупости" Вы несколько поторопились...


Если безопасности вашего государства угрожают названия улиц, городов, памятники, геральдика, люди, которые там живут и язык, на котором они говорят: вероятно вы строите своё государство на чужой территории... (c)

 

#74 13.10.2013 00:04:53

Стерегущий
Капитанъ I ранга
k1r
anna3 stas3
Откуда: Рязань
ЭБР "Ретвизан"
Сообщений: 8005




Re: Статья в Википедии

Стерегущий написал:

Оригинальное сообщение #752083
Вы в своей статье без коментариев приводите версию Руднева из рапорта управляющему морским министерством: "...тяжёлые и средние ранения получили 1 офицер и 85 нижних чинов, лёгкие ранения — более ста человек"

Ну надо же. Скопировал цитату из Вашей статьи, вставил в свое сообщение, отправил, и только перечитывая обнаружил в ней явную ошибку. Ведь по данным Руднева (в этой части практически наверняка полностью достоверным) ранения получили не 1 офицер, а 4. Это число фигуриет во всех Рудневских первоисточниках, оно совпадает со сведениями из журнала Тэлбота, да и вообще, офицер это не нижний чин, он на виду, ранения его не скрыть, и не приписать.
Единственный маленький сомнительный нюанс из этого - зачисление в число раненых самого Руднева. Оно видоизменялось в рапортах от "контужен" до более солидного "контужен и ранен". Хотя были упоминания о том, что врач крейсера отказался подписать Рудневу свидетельство о ранении.
Впрочем этот нюанс в любом случае видимо не заслуживает упоминания в краткой статье.

А ошибку - обязательно исправьте.


Если безопасности вашего государства угрожают названия улиц, городов, памятники, геральдика, люди, которые там живут и язык, на котором они говорят: вероятно вы строите своё государство на чужой территории... (c)

 

#75 13.10.2013 01:49:43

NMD
Вице-адмиралъ
v-admiral
anna3 stas3
Сообщений: 5464




Re: Статья в Википедии

Saiga написал:

Оригинальное сообщение #751964
А  как точно данный документ называется и где был опубликован, можете привести источник?

Это, судя по всему, цитата из той же Самченко.

 

Board footer